《对中国汽车消费结构不合理的经济学分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对中国汽车消费结构不合理的经济学分析（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对中国汽车消费结构不合理的经济学分析吴东晖辽宁大学 辽宁 沈阳 110036【摘 要】中欧排放法规的差别不大,但税收政策的差别较大,欧洲以合理的税收政策引导了汽车的合理消费,同时以消费促进了技术更新。我国政府屡次鼓励绿色消费,但未切中要点,汽车消费结构不合理,技术更新缓慢的现象仍然存在。【关键词】碳排放 税收 消费者剩余 生产者剩余 外部性内在化引言为了引导汽车合理消费,追求环保,全国人大常委会办公厅于2010 年10 月29日将中华人民共和国车船税法（草案）在人大网站上公之于众,广泛征求社会各界的意见。截至11月30日,共收到近10万份书面意见。这些意见中反对意见占了很大的比例。在这以前,国
2、家已对消费税做出调整,但效果不尽如人意。以下是我国2010年 6月到2011年4月汽车消费中1.6L及以下车型所占的份额。而与此同时,进口SUV和MPV却呈现高增长,以下是2010年6月到2011年4月我国大排量SUV销量的增长幅度。一、汽车消费结构不合理的原因分析欧洲汽车消费非常普遍,但与此同时,汽车的环保技术也走在世界 的前列,在让人们享受高品质汽车的同时,不以破坏环境为代价,这值得我国学习。汽车对环境的污染主要体现在排出的尾气上。而对尾气的控制主要通过立法和税收政策。本文以中欧排放法规和税收政策 的差异为突破口, 探究中国汽车消费中存在问题的原因。（一）中欧排放法规比较（见表 1-1 ）
3、以上增长幅度均超过10% 的中国汽车保有量的增长速度, 也就是说,SUV 在每月销量中所占的比例是有上升趋势的。而之前的图 表所反映的是1.6 及其以下排量的汽车销量在每月销量中所占比例并没有明显且稳定地上升。这一消费趋势是不合理的, 不合理的汽车消费结构加剧了环境的负担。本文将分析中国汽车消费的 存在的问题及解决办法。表1-1 中欧汽车尾气排放标准比较这个硬性规定很好地控制了有害气体的排放,只要是不满足以上排放标准的汽车均不能生产出厂。在这方面,中欧的差距并不大。这 里要说明三点:1、汽车的有害气体排放量和排量没有必然联系,汽车 厂家可以通过采用先进的发动机技术以减少排放。2、耗油量与排放量
4、没有必然联系,汽车排气管中亦有尾气转换装置,可以把尾气转化成无害气体排出。3 、耗油量与碳排放量成正比。 有害气体的排放已被限制,问题就是如何控制碳排放量了。碳排放是指二氧化碳和其他温室气体的排放,碳排放量若得不到控制将导致温室效应加剧。中国和欧洲均通过征税来引导汽车合理消费,控制碳排放量, 但我国措施的效果不尽如人意。（二）中欧税收政策比较 欧洲:购置税（占车价的20%） 注册税（为固定税种,约1000欧元）燃油税（为主要税种,占油价的1/22/3）中国:消费附加税,小轿车调节税,车辆运输管理费,社会控制费,汽车挂靠管理费,牌照费（名目繁多,种类不一,各地标准都不一样）购置税（占车价10%）
5、消费税（体现在生产端）:车船税（体现在消费端）欧洲主要靠燃油税来引导汽车消费,税收占油价比重很大,德国所占比例甚至达到了2/3,通过将外部性内在化使人民能自觉地购买技术 先进的低油耗低排放汽车。而需求又作用于生产,使厂家能不断研发新技术,进一步降低排放,实现良性循环。 对比中国,和欧洲一样的是有购置税,不同的是地税,消费税及车船税。1 、地税 是以地方政府为名所收的税,所有汽车都要交,没有区分性,只是地方财政的来源,起不到引导消费的作用, 而且名目繁多,每个地方都不一样,各地的征税标准以地方政府的财政需求为参照,往往巧立名目,增 加了车主的负担。2、消费税 下图中的蓝线表示需求,红线表示供给。
6、汽车生产厂家可以短时间内在不增减生产线的情况下改变产量,以应对市场变化,从这一意义上说是有弹性的,因此供给线斜率较大。我国汽车保有量很大,但和十 几亿的人口相比,这个数字仍然很小,汽车作为生活质量的重要标志,其752011. 11排量X1 .01 .0X1 .61 .6X2.02.0X2.52.5X3.03.0X4.0X4.0税额(元)603603606606609609601 6201 62024602460360036005400排量X1 .01 .0X1 .51 .5X2.02.0X2.52.5X3.03.0X4.0X4.0税率1% 3%5%9%1 2%25%40%成分（g/km ）CO
7、HCNOxHC+NOxPM欧洲（欧洲 5 号标准）汽油10.10.06- 0.005柴油0.5- 0.18 0.230.005中国（欧洲 4 号标准）汽油10.10.08- - 柴油0.5- 0.250.30.025时间2010 年 6 月2010 年 7 月2010 年 8 月2010 年 9 月2010 年 10 月2010 年 11 月增长率73%86.63%90.43%53.4%82.6%52%时间2010 年 12 月2011 年 1 月2011 年 2 月2011 年 3 月2011 年 4 月增长率58%55%32%1 5.8%时间2010 年 6 月2010 年 7 月2010
8、 年 8 月2010 年 9 月2010 年 10 月2010 年 11 月份额66.80%65.38%67.38%67.96%69.91% 70.11% 时间2010 年 12 月2011 年 1 月2011 年 2 月2011 年 3 月2011 年 4 月份额70.01% 70.08%70.41%68.15%67.96%经济观察需求量在未来的几年内仍会随着人们生活水平的提高而增加,需求是刚性的,不会因为价格的微小变化而改变这一趋势,因此在短期内缺乏 弹性。需求和供给的交点A 为市场平衡点。损失而迟迟不更换发动机生产线,仍旧使用老款发动机。有的小排量发动机技术落后,亦不省油,以排量为标准征
9、税是不合理的,不利于技术 升级。3 、车船税 和原来的标准相比,这次车船税的调整并未减少小排量车主的负担,不同排量的车主的负担普遍有所增加。对买者征税,供给曲线并不受影响,市场价格不变的情况下,买者得到的有效价格提高了,汽车对于 买者的吸引力变小,同一价格的需求量变小,需求曲线向下移动。相对于消费瑞,车船税占车价比重较小,因此移动量稍小,形成新的需求曲线（2）,市场平衡由B点移动到C点。从图中可以看出,与A点的价格相 比,卖者得到的价格下降不多,而买者得到的价格上升较大(图3)。与原来的市场均衡A点相比,买者承担了大部分税收,而需求量也减少了很多。政府的税收起到的是抑制汽车消费,增加人民税收负
10、担 的作用,而非调整汽车消费结构,引导汽车合理消费。消费者剩余和生产者剩余都变少了,在现实中就是汽车厂家的产能未得到充分发挥,而消费者也没有得到他们想要的商品。从税收性质上说,这也是不合理 的,按比率估算,车船税是累退税,一般来说汽车的价格和排量成正相关。以一辆4.5排量的豪华车,一辆3.0排量的中型车和一辆1.6排量的小型车为例,若4.5汽车的价格为100万,3.0排量的中型车车价50万,1.6 汽车的价格为10万元,则车船税在4.5排量汽车的价格中所占比例为0.36%0.54%之间,3.0排量汽车中所占比例为0.324%0.532%之间,而1.6的汽车所交的税收占车价的0.36%0.66%
11、之间,区分度并不明显。豪 华车车主的负担并未有明显增加, 但却增加了普通车主的负担。若对生产者征收消费税, 税收的直接影响者是厂家, 需求曲线不变。税收提高了厂家生产和销售汽车的成本,有效价格厂家在纳 税之后得到的价格就降低了,无论市场价格时多少,厂家实质上是以低 于市场价格的价格来销售汽车的,因此,相同价格情况下产量会降低,供给曲线会发生移动。二、措施（一）取消地税 , 全国统一征税标准 原来的地税标准过于繁琐,税种重复,增加了车主负担。而统一征 税标准将使车主交税或买车时有更明确的参考标准。（二）合并消费税及车船税 , 归入燃油税 , 增加税收量 , 增加 量要等同于等量燃油燃烧后排放污染
12、物的环境成本 征收燃油税可以使外部性内在化,这实质上是对燃油供给者征税 来迫使其提高燃油价格以减少消费需求的税收。燃油需求在短时间内缺乏弹性,因此消费者将承担大部分的税收。如图,征收燃油税使得供给曲线向上移动,这时的价格均衡反映的是开车耗油的社会成本和 需求的均衡。市场平衡由A点移动至B点,可以看出,买者和卖者分摊了税收,在这种情况下,卖者得到的价格只有很少的下降,而买者支付的价格有大 幅度上升。因此,买者承担了大部分的税收。从中可以看出,目前,为了 调整汽车生产结构而对厂家征收的消费税无法起到预期的作用,而事实也是这样,很多合资厂家因为更换发动机生产线的损失大于税收的燃油税使尾气排放的负外部
13、性内在化了,可以让车主自觉地节约燃油,节约燃油的同时降低了碳排放量。它的好处还不止于此,之前已 经提到,汽车的油耗和排量没有必然联系,技术才是关键。燃油税可以使消费者在购车时更多地考虑汽车的节油技术,而不像之前一样考虑排量,消费者的这种需求可以反作用于生产,带动厂家加快技术更新。 反过来, 消费者也可以在未来享受到更好的产品。参考文献曼昆.经济学原理M 第三版 机械工业出版社 ,2006年2月第 一版2011年4月汽车产销信息发布会通稿中国汽车工业协会行业信息部2011年3月汽车产销信息发布会通稿 中国汽车工业协会行业信息部2011年2月汽车产销信息发布会通稿 国汽车工业协会行业信息部2011
14、年1月汽车产销信息发布会通稿2011-5-10 16:47:042011-4-10 16:45:502011-3-9 16:52:36 中2011-2-18 15:54:16（下转第 78 页）图3762011. 11经济观察便于更直观的观察出泰尔指数时间序列的变化趋势, 根据表1 的数据画出全国及东中西三大区域的泰尔指数的散点图, 得到图1 。1 、各地区内部政府医疗支出的泰尔指数根据表1 得出的数据作出各地区内部政府医疗卫生支出泰尔指数 T2的散点图,得到图2,比较图1与图2,可以看出各地区内部政府医疗卫生支出泰尔指数T2与全国泰尔指数的拟合程度非常的好,这也可以说明全国整体的政府医疗卫生支出的差异主要是由各地区内部政府医疗支出 的差异性所导致的。比较三大地区的泰尔指数,可以看出东、中、西三个区域的泰尔指数总体上是呈下降趋势,说明三个区域总体上政府的医疗卫生支出正逐渐趋于公平;中部地区的泰尔指数比较小,并且比较稳 定,说明中部地区各省市之间政府的医疗卫生支出差异较小,符合人口的分布状况,相对比较公平;西部地区的泰尔指数由2000年的0.213下降到了2009年的0.023,这也正体现了随着国家对西部医疗投入的加大,西 部地区的情况也有了明显的改善。东部的泰
