《上市公司虚假财务报告危害.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司虚假财务报告危害.doc（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、上市企业虚假财务报告危害上市企业虚假财务报告危害一、虚假财务报告的看法界定现代资本市场实质上是一个信息市场,依照委托代理理论和信号传达理论,上市企业存有自觉性显露信息的动因。上市企业的财务报告主要有招股说明书、上市通知书、年度报告、中期报告和临时报告。投资者、债权人和其他信息使用者依照企业财务报告所供应的信息进行相对应决策,会计也藉此达到决策适用性的目的。要使会计信息拥有决策适用性的价值,就必定使会计信息具备相关性和可靠性,这就要求财务报告的揭穿应吻合三个标准：合适、公正和充分。我国新校正的会计法要求单位供应的会计信息必定“真实、完满”。国际会计准则委员会在其拟定的编报财务报表的框架中,规定企
2、业对外财务报表必定具备“可理解性、相关性、可靠性、存有性”四个基实质量特色,并把“可靠性”作为四项质量要求的核心。在现实中,可靠性集中表此刻“真实反响”。虚假财务报告是指未能依照财务报告准则,没心识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反响企业某一特定日期财务状况和某一会计时期经营成就和现金流量,对企业的经营活动做出不实陈述的财务报告,以后果必然致使信息使用者做出错误的决策,使会计在经济生活中应有的功能无效,进而危及到社会财富的公正分配和社会资源的有效配置,弱化各项改革措施政策见效,甚至摇动社会主义市场经济建设的整个基础。从虚假财务报告的内容看,有财务数据虚假的财务报告和非财务数据虚假的财务报告。
3、财务数据虚假的财务报告包括虚计财富、少列负债、虚增收益、少扣花销等;非财务数据虚假财务报告指对非财务数据进行虚假陈述,如对关系方关系的虚假陈述等,这类虚假陈述同样可以使企业达到造假的目的。从虚假财务报告形成的性质看,有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指没心识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述,在主观上其实不愿意使财务报告歪曲地反响企业经营状况,主要由会计人员素质较低惹起的错误;舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业经营活动状况进行虚假陈述的财务报告,是一种利益企业或个人为了经济利益或政治利益而进行的一种有意作为。本文谈论的
4、虚假财务报告指的是舞弊型虚假财务报告。二、上市企业供应虚假财务报告的历史察看会计自从出生起,作为一种由企业内部向外面传达经济信号的媒介,其对信息使用者的决策差异导向决定了其在社会经济中占有特别重要的地位和作用。特别是现代企业制度成立今后,会计信息这类拥有经济结果的特色日益凸现,引起了拥有决定会计信息生成和显露能力的主体按有益于实现其特定目的的方向生成和显露会计信息,进而致使上市企业控制财务报告各种行为的发生。虚假财务报告与现代企业制的成立和发展相伴而行,历史上每一次上市企业严重的虚假财务报告现象出现今后都会带来会计信息治理的改进 ,但是每一次改进无一例外处未能从根本上改进虚假财务报告泛滥的状况
5、,200多年来上市企业供应虚假财务报告的现象依旧,造假的水平有愈演愈烈之势,造假的空间和参加范围更加宽泛,上市企业供应虚假财务报告问题已经演变成为一个历史性痼疾。随着上市企业在我国市场经济中作用的提升,挖掘上市企业供应虚假财务报告的历史根源,明确其艰巨性对企业治理和健康市场经济序次的成立无疑拥有重要的现实意义和长远的历史意义。作为早期股份企业发展迅速的英国,自然成为了虚假财务报告的发源地。1720年英国“南海企业”破产案掀起了人们对虚假财务报告不良结果的重视。“南海企业”破产案孕育了世界第一位民间审计师的诞生 ,同时政府部门意识到了虚假会计信息的恶劣影响,于同年宣告了泡沫企业撤消法,并沿用了百
6、余年。但是,该法案不过经过简单地禁止成立股份企业来保持资本市场的牢固,以及保护股东和债权人的利益不受损害,却严重地影响了英国资本市场的发展,这显然是一种因噎废食的做法。19世纪30年代,资本主义经济危机以及大量股份企业破产,为了保护资本主义市场的完满性和牢固性。1844年英国议会宣告了股份企业法,明确了董事登记账簿义务,以及监事对董事会计记录的审查权益。但因为早期的审计技术不熟练,缺乏专业的审计人员,审计范围仅囿于审查全部支出可否编制了相对应的支出凭证、财富负债表可否与总账余额相吻合等事项,这类简单朴素的会计信息形式的审计在当时发挥了必然作用,但是难以截止虚假财务报告现象的发生。到了20世纪,
7、因为世界经济的中心由英国转移到美国,虚假财务报告这一经济顽疾在美国获取了更大的发展空间。1929年至1933年美国证券市场大危机在必然水平上归因于当时上市企业会计实务的凌乱,缺乏正确可靠的财务报告。美国政府在1933年和1934年分别出台了证券法和证券交易法,明确了成立证券交易委员会(SEC)作为会计与审计实务的管理和督查机构,以及上市企业拥有法定审计义务,但是,这也同样没能阻拦上市企业供应虚假财务报告案件的发生。近五十年,世界各国因为上市企业虚假财务报告惹起的案件依旧比比皆是。19世纪60年代发生的大陆自动售货机企业案,80年代发生的国际商业信贷银行破产案,90年代巴林银行理森舞弊案以及近来
8、几年发生的朗讯、山登、平稳、施乐、世通、全球电信、施贵宝等国际有名巨头企业的上市企业舞弊案,惹起了新一轮的会计相信危机。为挽回投资者对资本市场的信心,美国进行了上市企业虚假财务报告的宽泛检查和研究,开始了对会计更严格的看守,拟定了萨班斯法案(Sarbanes-OxleyAct),并以此为依照重塑会计信息的看守模式。其改革见效如何,尚需时间检验。我国新兴的资本市场从开始就饱受虚假财务报告的困扰。1992年深圳荒野企业案揭开了我国上市企业财务舞弊的序幕,随后接踵发生了北京“中诚”(1993)、海南“中水”(1994)、海南“琼民源”(1998)、成都“红光实业”(1998)、四川“东方锅炉”(19
9、99)等上市企业恶性财务舞弊案件。2000年“郑百文”、“破晓股份”、“猴王股份”案件的余震还还没有完满消失,2001年爆发的“麦科特”、“银广夏”、“蓝田股份”风暴更是将上市企业财务舞弊推向顶峰。针对上市企业造假现状,尽管证券看守部门采用了一系列措施,但上市企业财务舞弊案件并没有因此而停止。2004年作为中小企业板首批上市企业之一的“江苏琼花”,上市仅10个交易日即爆出中小企业板首例财务丑闻。该企业上市前隐瞒了三笔金额合计为3555万元的国债投资,而这三笔投资的合作方均为当时的问题企业。2006年初,上海国家会计学院财务舞弊研究中心(snaiFFRC)显露了以“科龙电器”为首的2005年度上
10、市企业十大财务舞弊企业排行榜。上市企业虚假财务报告问题的连续曝光,会计信息造假性质之恶劣,使得我国股票市场自2000年后连续低迷,股价严重缩水,广大投资者损失深重。在中国证券市场短短十几年中,尽管企业治理结构连续优化,看守制度和看守措施连续完满,但上市企业财务舞弊“寄生”问题向来没有获取有效解决。挽救投资者对证券市场的信心,追求上市企业供应虚假财务报告的成因、根治上市企业虚假财务报告现象是我国会计理论、会计实务以及看守界面对的迫切而现实的问题。三、上市企业供应虚假财务报告的国际视角美国证券交易委员会(SEC)在2002年宣告的一份资料显示,仅2002年第一季度就出现了64家会计和财务报告案子,
11、比2001年全年的数量还多。依照美国商业周刊的统计,从1995年到2001年重新进行申报的企业从每年50家增加到高出150家,共有772家企业公开认同数字有重要错误,不得不重新申报。其中2001年11月的全球能源巨头“平稳企业”破产案及随后出现的“世界通讯企业”案件等一系列上市公司财务舞弊案件震惊了整个世界资本市场。但是上述案件不过美国证券市场财务报告舞弊案的“冰山一角”,美国这些上市企业财务报告舞弊案的曝光又改写了一个会计看守时代,新的包括萨班斯法案在内以加大上市企业财务报告造假惩治力度保护投资者利益为主要特色的看守措施陆续出台,对上市企业虚假财务报告问题拥有必然震慑作用。欧洲资本市场也面对
12、着同样的困扰。2003年2月24日,仅次于美国沃尔玛和法国家乐福的世界第三大零售商荷兰皇家阿霍尔德(Ahold)企业爆出震动全球的“假账丑闻”。阿霍尔德丑闻的发生,让投资者对欧洲上市企业的诚心度和欧洲企业及财务看守体系的有效性产生了思疑,并使欧洲在目前的会计标准之争中处于不利地位。在世界其他地方也可随处找到虚假财务报告的影子。上市企业虚假财务报告问题,不是中国特有的问题,而是一个国际性难题,并已成为限制资本市场发展的瓶颈,世界经验发展的绊脚石,应惹起全球会计界和审计界高度关注和研究。四、上市企业供应虚假财务报告的将来趋势上市企业虚假财务报告作为近代工业社会发展以来全球宽泛面对的一个难题,迄今还
13、未能找到有效治理虚假财务报告的良剂。可以预示,该难题仍将是困扰将来全球市场经济发展的重要因素,是财务会计理论研究的基本问题和核心问题。若是不过认为会计认知的有限和会计看守的缺失,生怕难以找到治理虚假财务报告的路径。会计信息的复杂性决定了虚假财务报告治理的艰巨性。会计信息的复杂性主要表此刻会计信息生成过程的复杂性、信息显露的复杂性、信息看守的复杂性。(一)会计计量的复杂性会计的学科属性决定了无论是会计理论还是会计实务,假设、估计、判断是会计不可以超越的鸿沟,因此主观取向与会计计量结果密不可以分,在多种理念交错状况下的会计信息难以简单的以“是非”或“对错”权衡。会计计量的复杂性表此刻：第一,会计规
14、范自己的弹性不可以防备。准则和制度中会计政策的选择以及会计估计依赖于会计人员的“职业判断”(从20世纪80年代末开始的国际会计准则“可比性改进项目”,直至20世纪90年代后期推行的“高质量会计准则”等等,旨在削弱对会计实务的人为判断弃取,提升会计方法程序的可比性和会计信息的可信性。但对同一经济业务采用唯一的会计政策还不过理想。因为,一方面一些不同样的会计政策有其各自理论依照,在理论上的争议澄清从前“一致”不过梦想;另一方面是会计政策拥有经济结果,政策的选择将致使信息相关使用者决策的差异,信息相关使用者对有助于保持和改进自己功能的会计政策拥有偏好,其结果是找到一种让全部各方都接受和满意的会计政策
15、是不现实的。会计估计更加复杂,在经济业务连续创新的今天,会计计价中对此刻和将来预期的不确定性水平增强,计量中的估价问题是一个长远内难以解决的国际难题。第二,会计准则和制度运用中的复杂性。主要表现为动机效应和能力效应。如前所述,因为会计信息拥有经济结果,准则和制度中自己的弹性扩大了其在运用中的选择空间。就不同样的会计主体而言,对同一经济业务出于不同样动机可能会做出不同样的会计办理选择,对不同样的经济业务出于特定动机也可能会有同样的会计办理选择。基于动机对会计办理的选择违犯了会计“如实反映”的要求,对会计方法的滥用从某种水平上就是制造虚假会计信息;能力效应是指会计人员正确地运用相关会计准则和制度的能力。一方面会计人员受其自己专业素质水平的影响,对会计制度、会计准则和会计政策的理解、运用可能会产生误差;另一方面机械性误差是客观存有的。(二)财务报告可否有效地传达给信息使用者会计信息的供应者拥有信息优势,在显露中占有主动地位。财务报告包括的会计信息的信号传达作用使企业在财务报
