《早期教育机构质量重要性内涵与评价.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《早期教育机构质量重要性内涵与评价.doc（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、初期教育机构质量的重要性内涵与评论初期教育机构质量的重要性内涵与评论纲要 自 20 世纪末以来，教育质量研究已成为学前教育领域的重要研究主题。外国大批研究已证明高质量的学前教育有利于少儿在认知、社会性、感情等方面的发展，特别对处境不利的少儿帮助更大。这促进了人们对初期教育机构质量重要性的认识，并促进研究者从不一样的视角对初期教育质量的性质、内涵组成及表现指标进行了较为宽泛而深入的研究，确立质量应是一个哲学术语而非技术术语，应全面关注质量的构造性、过程性与结果性因素，同时踊跃展开了学前教育机构质量评论实践，形成了多个拥有必定影响的评论量袁。研究者还须在评论方法的多样性、 内外评论关系办理、评论工
2、具的开发与客观运用等方面增强研究。我国初期教育机建立设应在借鉴上述研究成就的基础上，突出主流的质量价值观，重申过程性评论，联合自己实质，建立科学的多元的质量监控体制与评论系统，以推进我国学前教育机构健康可连续发展。重点词 初期教育机构；初期教育机构质量；初期教育机构质量评论跟着在初期教育机构接受教育的少儿与初期教育机构数目的增添，初期教育机构质量在20 世纪末惹起了宽泛的关注，研究者议论的主题主要集中在什么是高质量的初期教育机构和怎样进行初期教育机构质量评论两个方面。本文拟在概括有关初期教育机构质量研究的基础上，梳理初期教育机构质量的内涵与评论，并据此对我国初期教育机建立设提出建议。一、初期教
3、育机构质量的重要性自 20 世纪末以来，教育质量研究已成为学前教育领域重要的研究主题。美国的大批研究已认识到初期教育机构质量的重要性，很多欧洲国家也将提高初期教育机构质量作为教育政策的关注中心。高质量的初期教育已被证明有利于少儿在认知、社会性、感情等方面的发展，特别对处境不利的少儿帮助更大。高质量的初期教育不是教给少儿详细的知识，而是培育和发展少儿的学习态度、自尊感和任务意识。研究发现，不一样的初期教育机构向少儿供给不一样的学习经验，会以致少儿不一样的发展结果，从而反应出该初期教育机构质量的高低。高质量的初期教育十分有助于少儿的入学准备和学业成就；可促进少儿在小学学习中的当先和进步，少儿社会性
4、、感情能力以及口语与认知水均匀较高；还可提高少儿往后学习的动力。有追踪研究表示，曾接受过高质量学前教育的少儿在 27 岁时与控制组少儿对比，更易于达成高中或大学教育，拥有稳固的工作和家庭， 拥有更强的经济自立能力，接受政府救援和犯法率显然降低。上述研究都证了然初期教育机构质量的重要性，论述了高质量的初期教育机构与初期教育对少儿发展的踊跃影响。从研究方法来看，外国对于初期教育机构质量重要性的研究多采纳量化的研究方法，在控制家庭影响因素的基础上，对少儿发展结果与初期教育机构质量的关系进行了大范围的纵向研究，并采集了大批详尽的丈量数据。在采纳量化研究方法的基础上，有关初期教育机构质量重要性的研究还兼
5、备使用了质的研究方法，如对教师、少儿的访谈研究等。研究方法的多样化与科学性保证了上述研究成就的可信度。二、初期教育机构质量的内涵固然高质量的初期教育机构已证明对少儿发展拥有诸多的踊跃作用，但研究者对初期教育机构质量内涵的整体认识还存在必定的争辩， 主要集中在研究的视角、 质量的性质、内涵的组成以及表现指标等方面。第一，在研究视角方面，有研究从学前教育机构服务的角度将初期教育机构质量表述为保育质量或服务质量，有的则从教育的角度商讨初期教育机构质量怎样受整体教育目标、教育目的和师资水平的影响，还有的研究则从初期教育的有关主体如家长、少儿、保教者及社区的角度来观察初期教育机构质量。其次，多半学者重申
6、初期教育机构质量性质的主观性、相对性和背景性，以为质量是一个赋有价值的术语。如莫斯(Moss)重申质量这一看法是与不一样的价值、信念和需要有关的。达尔伯格、莫斯和彭斯(Dahlberg， Moss&Pence)重申质量是一个相对的看法，它成立在价值观、信心和兴趣的基础之上。质量是一个哲学术语，而不是技术术语，它不可以被当作客观的、明确的、可概括为构造或过程上的若干特色。质量的定义取决于不一样定义者的兴趣、看法、需要和梦想，每一组人群都可能有不一样的服务需要以及不一样的教育质量观。质量标准是文化的产物，质量意义是经过本社区内有关质量肩负者之间的对话而产生的。第三，质量内涵的组成方面，在区分维度上
7、，多纳贝蒂(Donabe-dian) 将初期教育机构质量区分为构造的、过程的和结果的三个维度；伍德赫德提出初期教育机构质量的三维框架系统，即责任肩负者、得益者和质量表现指标；谢瑞登则指出初期教育质量包含微观、中观和宏观三种水平，社会、学校、少儿和学习环境四个维度。在详细内容上，豪斯和瑞奇 (Howes c Ritchie)依据初期教育机构的构造性成分，将初期机构教育质量范围划定为师资水平、教育活动、教师与儿童的比率、班级规模等，以为高质量的初期教育机构拥有较低的师幼比和较小的班级规模，拥有较高的教师教育水平易薪资，能够赐予教师系统的任职培训。初期教育机构的过程性质量则包含教师与少儿的关系、发展
8、适合性教育活动、有刺激的和丰富的教育环境等方面，以为教师非威望性的看法和行为更能促进少儿的独立性发展，少儿有移情能力、能与少儿进行存心义互动的教师更能促进少儿的发展。从以上研究能够发现，构造性、过程性因素是界定初期教育机构质量内涵的主要维度。第四，有关初期教育机构质量内涵的研究最后多半会提出高质量初期教育机构的表现指标(in-dicators) ，重申质量应反应对于少儿发展有利的方面。至于什么是“有利”的，一部分鉴于专家对初期教育机构质量的判断，另一部分则鉴于质量的表现指标与少儿发展结果之间关系的实证察看。可是也有研究指出，质量的丈量应更多地成立在说明与少儿发展结果有关系的表现指标上，而非成立
9、在说明什么是对少儿最好的专家看法之上。韦卡特(Schweinhart) 指出，学前教育机构高质量的表现指标包含发展适合性课程，即能对以少儿为导向的学习活动供给支持性环境；对教师的精心精选和有效的培训；教师与少儿间的适合比率；学校与家庭和社区的伙伴关系；学校正服务、管理、健康和教育的强有力支持；具有科学评论少儿进步的程序。米勒(Millar) 以为高质量学前教育机构的表现指标包含教师、少儿和家庭之间踊跃的互为尊敬的互动；鉴于少儿发展的知识和最新学习理论，以及鉴于少儿个体需要和兴趣而开发的课程；能够为少儿供给富裕挑战性与安全性的户内外环境；同意全部集体充足参加决议和兼备政策发展的管理实践； 能清楚
10、流传教育哲学、 教育目标，并据此进行教育实践。三、初期教育机构质量的评论只管教育质量评论被以为仍处于专业发展的“幼儿时代”，仍是有很多研究者环绕初期教育机构质量评论展开了有关研究和实践。(一 )初期教育机构质量评论的目的和作用研究发现，学校质量评论会使学校有更好的表现，学校全面的检查比非全面检查更能促进学校的进步。美国初期教育专家米勒以为，初期教育机构质量评论的目的在于鉴别早期教育的质量特色，认识教育的独到性并保持和连续提高教育质量；经过议论质量的表现指标来采集信息，认同每一个人(包含教师和家长)为教育做出的贡献； 增进交流、促进参加；甄别出教育中需改良的方面；使学前教育机构既看到自己的优点，
11、同时更挑战自己的想法，从而更有利于全面提高初期教育质量。欧洲部分国家更是进一步提出教育质量评论的目的在于使教师利用评论信息而不停发生变化，学校自我评论方面的立法和监控系统则有助于重申学校负有保证质量的责任。就初期教育机构质量评论的作用而言， 已有研究表示，初期教育机构质量评论可直接促进学前教育机构的发展，提高学前教育机构的质量。若有研究者使用“初期环境等级量表”评论工具让教师进行自我评论，发现可直接提高学前学校学习环境质量，从而提高学前教育过程质量。正是这一踊跃的成效使初期教育外在与内在的教育质量评论日趋遇到重视。(二 )初期教育机构质量评论的系统和标准初期教育机构质量评论系统一般由内部评论和
12、外面评价组成，涵盖构造性评论、过程性评论和少儿发展评论三个基本方面。外面评论重申的是对初期教育机构的外面行为进行控制，并支持初期教育机构的内部评论，同时可对初期教育机构发挥咨询作用。爱沙尼亚初期教育机构质量的外面评价即由教育部和有关政府部门组织实行，每六年对全部学前学校起码进行一次评论，其目的是促进初期教育机构质量的提高，以及保证学前学校和教育活动的合法性与有效性。自2006 年开始，爱沙尼亚成立了学前教育机构质量的内部评论体制，要求幼儿园领导每三年提交一份教育质量内部评估报告，剖析教育工作中的优势和需进一步改良的内容。爱沙尼亚这一评论系统从国家层面对初期教育机构质量的内部评论提出了较高的要求
13、，有助于提高内部质量评论的客观性，并保证内部质量评论的实行和评论文化的发展。在评论标准上，构造性评论标准主假如针对初期教育机构质量的构造性成分进行的评论，如教师少儿的比率、班级人数、任职培训、职工薪资、师资水同等；过程性评论标准则主假如针对初期教育机构质量的过程性因素进行的评论，如教师的看法、课程与活动、家长的参加、教师与少儿的关系等。别的，有研究以为，少儿发展评论也应是高质量幼儿教育方案评论的一部分，因为它不单是理解、支持少儿发展的重要工具，也是记录和评论教育方案成效的重要方面。为此，有研究者对少儿发展评论的可行性、一致性和合理性进行了商讨，并将之作为教育质量的总结性评论和教育方案调整的基础
14、。别的，还有研究发现，运用不一样的初期教育机构质量评论标准丈量出的结果可能会有所不一样。如进行初期教育机构质量的过程性评论时，采纳“初期环境等级量表”评论出的高质量初期教育机构与少儿发展进步并无直接有关；依据教育结果所评论出的高质量初期教育机构固然更偏向于关注有发展进步的少儿，但却有可能被“专家”以为是低质量的教育机构，且这一评论的窘境在实践中愈来愈突显。(三 )初期教育机构质量评论的方法与工具就初期教育机构质量评论的方法而言，察看丈量法是主要的评论方法，同时多辅以质的评论方法。在借助统计丈量方法对教育机构的质量做出判断后，对这些机构的有效性或者质量水平的特色与形成过程的研究常常还需要借助质的
15、研究方法。察看丈量法常常被用于评论初期教育机构的过程性质量。 38 哆数初期教育机构质量评论集中于对环境的评论，并多采纳哈姆斯和克里福德(Harms Clifford) 制定的“初期环境等级量表” (the Early Childhood Environment Rating Scales ，ECERS)作为丈量工具。经订正，这一量表被世界各国宽泛应用于初期教育机构质量评论研究，特别是被用于初期教育机构过程性质量评论，以观察学前教育机构中的学习、教育过程和少儿经验。2005 年，“初期环境等级量表”(ECERS)被修订为 ECERS-，R剔除了原量表中不明确的项目。剔除后的量表既涵盖了少儿环境的很多方面，又包含重要的课程领域。美国及欧洲部分国家研究者使用该订正量表研究少儿学习环境与少儿发展、教师教育行为之间的关系。斯尔伐(Sylva)等人制定的“初期环境等级拓展量表”(ECERS-E)则将评论内容延长到读写、数学、科学与环境方面，以致该量表特别适用于评论有教育性目的的3-6 岁少儿环境。除以上使用许多较宽泛的环境等级量表外，其余拥有必定代表性的量表还包括“日托保育环境质量量表” (QDCE)，“日托保育质量评论目录” (DQAI)，以及以访谈为主的“日托环境目录” (DCEI)。因为关注环境的察看评论量表不可以顾及学校中个体
