《2022年非首都功能疏解下的北京市产业转移新编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年非首都功能疏解下的北京市产业转移新编.docx（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、非首都功能疏解下的北京市产业转移翻开文本图片集内容摘要：依据新经济地理学（NEG）产业转移及产业集聚的相关理论与研究，本文把北京市非首都功能疏解看作单中心经济体的再平衡过程，放宽了空间经济学中多国多产业模型的原有假设环境，首先测算了城市群内部各城市与中心城市的联系强度，在改进市场潜力函数的根底上模拟出城市群整体集聚效益函数，实证分析模拟了非首都功能疏解背景下北京市产业转移的路径。研究结果说明：科技效劳业等高端现代效劳产业在京津冀区域内尚没有承接城市，天津应通过增加制造业的总类维持规模报酬递增的状态，唐山和沧州需淘汰落后产能并与北京进一步加深产业互动，深化在现代效劳业领域的合作，有效推进未来经济
2、开展。关键词：京津冀城市群 产业转移路径 集聚效益引言京津冀城市群是我国北方最重要的城市密集区，是国家经济开展的主要驱动“极点之一。其地域范围包括北京、天津和河北省的石家庄、唐山、秦皇岛、保定、张家口、承德、沧州、廊坊、衡水、邢台及邯郸 11个地级市，截止到2022年，城市群建成区总面积为3206.29平方公里，常住总人口为11059.28万人。其中，北京和天津常住人口密度为1641人/平方公里和1301人/平方公里，河北省域范围内的唐山市、石家庄市和邯郸市常住人口密度相比于省域内的其他城市常住人口密度大，其余城市常住人口密度相对较小，总体呈现“两横一纵的格局。京津冀地区2022年生产总值达6
3、6474.47亿元，占全国生产总值的10.45%，从综合实力来看，北京市和天津市的人均GDP分别为99995元和103655元，河北省与上述两者差距较大，人均GDP仅为37557元。从产业结构来看，北京的第三产业比重由2022年的58.3%提高到2022年的77.94%，远高于全国平均水平。天津的工业与效劳业比重分别为45.05%与49.32%，呈现双业并重的局面。而河北虽然努力开展工业，但农业占比依然较高，仍需通过调整经济结构转变经济开展方式，实现与京津两地的协同对接。目前，京津冀城市群空间开展正逐步由少数核心城市主导的向心集聚阶段向多中心集聚与核心城市腹地扩散并存的阶段转变。而且，不同层次
4、的中心城市表现出不同的集聚与扩散模式。在当前时期，随着执政层对北京城市功能的重新定位，京津冀的战略意义不断凸显。从更广义的角度来看，非首都核心功能疏解本质上是一个产业转移的过程，是一个劳动力流动的过程，依据新经济地理学（NEG）产业转移及产业集聚的相关理论与研究，北京市非首都功能疏解更是一个城市群单中心型经济体的再平衡过程，其根本目的在于实现京津冀地区的协调开展。产业转移与产业集聚（一）产业转移产业转移是指资源供给或产品需求开展变化后，某些产业从一个地区转移到另一个地区的经济过程，其本质上是经济活动前向联系和后向联系循环累积的结果。不同区域在人文环境、要素禀赋及经济结构上具有很大差异，因此，产
5、业在区域之间的转移不可防止。早期对产业转移的研究是从国家层面出发，主要研究兴旺国家与欠兴旺国家之间的产业转移机制。20世纪80年代开始，我国学者从产业转移的动因、模式和机理方面提出了一体化模式和网络型产业转移模式，进行了大量的实证研究，并试图用定量的方法刻画出我国区域间产业转移的模式。如符正平、曾素英（2022）以广东省佛山市陶瓷产业集群中的企业为研究样本，结合已有的研究根底，通过访谈、问卷调查收集数据，讨论了企业社会网络对集群产业转移中企业转移模式和行动特征的影响，并从网络联系强度、网络异质性和网络中心性3个维度对企业社会网络进行测量，其研究结果对于政府实施产业转移相关政策、集群中的企业制定
6、转移战略决策以及集群行业协会等中介机构如何提供更好的效劳等具有重要现实意义；丁建军（2022）从产业转移机制、产业转移的特征与规律、产业转移的福利效应以及促进产业转移的政策效应四个方面总结了产业转移的NEG相关解释；沈惊宏、孟德友、陆玉麒（2022）构建了综合测算模型，利用各类区域联系数据测算出皖江各城市与长三角城市综合联系值，从区域联系角度评估皖江城市带各城市承接长三角产业转移可能规模梯次，评估得出承接产业转移的规模梯次；康正发、江雯（2022）在产业集聚的视角下，对皖江城市带承接产业转移面临的具体问题进行了研究，并提出了相应的政策建议；刘红光、王云平等（2022）从广义的产业转移内涵出发，
7、借鉴区域间投入产出模型定量分析了我国2022-2022年省区间的产业转移，并通过对不同类型产业区域间转移的机理分析总结出了我国区域间产业转移的梯度模式。（二）产业转移的一般规律结合空间经济学产业扩散理论可知，地区间的产业化进程是沿着一系列波状轨迹向前推进的，当一个地区的产业化规模到达临界点时，各个地区都依次经历快速产业化进程。同时，由于高工资导致产业重新选址，劳动密集度最高的产业会首先迁移，但劳动密集度较低的产业会比先迁移产业更快的进入其他地区；分析投入产出矩阵的产业间结构可知，消费导向的产业会首先从集聚度迁出，其总体开展模式与劳动密集度相似；从关联强度上来说，关联最弱的产业最先迁出，关联最强
8、的产业最后迁出。（三）产业集聚集聚效应的概念最早源自于韦伯的工业区位论，但韦伯只是考察了厂商内部的规模递增，对于城市区域范围的产业集聚并没有做深入探讨。经过理论的不断开展，克鲁格曼（1991）以规模报酬递增和不完全竞争的市场结构为前提，利用迪克西特-斯蒂格利茨垄断竞争模型，证实了集聚产生于企业的规模报酬递增、运输本钱和要素在市场间的流动。在此要特别说明的是，集聚度与集聚效益是两个相互联系又有区别的概念。集聚度表示城市群中单城市节点或城市中产业部门的集聚程度，而集聚效益是从规模报酬的概念引申而来，一般指由于集聚而引起的规模报酬收益或外部性收益。集聚度与集聚效益的区别说明集聚度不是越大越好，城市的
9、开展存在一个最正确集聚度，该结论可从城市集聚程度与城市GDP的回归分析结果得出，在此不做过多赘述。基于已有理论及实证研究，本文试图构建一个集聚效益视角下的城市群内部产业转移模型，并在该模型的根底上分析非首都核心功能疏解背景下京津冀城市群内部产业空间演化路径，从而实现整个城市群体系的集聚效益最优，为北京市非首都核心功能疏解提供根底依据。由于是构建理想状况下的城市群经济模型，本文假设理论模型在研究区域内不存在教育制度、医疗制度及社会福利制度的分割，因劳动力素质的差异难以界定及评估，故在研究过程中同时假设区域内的相同产业内的劳动力同质，且农业部门既不能跨区流动，也不能跨部门流动。研究方法（一）经济联
10、系强度区域间各种经济现象间的功能联系和社会经济开展的现实需要是经济联系研究的缘起。之后，经济联系强度经历了从地区联系、中心地联系、城市等级联系、商品流联系、相互作用联系到扩散联系的演变过程，期间产生了一系列研究成果。根据已有的研究成果，本研究确定的经济联系强度模型包括根底模块和核心模块两局部。由冯杜能经济体模型可知，如果经济不满足非黑洞条件，产业工人的实际工资总是随着人口规模的增加而增加。然而，假设经济满足非黑洞条件，当人口从低水平开始增长，城市支柱产业获得的利益占主导地位；随着人口规模的持续增长，现代效劳产品和工业制成品的差异化程度越来越大，二三产业最终品在消费中所占的份额越高，最终到达城市
11、承载能力之内的极限稳定值。类比原有单中心经济体模型中制造业生产只发生在城市中的情况，假设现代效劳业只在核心城市从事活动，那么从核心城市迁出的产业厂商付给工人的实际工资不会比原来高，但产业工人获得的效用要高于原有效用，这样才会趋于形成一个稳定的城市群体系产业均衡。（三）数据来源本文数据来源于（2022-2022）?中国城市统计年鉴?、?北京统计年鉴?、?天津统计年鉴?、河北省11个地级市的统计信息网站及中国统计信息网，图形数据来源于?北京市国土资源年鉴?、?天津市国土资源年鉴?及?河北省国土资源年鉴?。产业转移路径分析（一）城市联系强度分析从经济距离来看，北京与廊坊、天津、唐山、保定和沧州的经济
12、距离最近且都在100km以内，实际值分别为34.16km、54.21km、78.85km、86.24km与93.19km；与邢台的经济距离最远，到达273.28km；其次是邯郸为251.44km。与北京经济距离在200km以内的城市为张家口、承德、衡水、秦皇岛与石家庄，经济距离具体值分别为109.28km、118.72km、151.2km、161.28km和162.4km。利用公式计算北京与各城市的经济联系强度和场强如表1所示。从表1中可以看出，在经济联系强度方面，北京与天津的经济联系强度最大，到达1213.93，廊坊与唐山紧随其后，分别为186.33和152.12，以上三个城市与北京的经济联
13、系强度都超过100，可认为城市间联系非常紧密。经济联系强度低于100但超过10的城市有保定、石家庄、沧州、张家口和承德，强度分别为41.81、27.39、24、18.2和10.05，与原有测算数据比照来看，承德与北京的经济联系有显著增强。其余城市与北京的经济联系强度均小于10。从场强来看，北京与天津的场强最大，到达22.39，廊坊与唐山次之。其余城市与北京的场强均小于1，其中邢台的场强值最小为0.01。使用ARCGIS对数据进行处理分析可得各城市在京津冀区域空间与北京的经济联系强度如图1所示。由以上分析可知，京津冀地区各城市之间的经济联系总体较为松散，但北京和天津之间的经济联系非常紧密。两大直
14、辖市的经济结构相对于城市群来说自成体系，与河北省域其他城市产业结构不相匹配的问题严重突出，产业转移难度较大，已实际形成了“虹吸效应，制约了核心城市的经济扩散能力。（二）城市群内部产业转移评估分析以实际情况为依托，假定产业劳动力会流向实际工资高的地区。政府可以改变企业的区外环境，但不能代替企业进行区位选择，因此政府应采取措施引导企业做出符合社会效益和自身利益的选择。由微分得出集聚效益函数在城市所在经济区位的斜率为：由导数公式可以看出，当到达某阀值时，满足不等式：的行业会迁出中心城市。在这样一个单中心经济体中，核心城市以外区域的产业人口初始规模较小，随着时间的推移，人口规模会逐渐增加且所有行业的市
15、场潜力曲线向上移动。一般来说，拥有较高替代弹性和运输本钱的行业会首先迁出核心城市。此外，当与中心城市的经济距离增加时，要使新城市的中心体系到达均衡，需要所有行业的集聚效益函数在城市节点处的斜率为负值且集聚效益不超过1。依照2022年国家行业分类标准给定一组行业并按照交易本钱和替代弹性进行排序，假设所有其他参数不变，选取交通运输仓储业、制造业、科研技术效劳及金融业作为例如产业并计算各产业支出份额，将各产业占比份额及产业替代弹性带入集聚效益函数方程及其导数方程，使用RStudio对城市群内部集聚效益的结构进行数据模拟可得各产业集聚效益临界点为：179.3km，76.6km和121.1km（近似值）
16、。由以上可得各城市的集聚效益曲线如图2所示。从上述分析可以看到，随着时间的推移，不同行业经济体的增长会趋于平衡，同时在城市体系中的每一个单经济体，必定有所有行业支出份额与替代弹性标准值之比的和为1。由图示可知，科研效劳业的集聚效益在京津冀区域内随经济距离的增加而减小，没有可以承接的城市节点；交通运输仓储业在179.3km处会形成集聚效益均衡点，说明该产业厂商在此处可重新定位，城市行业组成变化产生分叉。另外，交通枢纽对城市群集聚效益曲线具有显著影响，随着非农区域的增加且人口规模到达临界水平，临界点处城市的集聚效益会产生集聚极值，且超过该区位的城市交通运输业会逐渐失去集聚能力；制造业临界点位于天津附近，说明该城市可通过增加制造业种类维持规模报酬递增的状态，推动经济继续增长，而金融业与制造业在距离核心城市近距离内具有一定的平行关系，距离临界点最近的城市为唐山和沧州，结合产业开展周期理论，可知两地区在当前的开展重点是进行产业结构升级，淘汰落后产能并与北京进
