《报告文学与通讯的区别》由会员分享，可在线阅读，更多相关《报告文学与通讯的区别（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、试析报告文学与通讯的异同 （史国新）作为两种不同的写作体裁，报告文学与通讯究竟有何不同之处与相同之处呢抑或说，两者的本质区别究竟何在，多年来，这一直是新闻界争论不休的话题。（一）报告文学与通讯的不同之处1 写作体裁上的不同。报告文学属于新闻性文学，具有多姿的文学性特点，具体表现在以下三个方面： （ 1）报告文学是选择的艺术，在千百万人物或事件中选择报道对象，在报道对象成百成千个事例、细节中选择有代表性的材料来塑造对象、反映事件。因此，它的创作方法应该重再现，而不是重表现。（2）报告文学要求在更广阔的背景上更深刻地揭示矛盾， 更完整更形象地刻画人物。 它的人物形象比消息、通讯中的人物更典型，主题
2、相对来说更有持久意义，而不像其他新闻体裁那样是“易碎品”。（3）报告文学的写作手法在文学家族中属于散文范畴。 作者可以根据自己采访的材料和艺术特长， 在写作中扬长避短， 为自己的作品找到完美的表达形式。 据此写成的作品，可以似犀利剖析的社论，也可以如针脚绵密、情节完整的小说；可以用充满诗情画意的抒情散文式的笔法， 也可以用质朴自然的 “通讯报道”式的叙述。 通讯属于新闻类。尽管它在写作中可以采用多种文学手法，但不能有丝毫的夸张“不”实成分，要求言行皆有“据”。总之，通讯中运用这些手法的目的，在于生动、形象地报道现实生活中具有新闻价值的典型人物、事件或问题。它与消息一起，成为报纸、 电台、通讯社
3、进行新闻报道的两种主要文体。2内质上的不同。关于报告文学与通讯内质上的不同，表现在以下几个方面：（ 1）通讯一般不超过客观报道的界限，因为通讯毕竟是消息的放大和延伸； 报告文学就具有明显的文学艺术品格， 可以运用文学上如合理的想象、人物内心的独白等手法来进行大胆的创作。（ 2）通讯以详尽叙述的事实为主，形象化的手段则是辅助性的；报告文学则是用完全形象化的艺术方式表现客观事实， 给人以强烈的形象感。（3）通讯的酝酿、写作、发表用时较短，时效高；报告文学构思、表达的过程要比通讯长一些，因此发表也就晚一些。3语言叙述上的不同。报告文学的语言具有鲜明的个性特点，具体表现在以下三个方面：（1）在真实的基
4、础上特别强调艺术性。冯牧在报告文学应当有广阔的道路中指出： “报告文学应当是一种严格意义上的文学制作，它不应当是报告加文学。”当然，报告文学的语言也不应是“报告”（写实）与“文学”（艺术加工）的分离，而是真实和艺术的有机结合。（2）报告文学是语言的艺术，而形象化、生活化的语言更能够吸引人、打动人。写作时，还要调动多种修辞手段，使语言富于变化，新颖、风趣，从而使作品达到振聋发聩的效果。 （ 3）除上述两点外，报告文学作家还要形成自己的语言风格。语言风格是作家创作的独特标志， 并贯穿于作家的一系列作品中。 如陈祖芬的报告文学语言洋溢着哲理的芳香，跳跃奔放，富有韵律；柯岩的报告文学语言如行云流水，绮
5、丽明快，绰约多姿；黄宗英的报告文学语言以“我”的见闻为主，夹叙夹议，事情色彩强烈。总之，语言符号是文学的表现手段， 它的变化将使得文学， 特别是报告文学具有更大的生命力。4报告文学具有鲜明的政论性。就思想倾向性来说，报告文学总是具有极其鲜明的政治倾向和社会倾向。那些关注国家民族的命运，关注现实生活的重大变故和社会动向， 直面尖锐复杂的社会矛盾的作品；那些对新旧事物的冲突充满激情，引导社会公众思考，力图推动社会的发展进程的作品， 都表现出明朗的政论素质。 执著地贴近现实生活和强烈的参与意识，是报告文学政论素质的核心内容。（二）报告文学与通讯的相同之处1 有着共同的“血缘”。报告文学无论与新闻还是
6、与文学都有着不可分割的渊源，它是从新闻与文学的边缘崛起的。具体地说，在我国，它是继承了我国散文的传统，借鉴国外的报告文学样式，由新闻通讯直接演化而成的。 从这个意义上说， 它与通讯同属一个 “家庭” ，两者有着共同的血缘关系。2 有着共同的现实基础。 通讯的新闻性与报告文学的报告性都要求以真人真事为写作对象， 都以反映重大社会事件为己任。 两者都具有容量大、范围广、写作手法活的特点。它们的报道内容是现实生活中具有典型意义的人或事， 都要求有一定的思想性和群众性； 选择的材料要求丰富多样、系统全面，有故事、有细节、有起伏；在写作方面均注意形象化和典型性，善于综合运用叙述、描写、议论、抒情等 多种手法。3均属现代题材。报告文学与通讯都是以现代题材为写作对象，这明显区别于诗歌、散文、戏剧、小说诸体裁。诗歌、散文、戏剧、小说的创作，作者可以不受时空限制，上下五千年，古今中外事，均可成其创作的源泉和写作的焦点。 而报告文学与通讯的写作对象， 离不开现代社会生活中的人和事，它们是对“现在”的有意义的人和事的深入描述，给人以强烈的现代意识。（选自河南师范大学学报 2003年第 3期）
