《本科毕业设计论文《安全文化》外文翻译.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《本科毕业设计论文《安全文化》外文翻译.doc（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、本科毕业设计（论文）外文翻译译文学生姓名： 任小平 院 （系）： 电子工程学院 专业班级： 安全1003 指导教师： 孟思辰 薛朝妹 完成日期： 20 年 月 日 要 求1、外文翻译是毕业设计（论文）的主要内容之一，必须学生独立完成。2、外文翻译译文内容应与学生的专业或毕业设计（论文）内容相关，不得少于15000印刷符号。3.外文翻译译文用A4纸打印。文章标题用3号宋体，章节标题用4号宋体，正文用小4号宋体，20磅行距；页边距上、下、左、右均为2.5cm，左侧装订，装订线0.5cm。按中文翻译在上，外文原文在下的顺序装订。4、年月日等的填写，用阿拉伯数字书写，要符合关于出版物上数字用法的试行规
2、定，如“2005年2月26日”。5、所有签名必须手写，不得打印。建设一个跨国的安全文化 Implementing a safety culture in a major multi-nationalPatrick Hudson *Department of Psychology, Leiden University, The Netherlands起止页码：697722出版日期（期刊号）：Safety Science 45 (2007) 摘要本文报告的是一个石油和天然气跨国企业如何实现先进的安全文化。提议最初就是来自该公司，它已经很清楚的表明成功实施安全文化后提高了健康、安全与环境(HSE)管
3、理系统以及对于后续阿尔法灾难的预控。在回顾检阅文献后发展一个先进的安全文化HSE，目的是发展工人劳动的本质安全。该模型采用梯型结构，HSE文化已经成为行业OGP(国际石油和天然气生产商协会)接受的标准。该模型旨在表明,即使HSE-MS已经实现,仍有相当大的改善机会，人们觉得这种更先进的文化是可取的和可以实现的。一旦高层管理人员提供有力的的支持，更先进的安全文化就会发展,也会开发一系列的支持工具,和发展的实施策略,更多的依赖于自下而上的“拉动”,而不是由上而下的“推”所以人们会积极提倡这种标准模式。设计这些工具是为了提供一个清晰的方向,先进文化的路线图，明确定义行业内的人,支持持久的态度或信念的
4、变化,加强解决HSE问题时的可控制的感觉先进文化的组成。运用这种策略,使用拉而不是推,必须是允许局部变化的，设定一般范围的策略,最终成为一个混合的自顶向下和自底向上的方法。接下来讨论的是目前的现状和可提供值得借鉴的经验教训:大型组织脱离指挥和控制是很困难的,这样的项目必须有不同的性能指标,管理者必须学会分散控制;它对于联系成功与失败是至关重要的。最后讨论各自在学术界的角色和在业界的努力,需要专注于超过一个单一的文化特征，比如报告和评估不断变化的全球环境中这些项目的困难。导言 安全文化的问题是什么?又怎么成为一体？可能是（Turner和Pidgeon，1997）现代思维的有关安全的主要问题。自从
5、国际原子能机构在切尔诺贝利灾难的报告（IAEA，1991）中引入了安全文化的理念，就应以更广阔的视野，一个组织的文化的的失败已经被看作为重大事故发生的原因，如损失航天飞机哥伦比亚特区（美国航空航天局，2003年）和最近的许多铁路等灾害的Clapham Junction（Hidden，1989）的Ladbroke Grove（Cullen，2001年）和瀑布灾难（麦金纳尼，2005）。安全文化已经最受关注（Zohar，1980），一个概念很容易提出（例如福林娜弗等人，2000），但潜在的期望是最好的和最安全的组织拥有安全文化，并且将安全文化如何紧密的与该组织相匹配。 本文主要报道的是一个跨国石油
6、天然气公司将计划实施安全文化。这和一个单一的，物理上是不同的，或者为多个原因实施安全文化的组织是不同的问题。虽然在一个小的，有界的组织可以通过建立一个简单明了的愿景实施安全文化，并从顶部的愿景一心一意致力于做，在小型组织中会有更受限制的范围的操作，导致严格的组织结构，大多数人可以知道，或相互知道。但是大机构却更难驾驭，即使有充分的承诺。即使一个大型的国际公司有突出的重点，如石化公司，如杜邦或陶氏化学，或飞机制造商波音公司和空中客车，或者是不具备所有这些与之抗衡的问题。一个现代化的纵向整合石油和天然气的企业，像壳牌，BP或埃克森，涵盖范围广泛的活动，包括勘探，石油和天然气生产，运输，炼油，化工生
7、产，运输和销售。这些不同的操作都有危险，而且长期的实践可能会导致一组历史，因为他们是并购的结果。跨国机构需要有广泛的的管理，人们实际分散在一定范围的时区，在不同的国家进行管理，同时要会说各种语言。大型组织中将会有大量的子组织，每个都会有自己的历史，也有一个潜在的独特的文化，并用自己的愿景经营管理该朝哪里发展，以及如何去做。规模庞大的问题和这些组织的本质意味着一个近距离范围内的亲历亲为是不可行的。这必须考虑的另一个因素是国家与组织文化的互动。主要依据于该类型的组织和研究已经通常在西方环境中（Guldenmund，2000）数量有限的学术文献集中。我们没有什么可以用来参考的，当我们加强了舒适区，就
8、已经处在了研究过一些细节的西方文化环境之外。本文载述的问题，最初是由公司提出，因为原先没有明确要求改变的文化，但很快就被重新定义，然后被制定如下战略纲要，接着落实，这是正在开展，随后在特定位置被用到战术的描述发展文化。然后，我将尝试评估遇到的困难，评价是什么仍然是一个早期的阶段，在程序中的当前状态，一个10年的计划还没有多久，它可能需要获得一个高度发达的文化的合理估计。了解事故的原因这里要说明的程序形成是早期研究计划的延续，为同一家公司，了解事故因果关系可追溯到1985年。最初打算更换一次事故分类（瓦赫纳尔和Hudson，1986），这一计划最终发展成事故是如何发生的（Wagenaar, 19
9、86;Wagenaar和Groeneweg，1987等，1988;瓦赫纳尔等，1994;Reason1990年，1997），现已成为广为人知的瑞士奶酪模型。公司内部的这个程序，事故因果关系的关联模式被称为三脚架和服务，由两个工具来支持;三脚架贝塔成为事故调查和分析工具，而三脚架则是对主动识别事故是如何发生的可能的工具（Hudson等人，1994）。安全管理体系 石油及天然气业务一直有着技术完整性的悠久传统，并在1988年派珀阿尔法灾难以后，又提出了要求，通常必须是（Cullen，1990），通过使用安全管理，提高安全管理体系（SMS）。因为很明显，在行业内，安全管理可以扩展到职业健康及环境管理
10、，这便导致了综合的健康，安全和环境管理体系（HSE-MS）的实施。在这一点上很明显的是，虽然经典指标的安全性能，如死亡事故率（FAR），损失工时工伤事故频率（LTIF）和总可记录情况下的频率（TRIF），已全部显著较往年减少，却没有已减小到零。事实上，他们通常会达到一个平台期。体系之后做什么 事故工具的开发后，同时在公司内部主要注意了让全世界通信到位，对一些特定的人为因素课题进行了研究，包括对程序和规则破坏（Hudson等人，1997，2000C工作，2002），HSE（Hudson和斯蒂芬斯，2000）的成本效益分析和研究，探讨为什么有些HSE的工具会出现，而有些则没有（Hudson等人，2
11、000年）。后一个项目第一次被突出关注，即安全文化和民族文化有关的问题。已经很清楚，尤其是，某些工具在特定的安全文化是唯一有效的且或多或少先进。同时民族文化问题的产生，也是需要面临的一个问题，因为这么多的工具和概念似乎是文化束缚，工具和方法发展在一个民族文化往往未能兑现承诺于其他国家的时候的好处。 1998年在公司内汇集了一群人，他们考虑怎样做一次到位的HSE管理体系问题，其目的是发现被遗漏的部分是什么，而不是技术建议或系统。在这个时候证据是明确的，虽然管理制度的实施作出了显著的贡献，但是零事故的目标并没有达到，也不可能达到，即使是通过管理制度方法更加严格的或刚性的应用。在组织方面，组织事故的
12、工作已成为公司内部的共识，但是已经成功地将注意力集中到远离了一线的人，而不是对个人，但是无论是高或低的组织，已经加强了管理制度的实施。咨询小组认为现在有时间来恢复平衡，个人应不再被指责，因为在之前他们可能被要求对于那些他们有控制措施的行为负责。该小组原来提出的是创立本质安全性方面的劳动力的建议。这项建议被递交给了研究人员，所有的心理养成（有人认为心理学家研究动机将是有趣的）。事态很快变得明了，就在项目开始时这是困难的，至少如果一个人只是想沿着提高人们的积极性的途径。就像一个简单的想法一样，让人们的行为以同样的方式，如让他们在汽车里穿上他们的安全带，将会基本没有威胁或治安，也是很难推广的，如果这
13、是一个人开始的想法，人就会通过自我利益和动机激励来提供广阔的收益。吸引心理学家概括类似的方法却被工程师诬陷了，工程师与他们曾有过在健康，安全和环境方面的长期的合作关系。不幸的是这样做没有意识到，解决激励的问题可能比创造一种文化，甚至更难。文化模型 安全文化的概念经常被视为一个二分法的一部分，一个组织无论是有或没有这样一种文化;集中讨论一轮的问题，如一个组织是否具有或者是这样一种文化，什么特点才是该做的文化（Hale2000; Guldenmund，2000;Reason1997，1998）。如果一个人仅仅是希望描述这样一种文化，以一种自然的方式来进行，但是人应该希望真正让一个组织成为这样的文化
14、，特别是大型组织，这代表着巨大的飞跃。比较有前途的理论上的替代将是一个渐进的模式，其中更多的是来自那些被组织之间同意垫付的连续体，如高可靠性组织（Rochlin等，1987，1987）。让中间阶段进行可以的管理的步骤，而不是要求一个重大飞跃到的可能是未知的。 安全文化的模式选择了将组织传播的模型进行扩展最初是由Westrum提出的（19881991）。区分了三种类型的组织，病态官僚主义以及其衍生。早在导致组织事故模型发展为三脚架模式是（Reason等，1988）壳牌Westrum的原始模型，实际上已经延伸到有些八个阶段，其中包括初期反应和早期积极的项目阶段在公司内部做了发言，在20世纪80年代
15、后期（Reason个人交流）。但是，尽管安全文化的概念已经知道，有些人在公司却没有使用过这些想法。到1991年，这三个层次的组织文化带标签的官僚主义（那会很难被工程师接受），已经被引入到更广泛的石油化工行业（Hudson，1991）。 该模型是由三至五个阶段中的序列所延伸，计算的更换和标签官僚主义的引入只是两个额外的步骤。随着Westrum的合作可能，他的内部结构进行了第一次充实，过去原有的通信模式，一些尺寸涵盖通话（别人说什么）和步行（实际上他们做的）因素，以及它的作用和地位，HSE部门组织作为一个整体。首先在中东的初步研究（Hudson等人，1991），其次是在荷兰空军基地(Croes,2000) 混凝土潜在指标的大量研究。而在空军研究受访者的数量上却并不大如人们所想，由于空军基地大小的限制，这项研究产生了一致的因素结构。先进安全文化的概念生成了文化特点，然后被广泛刊登在公司内部里（范德格拉夫等人，2000年). 2000年由于石油和天然气生产商国际协会的因素，包括大多数主要的生产商工作组，会见了一小群专业人士（Huston和帕克，2001）。这项研究中一个经验丰富的专业人士，对一批有经验的首席营运官兼高级副总裁的大型
