《古代史家的通识与智慧》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古代史家的通识与智慧（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、古代史家的通识与智慧通识是通向智慧的路径，中国古代史家多倡导通识，并有以通识智慧启示后人的史学传统古代史家的通识与智慧瞿林东 北京日报 2012-10-15 第二十版 从很早的时候起， 中国先民在认识外部世界和认识自身时，就提出“通变”、“通 识”的观念，这种观念在不同的事物上反映出来，都闪烁着先 民智慧的光焰。对通史的重视，在古代史学家中有突出的表现，并使中国 史学具有了丰富的历史智慧史官学识与器局即通识的高度概括，这在古代史学家中有 突出的表现并形成为优良传统，使中国史学具有深邃的历史 思想和丰富的历史智慧。周易系辞下说:“通其变，使民不倦。”又说:“穷则变， 变则通，通则久。”可见，这种
2、“通变”的思想，是来自对于社 会和历史的观察和提炼。礼记经解引孔子的话说:“疏通知 远，书教也。”这可以看作是关于尚书特点及其重要 性的鲜明概括。礼记曲礼上指岀:“博闻强识而让，敦善行 而不怠，谓之君子。”这是关于教导人们自我修养和做人的原 则。唐初史家作五代史志即隋书经籍志时，于史部 大序起首写道:“夫史官者，必求博闻强识，疏通知远之士， 使居其位，百官众职，咸所贰焉。是故前言往行，无不识也。 天文地理，无不察也。人事之纪，无不达也。”这是把尚书 的“疏通知远”和古时君子之“博闻强识”的自我修养融合起来， 可以看作是对史官学识的高度概括。这在古代史学家中有突 岀的表现并形成为优良传统，使中国
3、史学具有深邃的历史思 想和丰富的历史智慧。在这方面，首先要说到的是太史公司马迁。他在史记平 准书后论中写道:太史公曰:农工商交易之路通，而龟贝金钱刀布之币兴焉。 所从来久远，自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。故书道 唐虞之际，诗述殷周之世，安宁则长庠序，先本绌末， 以礼义防于利;事变多故而亦反是。是以物盛则衰，时极而转， 一质一文，终始之变也。这段话，前半部反映了司马迁重视“通”，从“高辛氏之前” 说起，继而论到“唐虞之际”、“殷周之世”；后半部反映了司马 迁重视“变”，他从考察历史中发现“事变多故而亦反是”的法则， 亦即“物盛则衰，时极而转，一质一文，终始之变也”。从这 里看岀，因为“通”而发现
4、“变”。用今天的话来说，就是认识了 事物的全过程，才能找到其中固有的规律。司马迁接着又写 道:“汤、武承弊易变，使民不倦，各兢兢所以为治，而稍陵 迟衰微。”在司马迁看来，“变”是社会历史中的常态。社会要 稳定，要发展，就必须做到“承弊易变，使民不倦”，所以他 在这篇史论最后得出这样的结论：“无异故云，事势之流，相 激使然，曷足怪焉。”从史记全书来看，司马迁在报任安书中提出的“究 天人之际，通古今之变，成一家之言”的撰述宗旨，渗透于史 记全书，平准书后论只是显得尤为突出罢了。思想家王充从认识论上分析古今关系，可以看作是对“通变” 或“通识”的哲学思考。他批评有些儒生知古不知今或知今不 知古，都是
5、不可取的。他尖锐地指出：夫儒生之业，五经也，南面为师，旦夕讲授章句，滑 习义理，究备于五经可也。五经之后，秦、汉之事， 不能知者，短也。夫知古不知今，谓之陆沉，然则儒生，所 谓陆沉者也。五经之前，至于天地始开、帝王初立者， 主名为谁，儒生又不知也。夫知今不知古，谓之盲瞽。五 经比于上古，犹为今也。徒能说经，不晓上古，然则儒生， 所谓盲瞽者也。这就是说，徒知在特定历史条件下产生的五经，而对 五经之后之事或五经之前之事并不清楚，不是“陆沉” 就是“盲瞽”，即无益于世之人。这是把知古知今与知今知古即通识的重要性提到很高的原则来看待了。史学家因通识而产生智慧，不仅是为了说明历史，而且还 在于启示后人当
6、然，史学家因通识而产生智慧，不仅是为了说明历史， 而且还在于启示后人，以至于使这种智慧运用于社会。范晔 曾说他的后汉书将撰写十篇志，并在志中发论，“以正一 代得失”，尽管他最终没有实现撰写十志的计划，但他以史学 家的智慧影响社会的理念是非常明确的。从史学与社会的关 系来看，范晔的这一撰述理念，为在他之后的一些史学家们 所继承并大大发展了。唐初的魏徵、唐中叶的杜佑和北宋的 司马光便是这方面的几位有重要影响的史学家。魏徵是一位政治家，也是一位史学家，他作为唐太宗统治 集团中的核心人物之一，在政治和史学两个方面都作出了重 要的贡献。在政治方面，魏徵以审时度势、忧患意识和敢于 直谏而享誉当世，被唐太宗
7、称为他的“三镜”之一。这一比喻， 深刻地反映了魏徵在当时政治生活中的重要地位。在史学方 面，魏徵参与主持了“五代史”（即梁、陈、北齐、北周、隋五 朝历史）撰述，并撰写了梁书陈书北齐书的帝纪总 论以及隋书纪传的全部史论，表明他对他所处时代的“近 代史”的洞察和见识。不仅如此，魏徵更是深刻地提出了以隋 朝之兴亡与秦朝之兴亡相比较的论点，认为：“隋之得失存亡， 大较与秦相类”，这是把隋朝兴亡的历史放到唐以前的整个历 史行程中去加以考察而得出的一个重要的历史结论。由于秦 朝是第一个建立统一政治局面的盛大皇朝，其何以兴何以亡， 在历史上产生了极大的震撼力，也给人们（尤其是政治家、史 学家、思想家）留下了
8、很多值得深思的问题。魏徵尖锐地提出 这个问题，对于唐初的统治者来说，自是具有特殊的借鉴意 义。值得注意的是，魏徵还进一步指出:隋朝的灭亡是一个不 断演变的过程：“迹其衰怠之源，稽其乱亡之兆，起自高祖， 成于炀帝，所由来远矣，非一朝一夕。”这一认识显然是要提 醒当时的统治者应当具有兢兢业业、防微杜渐的意识。总之， 可以认为，魏徵的通识所凝聚的智慧，在唐太宗贞观年间产 生了非常重要的政治影响，并受到后人的一再称颂。在通识与智慧方面与魏徵相近甚至超过魏徵的史学家、政 治家杜佑，他在为官期间，以三十六年时间撰成通典巨 帙，凡九门二百卷，传播于当时及后世，影响深远。通典的通识，一是贯通历代典章制度，自传
9、说中的黄 帝直至唐玄宗天宝年间（个别史下限写至唐德宗贞元十三年， 其上书为贞元十七年）;二是贯通历代“群士论议”，这可视为兼 容历史上各种见解的“通论”；三是杜佑本人的融会贯通之论。 尤其是后者，充分显示出杜佑在通识的基础上所提炼出来的 对于历史经验的总结与历史智慧的凝聚。通典的史论， 有序、论、说、议、评。序，有全书之序，有门类之序，还 有篇章之序。论，有前论和后论。至于说、议、评之间的区别，杜佑在通典礼二沿革二吉礼一的一首“说曰的文末自注说：“凡义有经典文字其理深奥者，则于其后说之以发 明，皆云说曰。凡义有先儒各执其理，并有通据而未明者， 则议之，皆云议曰。凡先儒各执其义，所引据理有优劣者
10、， 则评之，皆云评曰。他皆同此。”这一段话对于理解通典 史论的涵义，理解杜佑的所谓“说”、“议”、“评”的真谛，具有 至关重要的意义。从这段引文的本义来看，杜佑所谓“说”、“议” “评”是属于三个层次的史论：说，是阐说“经典”的深奥；议， 是议先儒的“未明”之义；评，是评“先儒”所据之理的优劣。概 括说来，这三个层次就是经典、义、理的区别，故分别用说、 议、评表示出来。这里除了反映出作者在三者之间所把握的 极鲜明的分寸感之外，还有对前人思想遗产的极谨慎的态度 杜佑的通识与智慧因所处历史条件及最高统治集团的群 体素质均不能与魏徵时期相比拟，故其在当时的政治实践中 并未产生与之相适应的重大作用。尽
11、管如此，因通典一 书作为贯通的制度史专书及其丰富的史论，它反映了作者对 当时社会结构和国家职能的认识，在当时已经受到政治家们 的高度重视。通典一书在“经邦”、“致用”方面所蕴含的历 史智慧是非常丰富的。杜佑以下，司马光作资治通鉴，而司马光的通识则主 要反映在他提出了史学与政治之关系的至关重要的问题，这 就是他在进资治通鉴表中所强调指出的:“删削冗长，举 撮机要，专取关国家盛衰，系生民休戚，善可为法，恶可为 戒者，为编年一书。”哪些史事“关国家盛衰”？哪些举措“系生 民休戚”？这是司马光向自己提出的大问题，也是他留给后人 阅读资治通鉴时应当着重思考的大问题，而智慧就蕴含 在这些大问题之中。清代史
12、家王夫之在解释他所理解的资治通鉴的“通”的 内涵时写到:“其曰通者，何也?君道在焉，国是在焉，民情 在焉，边防在焉，臣谊在焉，臣节在焉，士之行己以无辱者 在焉，学之守正而不陂者在焉。虽扼穷独处，而可以自淑， 可以诲人，可以知道而乐，故曰通也。”在王夫之看来,所谓 “通”，包含着治国、治民、治军、治身、治学及人生价值观 等等，我们也可以把这理解为通识，自亦包含着与此有关的 见识与智慧。通识是通向智慧的路径，中国古代史学家多倡导通识，反 映了他们重视历史经验的总结和重视历史智慧的凝聚，以及 这些经验与智慧在现实历史运动中的价值。不论是从学理上 看，还是从实践上看，这都是中国史学史研究者发掘、梳理 和阐释中国古代历史理论的重要任务。（作者为北京师范大学历史学院教授）
