《广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同》由会员分享，可在线阅读，更多相关《广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同（44页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案华东政法大学学报2011年第3期总第76 期（双月刊） 合同同解除与违约约金责任之辨辨“桂冠电电力与泳臣房房产房屋买卖卖合同纠纷案案”评析 周江洪裁判要旨： 对合同解除除后的责任承承担问题，桂桂冠公司诉请请泳臣公司返返还购房款、双双倍返还定金金、支付违约约金并且赔偿偿购房款利息息损失、办公公楼重置费损损失。一审法法院认为，本本案合同解除除是基于泳臣臣公司的违约约事实而产生生的法律后果果，解除合同同不属于违约约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔
2、偿的民事责任。http:/ 20:355:54) 一、问问题之提出：解除后同后后能否主张违违约金？ 中华华人民共和国国最高人民法法院公报22010年第第5期刊登了最高高人民法院（2009）民一终字第23号民事判决书，案件名称为“广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案”（下称“本案”）。 该案裁裁判摘要如下下： 中华华人民共和国国合同法（下下称合同法法）第九十十七条规定：“合同解除后后，尚未履行行的，终止履履行，已经履履行的，根据据履行情况和和合同性质，当当事人可以请请求恢复原状状、采取其他他补救措施，并并有权要求赔赔偿损失。”合同解除导导致合同关系系归于消灭，故
3、故合同解除的的法律后果不不表现为违约约责任，而是是返还不当得得利、赔偿损损失等形式的的民事责任。 根据最最高人民法院院（20099）民一终字字第23号民事判判决书，一审审法院（广西西壮族自治区区高级人民法法院，本文作作者注。）认认为，本案合合同解除是基基于泳臣公司司的违约事实实而产生的法法律后果，解解除合同不属属于违约责任任方式；合同同解除后的法法律后果不表表现为违约责责任，而是主主要表现为包包括不当得利利返还和损害害赔偿的民事事责任。 根据最最高人民法院院（20099）民一终字字第23号民事判判决书，关于于桂冠公司要要求泳臣公司司支付工程逾逾期违约金和和泳臣公司擅擅自抵押土地地的违约金的的诉
4、讼请求。本本院（最高人人民法院，本本文作者注。）认认为，合同解解除的法律效效果是使合同同关系归于消消灭，解除合合同的后果，违违约方的责任任承担方式也也不表现为支支付违约金。因因此，桂冠公公司要求支付付违约金的主主张，本院亦亦不予支持。 二、本本案对合同同法规定之之解读 1.合合同法之规规定 合同同法第九十十七条规定：“合同解除后后，尚未履行行的，终止履履行，已经履履行的，根据据履行情况和和合同性质，当当事人可以请请求恢复原状状、采取补救救措施，并有有权要求赔偿偿损失。” 合同同法第一百百零七条规定定：“当事人一方方不履行合同同义务或者履履行合同义务务不符合约定定的，应当承承担继续履行行、采取补
5、救救措施或者赔赔偿损失等违违约责任。” 合同同法第一百百一十四条第第一款规定：“当事人可以以约定一方违违约时应当根根据违约情况况向对方支付付一定数额的的违约金，也也可以约定因因违约产生的的损失赔偿额额的计算方法法。” 2.本本案对合同同法规定之之解读 根据裁裁判摘要和一一审法院的观观点，“合同解除后后的法律后果果不表现为违违约责任，”那么，合同同解除后，根根本就没有适适用合同法法第七章违违约责任的余余地，当然也也就不能根据据第一百一十十四条主张违违约金。 根据最最高人民法院院的观点，“违约方的责责任承担方式式也不表现为为支付违约金金，”似乎可以理理解为，即使使合同解除后后，守约方可可以向违约方
6、方主张违约责责任，违约方方的承担责任任方式也不表表现为支付违违约金，而只只是表现为赔赔偿损失。 换言之之，最高人民民法院的观点点，是否可以以这样解读：合同法第第九十七条规规定，合同解解除后，当事事人可以要求求赔偿损失，即即使将这里的的“赔偿损失”理解为违约约责任的一种种方式，在合合同法第七七章中，支付付违约金是不不同于赔偿损损失的另一种种违约责任的的承担责任方方式，而合合同法第九九十七条并未未规定合同解解除后，当事事人可以要求求支付违约金金，因此，即即使合同解除除后，当事人人可以要求对对方承担违约约责任，对方方（即违约方方）承担责任任的方式也不不包括支付违违约金。 三、根根据本案裁判判摘要，商
7、商品房买卖合合同示范文本本的部分条条款将会被认认为不具有法法律效力 20000年，建设设部、国家工工商行政管理理据共同印发发了GF-22008-00171商商品房买卖合合同示范文本本，并在实实践中普遍使使用。 商品品房买卖合同同示范文本第第七条（买受受人逾期付款款的违约责任任）第1款第（2）项约定：逾期超过_日后，出出卖人有权解解除合同。出出卖人解除合合同的，买受受人按累计应应付款的_%向出卖人人支付违约金金。 第九条条（出卖人逾逾期交房的违违约责任）第第1款第（2）项约定：逾期超过_日后，买买受人有权解解除合同。买买受人解除合合同的，出卖卖人应当自买买受人解除合合同通知到达达之日起_天内退还
8、全全部已付款，并并按买受人累累计已付款的的_%向买受受人支付违约约金。 第十五五条（关于产产权登记的约约定）约定：.如因出卖卖人的责任，买买受人不能在在规定期限内内取得房地产产权属证书的的，双方同意意按下列第-项处理：1.买受人退退房，出卖人人在买受人提提出退房要求求之日起_日内将买受受人已付房价价款退还给买买受人，并按按已付房价款款的_%赔偿买买受人损失。 根据本本案裁判摘要要以及一二审审判决，合同同解除的法律律后果不表现现为违约责任任，违约方的的责任承担方方式也不表现现为支付违约约金，显然，商商品房买卖合合同示范文本本约定在合合同解除后违违约方应向守守约方支付违违约金的上述述条款，将会会被
9、认为不具具有法律效力力。 四、我我国台湾地区区民法规定、学学者解读以及及判例 我国台台湾地区民法法第二百六十十条规定，解解除权之行使使，不妨碍损损害赔偿之请请求。 对此，史史尚宽先生认认为，本条规规定解除权之之行使不妨碍碍损害赔偿之之请求，可认认为基于其他他原因既已成成立之损害赔赔偿请求权，不不因契约之解解除而失其存存在。.该契契约解除之效效力，并无使使债权关系全全面消灭之必必要，于认损损害赔偿请求求权继续存在在之范围内，契契约之效力不不妨视为依然然继续。.解解除后之损害害赔偿请求权权，为基于债债务不履行之之损害赔偿请请求权，.有有赔偿额之预预定者，其赔赔偿额系就给给付迟延为之之者，解除后后不
10、失其效力力。.有违约约金之特约时时，其违约金金系有违约罚罚之性质者，虽虽解除后亦得得请求之。系系有赔偿额预预定之性质者者，依上所述述。（史尚宽宽：债法总总论中国政政法大学出版版社20000年1月第1版，第5611页、562页） 黄茂荣荣先生认为，依依第二百六十十条，解除权权之行使，固固不妨碍损害害赔偿之请求求。但在契约约经解除后，解解除权人对于于相对人的请请求赔偿之损损害究竟为何何？“最高法院”（此处为我我国台湾地区区“最高法院”，本文作者者注。）首先先认为“解除权之行行使，不妨碍碍损害赔偿之之请求，第二二百六十条定定有明文，是是无论契约是是否已合法解解除，仍得请请求赔偿因债债务不履行而而生之
11、损害”。（黄茂荣荣：债法总总论中国政政法大学出版版社20033年1月第1版，第79页）一九九七三年度第第三次民庭庭庭推总会议决决议之二“依第二百六六十条法意，契契约虽解除，其其原依据契约约所生之损害害赔偿请求权权，并不失其其存在。基于于同一理由，在在契约解除前前所已发生之之违约罚性质质之违约金请请求权，亦不不因契约解除除而失其存在在。”（同上书，第第79页注6） 五、支支付违约金与与赔偿损失之之差别 合同同法第一百百一十四条第第一款规定：“当事人可以以约定一方违违约时应当根根据违约情况况向对方支付付一定数额的的违约金，也也可以约定因因违约产生的的损失赔偿额额的计算方法法。” 因此，违违约金是双
12、方方当事人在签签订合同时就就此后可能发发生的违约行行为可能发生生的损失的预预先约定，属属当事人意思思自治的范围围，因为，民民法认为，当当事人为作为为理性的人，自自然会在合同同中做出理性性的约定。违违约金在实务务上的最大价价值，是在一一方当事人发发生违约行为为时，另一方方当事人根本本无需就损失失金额进行举举证。 关于违违约金的性质质，我国合同同法取“补偿性”的立场，而而不认同“惩罚性”，因此，在在合同法第第一百一十四四条第三款还还规定，约定定的违约金低低于造成的损损失的，当事事人可以请求求人民法院或或者仲裁机构构予以增加；约定的违约约金过分高于于造成的损失失的，当事人人可以请求人人民法院或者者仲
13、裁机构予予以适当减少少。 本案裁裁判摘要认为为，合同解除除后，法律后后果不表现为为违约责任，违违约方的责任任承担方式也也不表现为支支付违约金，但但违约方应赔赔偿损失。 关于赔赔偿损失的金金额，一审法法院认为，合合同解除后，应应由泳臣公司司返还桂冠公公司重置办公公综合楼的损损失131223.3万元元。二审法院院认为，综合合考虑本案的的实际情况，本本院酌定泳臣臣公司赔偿桂桂冠公司损失失1000万元元。 为何会会判决泳臣公公司赔偿损失失131233.3万元，一一审法院的理理由在于，经经桂冠公司委委托广西普生生土地房地产产评估有限公公司对桂冠公公司综合办公公楼房地产重重新购置而产产生价格上涨涨的损失价
14、格格进行评估，评评估结论为：综合办公楼楼须重新购置置而产生价格格上涨的损失失为131223.3万元元。经一审法法院两次庭审审质证及庭后后询问，泳臣臣公司仅对评评估报告结果果不予认可，但但未提出相反反证据，反而而明确表示不不申请法院委委托重新评估估，是对自己己诉讼权利的的放弃，即使使该评估报告告所评估的损损失结论与实实际损失有出出入，也应由由泳臣公司承承担对自己不不利的后果。 二审法法院如何考虑虑本案的实际际情况酌定赔赔偿损失10000万元，从从最高人民法法院（20009）民一终终字第23号民事判判决书中不得得而知。周缘求20100-05-331 13:43:400 举报快马兄指出，江江苏省高级人人民法院此前前的相关讨论论纪要明确，合合同解除后，可可以主张违约约金。江苏省省高级人民法法院关于适用用中华人民民共和国合同同法若干问问题的讨论纪纪要（一）（2005年99月23日由审判判委员会第442次会议讨讨论通过） 第二十四条 当事人一方方因对方违约约要求解除合合同，同时又又要求违约方方按照合同中中约定的违约约金条款承担担违约责任的的，人民法院院应当支持。 当事人协议议解除合同的的，对已发生生的违约行为为的处理有
