《小骨窗与常规骨瓣开颅治疗高血压脑出血效果分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小骨窗与常规骨瓣开颅治疗高血压脑出血效果分析.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、小骨窗与常规骨瓣开颅治疗高血压脑出血效果分析【摘要】 目的 比较小骨窗与常规颞顶瓣开颅术治疗高血压脑出血的效果。方法 符合标准的高血压脑出血病人113例，分为2组，其中小骨窗组57例，常规骨瓣组56例。所有病人均经CT扫描为幕上出血。小骨窗治疗组根据血肿部位采用小骨窗开颅术(3 cm3 cm)。常规骨瓣组根据血肿部位采用颞顶瓣或额颞瓣开颅减压方法( 6 cm8 cm)。结果 小骨窗开颅治疗组病人恢复良好率明显高于常规骨瓣组，长期昏迷和中残率低于常规骨瓣组(P0.05)，小骨窗治疗组患者术后脑水肿和切口脑脊液漏发生率均低于常规骨瓣组(P0.05)。结论 小骨窗开颅术治疗高血压脑出血病人的疗效明显
2、好于常规颞顶瓣开颅术。 【关键词】 小骨窗;常规骨瓣;高血压脑出血【Abstract】 Objective To compare the effect of small window craniotomy and routine craniotomy treating 113 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage(HICH).Methods All patients were confirmed the hypertensive supratentorial intracerebral hemorrhage by CT scan
3、, and were divided into two groups: small window craniotomy group (n=57) and routine craniotomy group(n=56). Small window craniotomy group adopted small craniotomy according to hematoma sites. Routine craniotomy group adopted temporalparietal lobe or front temporal craniotomy flap(6 cm8 cm) accordin
4、g to hematoma sites. Results There were statistically significant differences between small window craniotomy group and routine craniotomy group(P0.05) by chisquare test analysis. Recovery in small window craniotomy group was better than routine craniotomy group, and longterm coma, the rate in the d
5、isability, brain edema and cerebrospinal fluid leakage of incision in small window craniotomy group was lower than routine craniotomy group(P6，脑疝1 h以内，鞍上池无明显闭塞。1.2 一般资料 113例患者均符合高血压脑出血诊断标准。小骨窗组57例，男35例，女22例， 年龄4580岁，平均64.5岁;高血压史29例，糖尿病史5例，冠心病史2例。常规骨瓣组56例，男36例，女20例，年龄4381岁，平均64.7岁;高血压史30例，糖尿病史4例，冠心病史
6、3例。1.3 影像资料 本组患者均CT扫描显示为幕上出血，按多田公式计算出血量。小骨窗组：出血量3050 ml 25例，5080 ml 20例，80110 ml 12例;血肿位于左基底节区26例(其中7例破入脑室)，右基底节区21例(其中5例破入脑室)，皮质下10例。常规骨瓣组：出血量30 50 ml 22例，5080 ml 21例，80110 ml 13例;血肿位于左基底节区20例(其中8例破入脑室)，右基底节区25例(其中6例破入脑室)，皮质下11例。1.4 手术情况 小骨窗治疗组根据CT扫描结果，在距血肿部位最近处作长约4 cm的纵切口切开头皮，钻孔并扩大骨窗，直径约3 cm，十字切开硬
7、膜并悬吊，用脑针穿刺后切开皮质达血肿腔，缓慢吸除血肿，活动性出血用双极电凝烧灼，用生理盐水冲洗血肿腔至无出血后，于血肿腔置14号硅胶管，对合并有脑室出血者行脑室穿刺外引流。常规骨瓣组根据损伤部位采用颞顶瓣或额顶瓣开颅减压术(6 cm8 cm)。1.5 统计学分析 根据日常生活能力(activity of daily living，ADL)确定预后评价标准23：(1)恢复良好 (ADL级)：完全或部分恢复日常生活、可独立生活;(2)中残(ADL )：需人帮助、扶拐可走;(3)重残(ADL )：卧床、日常生活需照料;(4)植物生存(ADL )：机体仅有最小反应;(5)死亡。比较2组6个月预后及手术
8、后并发再出血、再次手术、脑水肿与切口脑脊液漏发生率，2组间比较采用2检验，P0.05差异有统计学意义。2 结果2.1 疗效及预后 本组病例中，随访时间6个月，存活者106例，死亡7例。小骨窗治疗组病人恢复良好明显高于常规骨瓣组，长期昏迷和中残低于常规骨瓣组(见表1)。表1 小骨窗组与常规骨瓣组疗效及预后注：与常规骨瓣组比较， P0.05)。而在小骨窗治疗组患者术后脑水肿和切口脑脊液漏发生率均低于常规骨瓣组(见表2)。表2 小骨窗组与常规骨瓣组术后并发症注：与常规骨瓣组比较， P6分、脑疝1 h以内及鞍上池无明显闭塞的患者更适合采用小骨窗开颅手术。本研究通过对小骨窗开颅术和常规骨瓣开颅术临床病例
9、疗效及预后分组对比，结果表明，小骨窗治疗组病人恢复良好明显高于常规骨瓣组，长期昏迷和中残率低于常规骨瓣组(P0.05)。术后并发症小骨窗治疗组患者术后脑水肿和切口脑脊液漏发生率均低于常规骨瓣组(P80110 ml)患者小骨窗开颅的预后、术后再出血和再次手术与常规骨瓣开颅术无显著性差异(P0.05)，对于那些出血量大、昏迷程度深、头颅CT中线结构偏移15 mm以上、环池已经闭塞、不符合上述标准的患者，我们选择常规骨瓣或大骨瓣减压血肿清除，尽量避免因小骨窗开颅导致的预后不良。同时我们也发现小骨窗组有少数患者术后会出现脑水肿，减压效果有限，对病情发展较快的宜选择常规骨瓣。高血压脑出血是一个全身性病理
10、改变，同时累及多个器官、脏器的疾病，围手术期处理尤其重要7，手术只是治疗的一个环节，要降低其治疗死残率和减少术后并发症，术后应注意维持血压稳定8，控制脑水肿，改善局部脑血流，保持呼吸道通畅，预防肺部感染，预防消化道出血，注意水电解质平衡，注意引流管护理，预防感染以及加强基础护理等910。由于伦理等方面因素的制约，我们根据患者的病情及患者家属对手术的认知情况，对20例随机对照研究后没能继续进行，本研究只是回顾性分析2组手术预后及术后并发症，分析和评价2组手术的差异。【参考文献】 1 Zia E. Blood pressure in relation to the incidence of cer
11、ebral infarction and intracerebral hemorrhage. Hypertensive hemorrhage: debated nomenclature is still relevantJ.Stroke,2007,38 (10): 2 6812 685.2 王忠诚.神经外科学M.第2版.武汉：湖北科技出版社，2005：864870.3 Kanno T. Role of surgery in hypertensive intracerebral hematoma a comparative study of 305 nonsurgical and 154 sur
12、gical casesJ.Neurosury, 1984, 61(6): 1 0911 092.4 Thompson KM, Gerlach SY, Jorn HK, et al. Advances in the care of patients with intracerebral hemorrhageJ. Mayo Clin Proc, 2007, 82 (8): 987990.5 谢云杰,刘兴波.高血压脑出血外科学治疗进展J.中国实用神经疾病杂志, 2008, 11(7): 134135.6 徐滨，辛志敏，翟广，等.高血压脑出血的外科治疗56例报告J.中国实用神经疾病杂志，2009，12(1)：2527.7 段继新.高血压脑出血的手术治疗进展J.国际神经病学神经外科学杂志，2008，35(4)：364368.8 Hsieh PC, Awad IA, Getch CC, et al.Current updates in perioperative management of intracerebral hemorrhageJ.N
