《ULSG产品相关内容.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ULSG产品相关内容.docx（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、带次级保证的万能寿险（Universal Life with Secondary Guarantees, ULSG）对于本次调查，受访者对于ULSG产品的资料提供最为积极。有22个受访公司提供了单生ULSG产品的精算假设，其中5个受访公司还提供了连生ULSG产品的精算假设。单生和连生的产品是在考虑了27个分开产品的联合基础上分析的。1、 产品详述销售图表1为受访公司报告的ULSG产品的2010年销售量的概要，包括了在年度保费基础上和面值基础上报告的销售量。表1销售度量2010年ULSG产品的销售量总计平均中位数最小最大年度保费（$千）$994,837$39,793$21,000$1,655$1
2、94,477面值（$百万）$41,581$1,663$1,052$70$8,044 接下来是对20个受访公司的报告的表达为2010年ULSG销售的百分比的产品销售状况的统计。表2受访公司2010年ULSG产品销售的百分比受访者数量10012大于等于70，小于1005小于703产品特征报告的ULSG产品的特征具有多样化。次级保证设计的报告如下：l 78%（18/23）的产品基于影子账户设计的次级保证。在这些产品中，有61%的产品将影子账户投资于单个基金，39%的产品投资于多个基金。l 13%（3/23）的ULSG产品基于累积保费设计的次级保证。l 其他设计，包括了混合的利息和保费负载累积的年度更
3、新条款尺度和一种因子随着分层保费变化的无退保平衡的设计。剩下的产品并没有详细说明次级保证保费设计。在这些产品中，68%（15/22）包含了终身次级保证，32%（7/22）的产品包含了可选择期限的次级保证。表3是对接受到报告的ULSG产品销售渠道的总结。最常见的是通过2个销售渠道销售。经纪人，个人代理和职业机构销售是最常见的ULSG产品出售渠道。表格3ULSG：销售渠道销售产品渠道数量产品数量销售渠道产品数量报告中未提4报告中未提417经纪人1729职业机构1034个人代理（PPGA）1043证券经纪人4银行等金融机构3多行代理（MLEA）2其他3参与调查的23个受访者表示所有的产品都被认购，U
4、LSG产品主要的目标市场是高净值市场，中间市场和老年人市场。2、 缴费方式调查受访者根据ULSG建模目的缴费方式假设相当多样的，但是可以从几个不同的方面进行分类。定价对于定价的目的，缴费方式通常分为以下几个类别：l 水平保费l 趸缴保费l 缴费期缴费（10期或者20期）l 最小保费l 首年缴纳大部分余下水平缴费l 其他限制缴费l 非终身保证l 其他其他类别的缴费方式的分类包括那些类似用于描述低、中、高保费水平的假设。一项需要注意的地方是在ULSG产品的定价中假设了水平支付和趸缴的情景。根据研究人员的经验，这在ULSG产品的定价和销售中是很少见的。大多数ULSG产品的销售意图最大化死亡收益，而不
5、是建立其现金价值。因此，在定价的时候需要考虑假设潜在的高估公司的收入和产品的收益的情景。图1展示了ULSG产品定价时使用的缴费方式假设的分布。需要注意的缴费方式假设数量的总和（26+20+15+5+4+5+2+4=81）要超过ULSG产品的数量，只是因为一些产品在定价模型是使用了多种缴费方式的假设。由图中可以看出，ULSG产品定价模型的缴费方式假设最常见的是水平保费、趸缴保费和缴费期缴费（10期或者20期）。23/27的ULSG产品定价时使用了多种保费缴付方式的假设。在这23个产品中，10个产品定价根据每个缴费方式的保费持续因子的加权平均作为多种方式的定价模型假设。剩下的13个产品似乎是根据每
6、个缴费方式分开建模定价的。我们相信使用保费持续因子的加权平均的假设产生的利润分析的结果和每个保费支付方式分开建模定价产生的利润分析的结果会大不相同。例如，如果一个公司提供一个任意选择保证期的结构并且假定其中一些销售的产品保证期至70岁的情景，它可能导致一个综合平均覆盖到90岁的保费，这将消除超过90岁之后的尾部的负债。同样的，一个调查参与者注意到，使用加权平均和使用不同情景提取的准备金的方式也大不相同。现在我们来分析定价时根据销售渠道设定的缴费方式的精算假设的差异。表4为ULSG产品不同的销售渠道和ULSG产品定价时缴费方式的精算假设的联系。调查的参与者并没有根据销售渠道分开报告保费缴付方式。
7、表4和全文中其他类似的表内的结果是调查参与者销售渠道的一个函数。调查回复并没有表示有中间环节根据销售渠道改变保费缴付方式的情况。需要注意的是每种缴费方式可能用于每种产品的多个销售渠道，每个产品可能基于同一分类方式的多种缴费方式进行定价，因此下面表中的总数量和上面表中总数量不相等。如果我们将注意力集中在ULSG定价时最多采用的保费缴付方式的假设：水平保费、趸缴保费、缴费期缴费，会发现销售渠道对于ULSG产品定价时保费缴付方式的精算假设似乎不是一个关键因素。同样，对于现金流测试或者GAAP/IFRS会计监管的保费持续假设，销售渠道也不是一个关键因素。这对于所有的灵活保费的万能寿险产品类型都成立。（
8、来个典型相关性分析？）表4关于ULSG产品定价中保费缴付精算假设的销售渠道统计保费缴付假设产品数量经纪人PPGA机构银行经纪总代理证券经纪人MLEA直销水平保费1711741611趸缴保费费1310632421缴费期缴86422111最小保费51210110首年缴纳大部分余下水平缴费23110110其他限制支付44111210非终身保证02100000其他40400000现金流测试和GAAP/IFRS调查参与者报告的对于现金流测试和GAAP/IFRS的保费缴付的精算假设有许多相似之处。对于现金流测试和GAAP/IFRS，缴费方式的精算假设同定价时类似，具体如下：l 水平保费l 趸缴保费l 缴费
9、期缴费（10期或者20期）l 账单保费的百分比建立次级保证l 账单保费的百分比l 最小保费l 首年缴纳大部分保费，余下水平缴费l 非终身保证l 其他其他类别中包括了以下缴费方式：l 如果保单在首个持续期内支付目标保费，如果在第二个持续期内（续保？）支付最近12个月支付保费的100%。支付水平基于基金价值和累积目标保费的比较分为高、中、低三档。l 支付最近12个月支付的保费的100%但是不超过账单保费。如果当前账户价值按当前利率计算到期足以保证支付，不再进一步支付保费。l 表达为目标保费的百分比，同综合缴费的精算假设像平衡的支付方式。l 使用了n个集合的假设。l 当保证的完全建立停止缴费图2为对
10、于ULSG产品现金流测试和GAAP/IFRS目的的缴费方式精算假设的分布。对于这些目的同样使用了多种方式的假设，所以结果加起来的总和要超过ULSG产品报告的精算假设的总和。对于ULSG产品的现金流测试建模时的缴费方式的假设要比定价时的假设更为分散。水平保费、趸缴保费、缴费期缴费（10期或者20期）的情景是现金流测试中最为常见的。其他现金流测试的缴费方式假设中，账单保费的百分比支付是GAAP/IFRS目的中最常见的。GAAP/IFRS目的下的保费缴付方式的精算假设比定价和现金流中的假设分布更分散。对于GAAP/IFRS目的下账单保费百分比支付方假设的增长可能是使用真实数据的结果，这同定价时采用的
11、缴费方式不同。对于现金流测试和GAAP/IFRS的目的，ULSG产品建模时使用一种缴费方式假设和多种缴费方式假设分得相当明显。所有的产品的模型假设都明确使用了多种缴费方式，除了一个产品使用加权平均基础进行的现金流测试。有意思的是调查参与者意识到需要在定价过程中分析不同的缴费方式但是很少有人在做现金流测试或者GAAP/IFRS时这么做。定价时采用多种缴费方式假设而现金流测试只采用一种方式假设的参与者，75%（6/8）在做现金流测试时假设水平保费。相似的，80%（4/5）用于GAAP/IFRS时只假设了水平保费的情景。这似乎是一种简便的方法用于这些目的的保费持续假设，也可能是公司选择最保守的方法或
12、者经验中使用最频繁的方式。如果公司简化这些假设，他们需要验证这种简化不会实质上误导业务的进行。像先前注意到的，使用单个缴费方式的精算假设可能可以用实际情况来进行解释。当进行现金流测试或者GAAP/IFRS分析时，有额外的关于保单持有人的信息可以利用来进一步进行保费持续假设（即计划的定期保费已知并且缴费历史可用）。另外一种考虑是当出于现金流测试和GAAP/IFRS的目的分析大型有效业务的时候模型约束情况发生的可能性更大。当根据有限数量定价单位进行定价的时候这些约束情况可能不会出现。使用一个以上的缴费方式11位调查受访者对为什么在ULSG产品建模中采取一个以上的缴费方式的精算假设的答案如下：l 5
13、/11是为了得到产品市场和出售的不同方法使用多种缴费方式精算假设。l 另外3个使用多种缴费方式来反映真实经验。l 剩下的来反映预期消费者行为的不同或者来重新对ULSG产品进行定价，包括识别出不同缴费方式精算假设下提取准备金方式的不同。3、 保费持续假设到目前为止，在ULSG产品模型中使用的最常见的保费持续假设是在所有的持续期内都等于100%。受访者倾向于建立不同的缴费方式的假设而不是改变保费持续因子。在报告了ULSG产品假设的22个调查参与者中，8个的报告并不是在所有持续期中保费持续假设都等于100%。同样，很少根据性别来区分保费持续因子。没有调查参与者根据性别的不同报告了不同的保费持续因子。
14、表5是对定价、现金流测试和GAAP/IFRS目的下的保费缴付方式和保费持续因子的比较。对于ULSG产品，最常见的是现金流测试和GAAP/IFRS目的的缴费方式和持续因子采用相同的假设，但是定价使用不同的假设。表5比较ULSG产品数量定价现金流测试=GAAP/IFRS12所有都不同6所有都相同3定价=GAAP/IFRS现金流测试2其他2接下来详细描述关于保费持续因子的作用。定价报告了缴费期缴费计划，非终身保证和其他限制支付计划的受访者在定价时所有年度都给了100%的持续假设。对于其他的缴费方式中的不是100%的假设的描述如下。出于定价目的，5个受访者（5个产品）报告保费持续因子不等于100%。大部分报告了多种缴费方式和定价时采用的权重假设，然后我们根据报告的权重计算了平均保费持续因子。对于其他的受访者，定价基于多种缴费方式，同时也给出了集合保费持续因子。我们综合了5个受访者的年龄层次和持续期，决定平均因子。表6展示了保费持续因子的平均结果。表6Average Premium Persistency Factors for ULSG PricingDurationIssue Age Range2020-2930-3940-4950-5960-6970-7980+1153%240%348%456%456%510%770%
