《《吃什么和还吃什么》教学案例及反思.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《吃什么和还吃什么》教学案例及反思.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、学生间互动性评价的思考吃什么和还吃什么教学案例及反思【案例背景】长期以来，常识课的评价十分简单，实验的丰富多彩与评价的单一、枯燥形成鲜明的对比，学生的兴趣难以激发，更别说保持学生的探究欲望了。考试评价制度重知识，轻过程，轻技能，轻情感态度。课程改革后，常识课改头换面变成了科学课。改革科学评价方法是课程改革的需求。根据小学科学课程改革的基本理念：小学科学课程是以培养学生科学素养为宗旨的科学启蒙课程。科学素养的形成是长期的，早期的科学教育将对一个人科学素养的形成起决定性的作用，承担科学启蒙任务的这门课程，要细心呵护儿童与生俱来的好奇心，培养他们对科学的兴趣和求知欲，引领他们学习与周围世界有关的科学
2、知识，帮助他们体验科学活动和方法，使他们了解科学，为其他科目的学习，为终身学习和全面发展打下基础。同时，科学课的评价制度较以前的常识课得到大幅度的完善，评价出现“评价主体多元化，评价内容全面化，评价方法多样化，评价时机全程化”的趋势。在课程改革的这3、4年间，我也不断学习思考，下面就本人自己执教的吃什么和还吃什么一课来说一下自己对于学生间互动性评价的思考与做法。【案例描述】在吃什么和还吃什么课上，学生们通过小组分工、合作，为学校食堂设计一份营养、经济、美味的午餐菜单。学生们的设计活动进入尾声，教师击掌示意学生停止讨论，并用课件打出“科学膳食交流大会”的字样，学生们的交流、汇报马上就要开始了。师
3、：哪一组同学愿意来展示一下自己这组的菜单设计？（请基础较好的一个小组先作汇报）生1：我们这组设计的午餐菜单中的主菜是白米饭，它能为我们提供能量，配菜是萝卜汤煮牛肉、几小段的带鱼、哈密瓜一小盘、玉米炒萝卜丝，有粗细粮的搭配，有水果（汇报员按照记录单汇报，不时说明设计意图，一旁的学生也适时补充）生1：谁有问题问？ （学生看看同学，又将头转向了我。）师：快看，有同学举手了。课堂交给你们了，这会儿我只是观众哦。生2：好吧！林嘉栋，请你评价一下我们的设计吧！生3：我觉得营养搭配合理，但是算起来应该会价钱太高，脱离实际了一点。 师：你们组接受他们的意见吗？ 生1：谢谢你的意见，但我觉得我们的设计中已经说明
4、是小份的了，我们认为不会太花钱。但我们愿意再改一改的。(之后，又有两位同学对他们的设计提出了评价。然后第一组的学生回到座位。) 师：给刚才汇报的小组和评价的同学们，来点掌声好吗？(全班热烈鼓掌。) 师：哪一组还想上来接受同学的考验？ 生：我们，我们！（学生的声音此起彼伏，充满激情。）【分析】学生汇报的环节在我们科学课中几乎是每节课都有，以往一直是由老师说了算，“对”就是“对”，“错”更无法变成“对”。教师是课堂评价的灵魂人物，是学生活动成与败的决定者，评价中只关注学生的学习结果。学生在评价中处于被评价状态，根本没有学生能站起来对自己，对同伴甚至对老师进行评价。学生的观念里教师是唯一衡量的尺度，
5、成就感也只能靠老师给予。在以上的教学片段中，教师只处于“导”的位置，把学生的自主权还给了他们，课堂的气氛异常活跃，纪律相当好，点评起来也头头是道，丝毫不比老师的评价逊色。案例中的一位学生回头看我，说明他潜意识里仍然希望教师直接给答案，但老师及时退出，才引发后面一系列的精彩发言。【思考】科学课，我们该怎样引导学生进行互动性评价？一、师生共同更新观念，明确各自在评价中的角色。过去的评价中，评价人员的角色关系一直是:教师是评价者，学生是被评价对象。在这种评价活动中，由于评价的主动权掌握在教师手中，学生只能处于被动应付的地位，很难发挥参与评价的积极性。因此，评价对他们的激励作用也很难体现。 长期以来，
6、由于受片面追求升学率的影响和其他旧课程评价的影响，过去的常识课评价强调关注学业成绩结果，强调掌握知识的多少、程度，忽视了促进学生的全面发展，忽略了对学生学习过程的考查以及对学生的学习态度、情感、学习策略、文化意识等全面素质的考查。过去重视纸笔测验，这种测验注重对书本知识的考查，忽视了学生在学习过程中的考查，如动手能力，失败后的求正能力，小组协作能力等的记载、考查。常识课的评价还是以教师为评价主体，学生基本处于被动地位。在进行学生自我评价的过程中，我们明显感到由于受旧观念和教师潜移默化的影响，学生也把关注的焦点对准了学习结果，即那些可以量化的东西。同时我们还发现，现在的孩子大多是独生子女，在进行
7、学习时往往缺少应有的自信心和渴望成功的欲望，凡事从兴趣出发，稍遇挫折，就灰心丧气，停滞不前。而且不会与人进行交流，不能把自己的想法与大家共同分享，即使勉强能够表达出来，但是在表达的过程中总是底气不足，开始的想法很好，在实际操作中又觉得漏洞百出，最终造成了不敢想、不敢说的局面。 标准明确提出“评价主体的多变化”是指主持评价活动的主角可以由很多种人组成。在以往的学科教学评价中，评价人员的角色关系一直是：教师是评价者，学生是评价对象。评价活动一般都由教师提出，什么时候进行，具体什么要求，学生的职责主要是听从教师的安排，做好接受评价的准备。在这种评价活动中，由于评价的主动权掌握在教师手中，学生只能处于
8、被动应付的地位，很难发挥参与评价的积极性。因此，评价为他们的激励作用也很难体现。评价者的角色将由老师一人发展到教师、学生（包括他们自己和其他同学）、家长和有关课程教学的专家。教师的评价在评价过程中占很大的比重，是评价活动的发起者、协调者，有时仍然是主持者，绝对不是以前那样是衡量优劣、对错的唯一标准。而学生则是很重要的主体。打破传统教学中教师负责教、学生负责学的教学观念，树立师生教与学双方相互沟通、平等友好、教学相长的教学观念。在这样的评价过程中，教师是合作者，而不仅仅是科学知识的传授者。随着科学技术的飞速发展，知识更新的速度逐年加快，教师已经不再是学生学习的唯一知识源，更不应该是学生学习过程中
9、的裁判员。一名优秀的教师会很好地发挥好教师的主导作用，他应该是学生科学学习中的伙伴、参与者、激励者，同时又是课堂教学的调控者。明确了这样一种教师角色的定位后，我把目光更多地投向了学生，把评价的目标指向了学生全面素质的发展。上课不再是背写好的教案，也不再是只关心是否完成了教学任务，而是提出了“让教案跟着学生走”的响亮口号。鼓励学生在进行实验方案交流时，充分发表自己的意见，不断为别人和自己进行补充、修改，最终形成一个较为完善的方案。二、丰富教师的评价语言，促使学生互动性评价。要想学生能自主、自动地参与评价，教师的评价言行要精心设计，因为教师的言行能为学生日后评价提供范本，同时可以促使学生觉醒和反思
10、。针对学生的不同表现，教师要设计不同的语言对学生进行激励。教师的一个眼神、一句鼓励的话语，不但使学生自主参与，而且使学生敢于表达自己的不同见解，树立了自信心，同时也体验到了成功的喜悦，把课堂变为展示自我、张扬个性的舞台。学生往往在这种情况下能激发潜能，探索出各样的创新方法。1、学生精彩的实验设计与回答，给予及时的表扬。你的设计很独特，操作性也很强！厉害！令人佩服啊！ 你的回答简明扼要真精彩！2、对于学生富有启发性的回答，予以重复、强调。 他说的话，是什么意思？谁会用自己的话解释。 他的回答给了我们一个启发，现在谁能想到新的方法了。3、对于学生不科学的推断、不能实现的回答，予以引导性评价 你挺有
11、想法的，但是这节课我们能用这种方法处理吗？你再想想。 对于他的发言，谁有意见？谁有补充？当然，教师还可以辅助一些表情、动作，让学生亲身体会到成功喜悦的同时也学习到了一些评价的表达方式。教师只有敢于将自己置于“无知”的境界，不轻易对学生进行知识的传授，才能拉进师生之间的距离，使学生充分体验成功的喜悦，树立自信心;并且让学生参与到教学评价中去，反思学习中存在的问题并及时进行调整与改进，达到发挥学生的自主性、张扬个性、表现自我的目的。三、评价方式新立意，提升学生间互动性评价的参与度。a) “交流大会”形式出现生生互评的互动性评价。这种形式适用于观察课、实验课的探究活动之后的汇报中进行，正如上述案例中
12、的活动，一组学生合作上台汇报，接受全班同学的质疑与评价。汇报中可摆证据、说道理，通过学生间的互相评价，促进学生自主参与评价。学生在活动中总会说：“你们在某些方面说的很精彩，但我对某某方面仍有质疑，你们能再解释一下吗？”学生在活动中能进行瞬时评价，从而在活动中促使自己冷静、科学得分析问题。这种评价方式，还能培养学生的合作交流意识和竞争意识。b) “给同学打打分、写写评语”式的互动评价形式。学生中设有科学文件夹，在每课的文件夹中都设有相互评价的表格，每节课后小组内便由组长主持对组内成员的课堂表现进行评价、打分、写评语。项目有你认为在科学探究上最大的优点是什么？实验方案设计得怎么样？表述是否清楚？还
13、有哪些需要改进的？等等，这样就促使学生能够养成倾听别人意见的好习惯，同时也能锻炼自己从多方面来评价自己和评价别人。许多学生都在他人的期许中有了进步。c) “作品评价展示”式的互动性评价形式。作品包括观察日记、小论文、小发明、手抄报等内容。这些作品来自学生，并让学生自主进行评价。你可以给你认为优秀的作品投票，写寄语。学生的积极性很高，评价也日趋成熟、理性、客观。此外，还可以通过“回头看”、“哪一些同学的表现最好”、“自我反思、期许”、“学生学业档案（科学文件夹）的建立”、“我为你出张卷”等系列小活动来促进学生与他人进行交流学会准确地与他人交流，如向别人解释自己的想法，倾听别人的想法，善待批评以审视自己的观点，获得更正确的认识，学会相互接纳、赞赏、分享、互助等等，这种客观开放精神的形成并非易事，要靠长久的教育才能得到。这种思维与存在方式应当从孩童时代抓起，否则就只能产生出一批批盲从、独断、不宽容的人，他们在理智上必然缺乏独立性、自主性、批判性。通过对自己和对别人的评价，恰好可以达成这样的目标，促进学生互动评价的形成。王苏嫦温州市城南小学4
