《小学数学教师教研组长培训学习体会.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小学数学教师教研组长培训学习体会.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、小学数学教师教研组长培训学习体会小学数学教师教研组长培训学习体会一、对建构主义的重新认识建构主义是课程改革重要的理论根底和动力源泉。可以看到数学课程标准、课标教材就是遵循建构主义这一指导思想制定和编写的。在基层进行的课程改革实验也是基于对建构主义的认识而进行的。读了郑教授的“建构主义审思一文，会发现过去我们对建构主义在认识上有误解和偏差。建构主义的核心所在是：学习并非学生对于教师所授予知识的被动接受，而是依据其已有的知识和经验所作的主动建构。但是，是不是知识不可能由教师直接传递给学生，或者说，只有通过主动探究，学生才有可能进行有意义的学习活动呢？实际上，“探究学习在20世纪60年代的美国曾得到
2、积极倡导，但最终失败了。“失败的最重要原因就在于其根本立场的错误性。郑教授指出：“我们不应将学习者的主动建构与向其他人学习绝对地对立起来。恰恰相反，在明确肯定学习者主体地位的同时，也必须清楚地指明向其他人包括各种教材与书本学习，特别是教师的指导性工作的必要性和重要性。台湾小学数学教育改革主要筹划者之一蒋治邦给予我们的主要启示：“实验课程的教学观点被冠以建构教学法的卷标后，成为目前教育工作者之间争议的焦点实验课程的精神是教师不可以告诉学童任何事、任何解题方式必须由学童自己想出来是目前对实验课程最严重的误解，必须澄清。还有对于建构主义的一种误解即认为学生的“主动建构主要地应被理解成“动手实践，实物
3、操作。事实上，建构主义所直接涉及的只是学生在学习过程中内在的思维活动，而没有指明任何一种具体的学习形式。反观当下的课堂教学，哪一节课不是让学生去探究，去发现？如果这一节课没有探究和发现，可能老师都不知道该怎么上了，或者被冠以“传统教学的帽子。实际上，根据郑教授对建构主义的论述，课堂教学既可以有探究活动，也可以没有探究活动，既可以在老师的引导下进行探究，也可以由老师直接讲授出来，既可以有显性的动手活动，也可以没有显性的动手活动，既可以创设生活情景，也可以直接从数学出发。建构主义的实质不在于外显的活动，而在于内心的活动是否有意义、是否积极。二、对课程改革长期性复杂性的思考课程改革开展到今天，已经进
4、入到了一个新的历史时期。应当说，对于课程改革的方向、课程改革的根本理念大家是接受的，是支持的。如果再回到原来的老路上去，大家肯定是不容许的。关键是，课程改良程中出现的一些问题不能回避，需要认真思考，寻找解决的方法。郑教授在数学课程改革：何去何从一文中指出：“数学教育改革必定是一个渐进的过程，不可能按照某个事先划定的时间表毕其功于一役的。正确的做法应该是：“放慢节奏，认真总结，发现问题，正视问题，解决问题，不断前进。同时，课程改革是一个双向互动的过程。我完全赞同郑教授的观点。这次课程改革是建国以来规模最大的一次，应该预见到改革的艰巨性、复杂性，决不会按照改革设计者的“一厢情愿毕其功于一役的。记得
5、抗日战争初期，毛泽东就提出了“论持久战的观点，其实质就是“以空间换时间。以中国广袤的大地使日本陷入“人民战争的泥潭，经过防御、相持进入反攻，最后果真按照这一指导思想打败了日本侵略者。现在的情形是，拥有高学历的、专业水平比拟高的小学数学教师在全国毕竟凤毛麟角，大量的是年龄较大、学历较低、专业水平较低的教师，这是不容回避的事实。要想使得他们经过几次培训就能“脱胎换骨，是不现实的。对待这样的问题只能以“时间换空间，课程改革只能是长期的、渐进的过程。课程改革不是单向的，是双向互动的。如果只是上面在摇旗呐喊，下面却无动于衷，改革就不会取得良好的效果。即使再好的东西，也要大家接受了才能发挥好的作用。记得前
6、几年山东高考实行标准分，应当说这是科学的计分方法，但为什么不能实行下去了而又采用了原始分呢？原因就是懂得的人太少了。三、对教材的再认识课标教材与传统教材相比确实先进多了，传统教材表现形式单一，冷漠无情；注重知识结构的严谨，严重脱离生活实际；注重知识的标准性和标准性，无视了学生的个性开展；内容狭窄，数与计算占了非常大的份量等等。新教材在这些方面都进行了纠正，内容丰富多彩，表现形式灵活多样，紧密结合生活实际，关注过程和方法、情感态度价值观的培养。广阔教师对新教材是欢送的，是支持的。学生更是对新教材表现出极大的兴趣。但新教材也明显存在着一些缺乏，值得我们注意。郑教授反对“一层卡一层的现象，也就是课程标准“卡教材，教材“卡教师的教学。课程标准 4 / 4
