《三国演义读书心得优质.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三国演义读书心得优质.docx（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、三国演义读书心得优质 概述 三国演义中的人物各具其态，有长有短。总之，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们个个都是当之无愧的英雄，个个都值得我们去学习。下面由我来给大家分享三国演义读书心得，欢迎大家参阅。 三国演义读书心得1 “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的三国演义。 三国演义，全名是三国志通俗演义，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据三国志写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与三国志相比，三国演义变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。 一、真实与虚构 演义与正史的最大
2、区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说三国演义是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是
3、相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。 二、神化与丑化 三国演义中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。 被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。 南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“
4、汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受三国演义的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。 至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，三国演义却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。 三、人物与线索三国演义的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智
5、败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。 三国演义能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。三国演义的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。 四、封建与王道三国演义中表现的一个政治思想观就是倡
6、导典型的儒家思想王道与仁政。三国演义中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。 首先是诸葛亮。三国演义中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。 三国演义读书心得2 三国演义是一部古典名着小说，讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。 “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”我对词中的英雄一词发生了疑问，书中讲到的人物骁勇善战，然而，群雄逐鹿于乱世之中，谁才是真正的英雄呢?书中写到庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者
7、关羽、张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。 有人说，孔明是真正的英雄。因为他足智多谋，处事果断，上通天文，下知地理，是千年难见的一代贤相，火烧新野、草船借箭、三气周瑜、六出祁山无不体现这一点。然而，我认为孔明完全可以有更大的作为。刘禅无能，根本扶不起来，孔明却把自己的一生，死死的绑在了蜀国这辆毫无希望的战车上。 还有人说，关羽是真正的英雄。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。三国演义表现关
8、羽的方法也极简单：“丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，又读过春秋，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。他的所做所为值得我们学习。 我倒觉得曹操是一位真正的英雄。尽管书中说他大逆不道，奸诈多疑，还敢“挟天子以令诸侯。”但能者居上，为何偏偏姓刘的能当皇帝?他是政治家，牢牢抓住天子，使他做任何事都变的名正言顺;他是军事家，不计前嫌，招贤纳士，以少胜多的官渡之战，使敌我力量发生了巨大变化;他是文学家，有“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不己”这样脍炙人口的诗句。当然喽，他太多疑，以至于刚愎自用。但功大于过，曹操无论在哪一方面都称得上英雄。 曹操在三国演义中被称
9、为奸雄，可能是因为他的儿子。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。 为了突出刘备的仁义，他被写成奸诈之人，但是他的军事才能仍然没有抹杀。他在几年的东征西战中，占领了长江以北的大片土地，连少数民族都臣服于他，他是三位郡主中最有才干的，魏也是三国中最强盛的，他奠定了魏国的基础，后来晋国才能统一天下，所以他是一位真真正正的英雄。 对于人才的求贤若渴，也是曹操
10、值得欣赏的地方，曹操为了选拔更多的人才，打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准，提出了“唯才是举”的用人方针，于公元220-年春天下了一道求贤令。曹操在令中一开始就总结历史经验，认为自古以来的开国皇帝和中兴之君，没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的，而所得的贤才，又往往不出里巷，这绝不是机遇，而是当政的人求，访得来的。有鉴于此，曹操立足现实，指出现在天下未定，正是求贤最迫切的时刻。他希望在左右的人不要考虑出身，帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来，只要有才能就予以重用。 后来，曹操于公元214和220-年又下了两道求贤令，反复强调他在用人上“唯才是举”的方针。他要求人事主管
11、部门和各级地方官吏在选拔人才上，力戒求全责备，即使有这样那样的缺点也受有关系，只要真有才能就行。经过一番努力，曹魏集中了大量人才，当时各地投奔到曹操门下的人很多，形成猛将如云，谋臣如雨的盛况。而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌，比如陈琳本来是袁绍的部下，曾经替袁绍起草檄文，骂了曹操的祖宗三代。袁绍失败后，陈琳归降曹操。曹操问他说：“你从前为袁绍写檄之，骂我一个人就可以了，为什么要骂到我的祖宗三代，陈琳连忙谢罪。曹操爱惜他的文才，不仅对他不处罪，还照样任用他 曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才，还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀。在赤壁的惨败之后，曹操并未一筹莫展，而是笑着说了一句
12、”今北方仍由我所据“，并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度。曹操同时也是个很有文学情趣的人，喜欢作文赋诗，即使大战在即也情趣不改，他的许多诗作都是乐府中的名篇。 自古英雄，有胆略还需有情义。曹操在这一点上更值得称道，当初刘备在曹营，曹操已知刘备野心，若诛之，也无后来蜀魏之争，可是曹操并未加害于他，直至刘备逃走;曹操安抚关羽，对其厚待有加，与刘备之对关羽，有过之而无不及，以至于后来关羽念旧日情分，放其一条生路。曹操不失为一条有情有义的汉子，虽说后来他也做了不少错事，但那是形势所迫，非彼亡便我死，何有顾他人之理?既有乱世争雄，便不免牺牲，历史上的事纠缠不清，也不可以怪罪于一人之上。至于后来曹操见
13、到关羽头颅吓出病来，则更可以证明其非冷血之人，若是真冷酷无人性，区区一个关羽，又能奈其如何? 那再看他人：孙权不过仰仗父兄基业，建功甚少;周瑜虽年少有为，但气度狭小，意气用事;关羽，太骄傲;张飞，勇有余而谋不足;吕布，一见利忘义之徒也 总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。 三国演义读书心得3 看电视连续剧三国演义，从诸葛亮三出祁山到六出祁山。重新关注了两个人物：魏延和李严。 我从小就看三国却看得支离破碎，不解为什么孔明临死遗言说魏在其死后比反，并定计除之。现在看来，其实从魏杀韩玄归顺刘备时，孔明便因其叛主而欲杀之。我所不解的是：其他城池的从将也有
14、杀主将而献城的，却没有让孔明怀疑什么。 从首出祁山魏延便有一些战术思想与孔明不合。孔明更是对他日益不满，说此人生有反相，常有不平之意，因念其骁勇善战而用之，日后必为祸患。我看“反相”之说纯属无稽之谈，不过是找一个迷信的借口。有人说因为在诸葛亮临死前禳星祈寿时，最关键的时刻，魏延闯入导致主灯熄灭，祈寿失败，所以诸葛亮才要杀他。又是迷信!因为根本原因是司马懿察觉出了蜀营的异常判断诸葛将亡，因而挑战试探。魏延是因为紧急军情才闯帐的，这件事该杀的是司马懿，可惜杀不着。 我一直不明白为什么诸葛亮不能正确领导魏延，甚至有时让人觉得有点小肚鸡肠。当然诸葛亮确实比较喜欢老实听话之辈，话又说回来了，哪个中国的领导骨子里不是呢?而魏
