公共领域的结构转型

《公共领域的结构转型》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共领域的结构转型（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、公共领域的结构转型一、公共领域的概念1、公共：一个意义复杂、多变的概念。（1）开放的，与封闭社会形成鲜明对比；如：公共建筑，意味着大家都可以进入。（2）公益性，担负着为全体公民谋幸福的使命；如：国家是公共权力机关（3）公开的，让内容公知于公众；如：公共法庭（4）非强制性，自由平等的讨论；（5）理性批判，通过自由地讨论、公开地批判而形成的一种普遍合理性2、公共领域的演变（1）古希腊城邦：（古典时期的公共领域）城邦及其政治生活为本质内容的公共生活，这种公共在广场上进行，与经济活动无关。古希腊的政治制度是以世袭奴隶制为基础，私人领域是建立在动产和对劳动力的 支配之上的，公民在公共领域的生活取决于领主

2、的地位。如果贫困和缺少奴隶，则有 碍于进入公共领域。言谈、对话（讨论、诉讼）公共生活一广场文化共同的实践活动（战争、竞技活动）（2）代表型公共领域（出现：中世纪中期消亡：19c封建领主所有制I封建领主集经济、政治和文化统治权力于一身I公共领域、私人领域都被封建专制控制I私人经济独立性丧失I私人领域消解I公共领域消解（以私人领域存在为前提）I但是存在公共性（公共性在中世纪和所有权是一个意思，所有权是一种公开地代表形式）代表型公共领域：缺乏实质性内容，实质上市封建领主为实行专制统治而以公共 名义制造出来的象征。以一整套关于高贵行为的繁文缛节为标志，没有固定的发生场 所。消亡文中提到“在早期资本主义

3、商品经济基础上，民族和领土主权国家形成了，于是， 封建制度的统治基础发生了动摇”。以这些为前提，“王室贵族统治阶层把社交场所改 造成为上层社会的活动领域，这个领域在18世纪已经清晰可见了 ”。“这个时候的 代表型公共领域已经是正在从国家当中分离出来的社会内部的一个禁区”，也就是说， 这个时候，出现了国家与社会的分离。哈贝马斯强调到，“只是从这个时候开始，才有 现代意义上的公共领域与私人领域之分”。代表型公共领域在18世纪已经明显开始瓦 解了。到了 18世纪末，“代表型公共领域所依赖的封建势力、教会、诸侯领地和贵族阶 层发生了分化，形成了对立的两极”，进而形成了作为私人自律领域的“市民社会”与

4、国家的对立。上述分化主要体现在：封建王权发生了分化一一首先突出表现为公共财政和封建君 王的私人财产的分离；宗教改革一一使宗教变成了私人的事情，“宗教自由”在历史 上成为第一个私人自律领域，也就是说，宗教改革使当时的人们有了自主选择是否信 教及如何信教的自由，人们此时感受到了一种主体性，一种“自律感”。统治阶层发 展成了公共权力一一公共权力机关具体表现为官僚制度和军队，以及司法机关，与越 来越私有化的宫廷世界区别了开来。基于这种分化，代表性公共领域走向消亡了。 机制变化（场所等）早期金融和贸易资本主义（从13世纪开始由意大利北部城市逐步向西欧和北欧蔓延） -a.出现了“堆料场”一“大集市”一“交

5、易会”和“交易所”（这些也就是商品自由 交换乃至资本流动的场所一一市场一一 “一种广阔的经济依附网络”）b.出现了邮政和出版机构（信息交流的网络） 对象信息双方对信息的“争夺”：a. 一方面表现为资域中的“公众”（起初是商人）对信息的需求，b. 另一方面表现为后来的政府当局用新闻媒体来维护其统治，当局通过媒体来发布命 令和规定。对象的公共性的获得。随着商业上对信息的需求的增长，信息交流不仅仅是为了满 足商品交换的要求，信息本身成为了商品。信息成为了商品，因此一切书面信息都是 有价的，从而扩大信息的销路可以增加收益（增加盈利），扩大销路的方法是，将一部 分现成的信息材料定期翻印，匿名发表一一这样

6、，这些信息就有了公共性。 “人” 一一公众的产生a. 从形式上看公众的产生封建领主所有制变成了 “公共治安”，也就是说，建立在封建领主所有制基础上的国家 的特征，是与通过合法的垄断统治而武装起来的国家机器的运转潜能联系了起来；而 过去的归属于封建领主的“私人”成为了这种公共权力的受众，进而成为了公众。b. 公众中的主体市民阶层政府当局通过对信息进行控制来维护其统治，这和今天是一样的。从当局的角度来讲， 当局所发布的公告一般是针对所有臣民的，但由于臣民并不一定都是受过教育的并有 阅读能力的，因此，这些公告通常并不能到达“普通人”那里，最多只能到达“有教 养的阶层”一一市民阶层：是受过教育的资产阶

7、级，是资产者，他们和大众有着严格 的区别。（3）资产阶级公共领域所谓公共领域，哈贝马斯意指的是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国 家权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所供关 注的公共事务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的 国家与公共权力形式，从而维护总体利益和公共福祉。资域的产生政府继续推行重商主义一当局制定政策来控制商业经营活动，激发商业活力，维 护自身的统治地位一私有企业依赖政策导向来调节生产活动（由于民众所需要的是生 活必需品，而当局统治阶级需要的主要是相对应的奢侈品，鉴于私有企业对政策导向 的依赖，资本主义生产过程中不断

8、压缩个人必需品。生活必需品供不应求，则更需要 商品的充分流通来调节供需，从而当地市场更加依赖国内市场，也就是说，市场的范 围扩展开来。）一作为消费者的广大人民群众（城市居民）在他们的日常生活中为当局 的商业政策所左右一出现了政府当局与民众之间的公共管理与私人自律的紧张关系。 一产生了资域形成的现实条件一一国家与社会的分离（这里的资域:对价格和税收进行 批判的空间）（这里的“对象”：价格信息和税收信息）二、公共领域的社会结构 作为具有政治功能的公共领域前身的文学公共领域的形成；公共领域在国家和社会之间的紧张地带获得明确的政治功能之前，一种非政治形 式的公共领域一一作为具有政治功能的公共领域前身的

9、文学公共领域已经形成。它是公开批判的练习场所，这种公开批判基本上还集中在自己内部一一这是一个 私人对新的私人性的天生经验的自我启蒙过程。 文学公共领域的形成与代表型公共领域瓦解及资产阶级公共领域产生的关系成熟市民阶级中的资产阶级先锋派与“上层社会”、王公贵族在咖啡馆、沙龙及宴 会的交往，形成了文学公共领域。而王公贵族是来自代表性公共领域的，从前就掌握 这社交的方法，通过这种交往，资产阶级先锋派掌握了社交（交往）的方法，进而掌 握了公开批评的技巧，从而，愉快的交谈很快发展成了公开批评，并向资产阶级公共 领域过渡。 机制提供一种氛围、一种社会交往方式的场所a. 机制的特征咖啡馆、沙龙以及宴会共同的

10、特征：不考虑社会地位问题；反等级礼仪，提倡 举止得体；“平等”一一“单纯作为人”的平等。b. 机制的作用虽说不是有了咖啡馆、沙龙和社交聚会（机制），公众观念就一定会产生；但是有 了它们，公众观念才能称其为观念，机制是“公众观念可以称其为观念”的必要条件， 观念“成为客观要求”的必要条件。客观要求一一资产阶级公共领域中的公众，也就是由私人集合而成的公众对公共权 力领域提出的要求。c. 机制的转变关于机制的转变一一机制是一种具体场所。显然，在今天，机制绝对不仅仅是一个 具体场所。任何能够提供给公众一种社会交往方式的“地方”，能够将公众彼此的观念 联系起来的“地方”都可算作机制。机制由具体场所向媒体

11、刊物的转变。“1709年，进咖啡馆的人已经形成广泛的圈子，以至于这样一种上千人的圈子只有 靠一份报纸才能组织起来，并且可以维持下去。”（二）家庭和公众私人性的机制化 私人自律人性概念：自愿、爱的共同体以及教育首先，这种自律似乎是建立在个人自愿的基础之上，坚决反对强制；其次，它似乎是建立在永恒的爱的共同体之中；最后，他似乎保证了受过教育的人能将其一切能力都充分自由的发挥出来私人自律是一种人性的解放（不受政府统治的约束），公众通过资产阶级公共领域 对公共权力领域提出要求，通过公共领域来推动国家政权的变革，让统治遵从“理性” 标准和“法律”形式 私人的主体性私人的主体性与公共性密切相关，在我看来，私

12、人的主体性之间的相互联系产生了 或者强化了公共性，从而使得私人具有了公众的身份，为公共领域的产生奠定了基础。a.独立与虚构私人的主体性是私人的建立在一种虚构的独立之上的私人经验。（说它是建立在 虚构独立之上，也就是说它不是现实独立的）家庭与社会之间的依附关系看出。尽管家庭领域本身想摆脱一切社会关系，保持 独立和充满人性，但是，它和劳动领域以及商品交换领域之间还是有着一种依附 关系：文中通过列举三个方面的例子来说明家庭没有摆脱社会压力。哈贝马斯提到 了金钱婚姻、爱情和理性的冲突以及人格教育与技能训练之间的矛盾，这三方面 分别从我们之前讲到的自愿、爱的共同体以及教育三个方面，证明了家庭没有摆 脱社

13、会压力，即家庭与社会之间存在依附关系。这三方面也就说明了人性没有得 到真正的解放，而且也佐证说明了私人、私人领域产生于家庭内部，准确的说是 小家庭内部，因为人性将私人与家庭联系了起来。b. 私人的机制化私人是从这种对独立的自我感受和自我理解中体会到了主体性，并通过写信 表现出了主体性。同时，书写内容由“干巴巴的消息报平安”向“心灵的复 制和探访”的转变，书信中充满了作者的血与泪，说明“在家庭内部关系中，主 体性有着相应的经验”。我理解就是说，主体性来源于家庭，准确的说是小家庭 的私人领域中。通过文学阅读和讨论，作者、作品及读者之间的关系变成了内心对“人性”、 自我认识以及同情深感兴趣的私人之间

14、的亲密关系。（三）文学公共领域与政治公共领域的关系 市场领域为私人领域，作为私人领域核心的家庭为私有领域。私有领域自以为独 立于私人领域之外，事实上他深深地被卷到了市场需求之中。a. 父权统治把他们束缚在一起b. 内在的人性把他们联系在一起 资产阶级的个人既是财产和人格的所有者，又是众人中的一员。这对矛盾存在于私人领域，也存在于公共领域文学领域一一作为人的私人一一主体性经验达成共识政治领域一一作为物主的私人其私人领域的管理达成共识 熟的资产阶级公共领域永远都是建立在组成公众的私人所具有的双重角色：作为 物主和人的虚构统一性基础之上。如果私人既想作为人就其主体性达成共识，又想作 为物主确立他们共

15、同关心的公共权力，那么文学公共领域中的人性就会成为政治公共 领域发挥影响的中介三、公共领域的政治功能资产阶级的政治功能：自美国革命和法国革命以来，这种新型的市民社会在宪政 国家框架之内可以承担的功能，主要体现在为资产阶级政治体系提供合法性基础和依 据，以为我们称之为合法性功能。主要体现在以下三个方面：（一）公共领域与资产阶级法律的关系法律应当具备理性或合理性，立法权应当最终归属于产生理性的公共领域，公共 领域的公众舆论由此成为立法的基本源泉，公众舆论是资产阶级的国家法典成为合理 的法律文献。合理意味着：切合市场规律，从而维护市民社会的利益；消除了强权政治， 因而更具有民众性。（因为私人的公开讨论和批判要求具有一种既正确又公正，而且没 有任何强制的鲜明特征）（二）公共领域与资产阶级民主的关系公共领域内的自由平等的对话以及由此达成的一致的共识为资本主义民主制度提 供了基础和根据。通过批评卢梭的“非公众舆论”的民主：社会契约论要求所有人都必须把他的人格、财产连同一切权利托交给政治共同体， 个体彻底的服从于共同体，人变成了公民。在这个社会，自律的私人领域没有任何地 位，普遍意志不是私人利益冲突的结果，社会契约模式中也不允许有私人自律。因此，“非公众舆论”的民主脱离了公共领域的辩论和推理机制，