《冲破层次结构的樊篱——企业组织和市场组织的变革.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《冲破层次结构的樊篱——企业组织和市场组织的变革.docx（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 冲破层次结构的樊篱企业组织和市场组织的变革 科斯曾经说过，企业是市场的替代组织形式，即协调分工和资源配置的组织形式，企业与市场间相互替代关系的决定因素是交易费用，所谓交易费用就是协调分工的成本。但是，企业和市场为什么都要采用一种类似的分层结构，这一点显然不能完全用降低交易费用来解释，因为这种分层结构所演化出来的严格等级制度和分层产销体制已经成为增大交易费用的原因。在市场需求发生迅速变化和信息技术发展的双重挤压下，冲破层次结构的组织形式已经大量涌现出来。下一个世纪的组织形式应该是什么，这一切对中国企业来说意味着什么，这些都是本文要探讨的问题。 一、两种层次结构同一个源头 可以不夸张地说，人类社
2、会今天所取得的一切成就都是由分工和专业化造就的。劳动分工以及在劳动分工基础之上的知识分工，使人们专注于本专业领域内的知识，而对其他专业领域内的知识知之甚少。人们之间这种“知识（包括工作经验和技能）的不对称”，以及知识之间的互补性，正是知识加速积累从而促进劳动生产率提高和社会进步的原动力。专业化是分工的另一面，专业化提高意味着减少生产活动的活动种类，从而使人们专注于某一活动种类（杨小凯，1997）。从历史的顺序看，首先是以产品专业化为基础的劳动分工演化为农、工、商等行业分工；随后是以工艺、零部件专业化为基础的劳动分工，以及以管理专业化为基础的体力劳动与脑力劳动的分工，形成今天的企业内分工。分工越
3、是细化，分工的范围越是扩大，协调分工就越是困难，我们在这里所涉及的问题都是与分工和协调有关。 协调分工从本质上说是处于分工中的人们的相互沟通或者说信息联系。杨小凯援引威廉森的提法，有两种效率不同的信息联系方式：一种是“全通道网络”联系，即卷入劳动分工的人，两两之间进行全通道网络通讯。如果卷入分工的人共有5个，则总共需要10次通讯才能有效地协调劳动分工。另一种信息联系方式是“轮式网络”，即5个人不采用两两之间相互通讯的方式，而是其中4个人围绕一个人联系，再由这个人与市场联系，总共需要5次通讯，很显然这是一种效率更高的通讯方式。第一种通讯方式类似通过市场协调分工，这里不存在企业，参与分工的人们通过
4、市场来进行协调。笔者在80年代中期曾经考察过的浙江温州宜山再生綪纶纺织品市场就是一例，宜山地区的农户利用綪纶边角余料来生产再生綪纶纺织品，整个生产过程分为原料收购，开花（即把綪纶边角余料加工成棉花状，据说正是当地一位老妪的这种技术创新才推动了这个市场的发展）、纺纱、织衣（裤）等一系列工序，每道工序的中间产品都送到这个市场上出售。因此，农户可以专业化地从事其中某一工序的作业，这里存在劳动分工，但是没有企业，市场起到了协调和整合分工的作用，在这个市场中参与分工的人们采用的就是全通道网络的通讯方式。但是，这里有两点值得提出：第一，固定场所和集中交易可以提高全通道网络通讯方式的效率，因为这种市场组织形
5、式可以缩短买卖双方的搜寻过程和搜寻次数。所以，5个人的全通道网络用不着10次通讯就可以有效完成。第二，如果在劳动分工中出现专业化的商人，例如在市场上成批购买綪纶纺织品再分别零售给各个消费者，则会在全通道网络通讯的基础上再加上轮式网络通讯，即一个商人面对若干个消费者的通讯方式。 第二种通讯方式是企业内协调分工的主要方式，其基础是管理专业化，即由专门的管理者来协调企业内的劳动分工。管理者与劳动者进行轮式网络通讯显然比劳动者之间采用全通道网络通讯更有效率，因而可以降低交易费用，从这一点上说，这是对科斯关于交易费用决定市场和企业相互替代理论的支持。企业内分工的发展始于亚当斯密，自从亚当斯密在国富论中以
6、一家扣针制造工厂为例，阐述了工业革命的关键概念之一，“劳动的分工与再分工”，泰勒以时间动作研究（Timeand Motion）技术，确定劳动任务并将其分解为最简单，最微小的部分。在此基础上，亨利福特采用流水线生产方式，形成了工业社会中最具代表性的大规模生产（Mass production）。劳动分工的细密化和分工范围的扩大，增加了协调的需要，因此，专业化管理出现。在斯隆提出并在通用汽车公司内实施“决策与执行”相分离的管理分工的基础上，法约尔为管理分工奠定了基础框架和基本原则。 工业社会中分工的发展形成了庞巴维克所说的“迂回生产方式”（roundabout production method），
7、即在最初的生产要素和最终的消费之间，插入了越来越多的生产工具（机器）、半成品、知识、专业性生产部门和专业性的销售部门。这样产生两方面后果，一方面是生产者离消费者越来越远；另一方面是专业管理者离一线雇员越来越远。这样，传统的“轮式网络”信息联系方式已不敷使用，人们不得不在其中增加层次，从而形成分层结构。 第一种分层结构是企业内的分层结构（hierarchy），随分工的迂回程度增加和企业规模扩大，专业管理者已不可能采用“轮式网络”与数目众多的一线雇员直接进行信息联系，必须在高层管理者与一线雇员之间设立若干中间层次。由于每一层次中的单个节点所能衍生的节点数目受人类自身信息传递方式的限制，所以，一线雇
8、员越多，需设立的中间层次越多。传统管理学中关于管理幅度和管理层次就是解决这种组织结构中的信息传输问题的理论。 “金字塔组织”就这样形成了，轮式网络由此转变为分层的“金字塔轮式网络”。这种通讯方式中信息只能“至上而下”或 “至下而上”单向传输。 第二种层次结构存在于市场中，或者叫市场分层结构。我们在前面已经提到，由于专业商人的出现，在全通道网络的基础上加上轮式网络。大规模生产的厂商会在全通道网络中选择与某些经销商建立固定的联系，以减少需要协调经销商数量来提高协调效率。与此同时，这些经销商也不可能再采用轮式网络直接与数量巨大的消费者联系，也需要设立一些中间层次来保证信息联系的通畅。这样，就形成了由
9、生产商、批发商、零售商和消费者所组成的市场分层结构。 由此可见，无论是企业内还是市场中的分层结构都是人类为了克服自身信息传递方式的限制，创造出的提高协调分工效率的组织形式。但是，人们始料不及的是他们在创造分层结构的同时却打开了分层结构的潘朵拉之盒。 二、分层结构的潘朵拉之盒 希腊神话说，宙斯为了抵消普罗米修斯盗取天火给人类带来的幸福，利用美女潘朵拉的好奇心打开了从天上带来的宝盒，从此把数不清的祸害，如疾病、瘟疫、一切痛苦和不幸带给了人间。分层结构也是一个潘朵拉之盒，它在克服人类自身信息传递方式的限制的同时，也就制造了新的混乱和协调困难。 在斯密、泰勒、法约尔等人的劳动分工和再分工，以及管理的分
10、工和再分工的理论的基础之上形成了工业社会中的严格的等级制度（Steep Hierarchies），这种制度按照顺序工作、严格定义的任务、指挥（命令一致性）和控制这样一些原则来运转，这种表面上的秩序井然和高效率掩盖着混乱和低效率。这些混乱和低效来源于层次结构的基本构件或者说是“基因”， 萨维奇（Charles MSavage）用下图来表示这一基本构件，并对它进行精辟的分析： A的责任是确保B和C完成他们所分配的任务，A因此而获得奖励，这是我们之所以努力去定义每一个工作岗位以及确保适当的监督技能到位的原因。A不会帮助B和C相互去理解对方的技巧和能力，因为A想用C来检查B，反之亦然。如果一项工作需要
11、B和C的组合才干来完成，那么这个 工作常常不能实现，因为A并未在B和C之间创造这种合作的关系。同样的，在B和C之间几乎不存在一种真正的学习关系，B和C的横向信息沟通很少。B是在寻找C的弱点和漏洞，而不是认为他可以去利用C的能力，反之，C对B也是这样。A会鼓励B和C的这种行为，因为他认为设置一种竞争的环境可以在B和C当中产生出最佳的工作成绩。这样的结果是，在组织中充斥着互不信任和互相贬低的文化，B和C都非常小心地控制A所能听到的东西，因而形成信息封锁，A所得到的有关组织中发生的事件的信息常常是不真实的或不全面的。在这种组织中，每个管理者都认为必须要保护他们的领地（如部门、责任、支配范围等），这种
12、狭隘的利益问题经常导致使整个组织衰弱的政治斗争（萨维奇，1998）。 我们可以在所有存在层次结构的组织或机构里发现由上述组织“基因”导致的混乱和低效率，无论是在企业内还是在政府机构里，因为这种金字塔式的层次结构本来就不是设计来促进信息的横向和纵向的公开交流和促进人们的相互沟通。所以，它导致决策的迟延和错误，以及决策难以被正确地传达，也就带有某种必然性了。我们时常对政府机构和企业的办事效率感到愤怒，也常常以为勾心斗角仅是“丑陋的中国人”的恶习，但是我们实际上没有触及到问题的症结所在，从萨维奇的分析我们可以看到，在层次结构中“洋人”也会勾心斗角。这种组织“基因”还有一种自我膨胀的特征，各个管理者不
13、仅仅是守住自己的领地，而且还想尽量的扩张领地范围，我们因此必须要时刻与企业内或政府机构内的官僚机构的膨胀倾向作斗争，这也是为什么精减机构是如此困难的原因。 企业流程再造论（BPR）的先躯迈克尔哈默（Michael Hammer）从另一个视角对这种严格的等级制进行了批判，这种将工作细分为小的步骤，由不同的人去做的方式违背了流程（process），流程即一套完整的贯彻始终的共同为顾客创造价值的活动。当人们按“上下级”的关系来组织，每个人都有一个老板来决定应该以及如何执行某种任务，员工们的注意力就会集中在“上司、活动、任务”上面，而不是“顾客、结果、流程”上面，这就不可避免地导致了复杂的，结果执1 / 1
