《人工合成胰岛素与诺贝尔奖“擦肩而过”》由会员分享,可在线阅读,更多相关《人工合成胰岛素与诺贝尔奖“擦肩而过”(13页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、人工合成胰岛素与诺贝尔奖“擦肩而过”之真相黄庆桥字号引子:众说纷纭 上世纪六十年代,我国科研人员通力合作,获得了人工全合 成胰岛素的成功,一时惊艳世界。随之而来的该成果与诺贝 尔奖的缘分纠葛,也成为中国当代科技史上一桩有名的公案 遗憾的是,不仅一些亲历者的回忆录说法不一,有关科普读 物和报刊文章的描述更是众说纷纭,以讹传讹者众。兹举两 例: 其一,北京青年报(2001.01.08)刊文称:“由于人工合成 胰岛素是集体研究成果,参加的主要科学家有 10 余人,最 后平衡的结果,国内方面推荐了 4 位获奖候选人,而诺贝尔 科学奖评选规则上明确规定,每项奖一次最多只能推荐 3人。 诺贝尔科学奖再次与
2、中国科学家擦肩而过。”这种说法流布最 广,至少笔者在中小学阶段,所接受的教育就是这一说法。 其二,关于中国政府为何只推荐钮经义一人作为诺贝尔奖候 选人一事,当事人王芷涯回忆说:“我只记得搞来搞去只好四 个人再少也要四个。而候选人最多只能三个,于是就摆 不平了四个不行,当然一个是可以,所以干脆给了钮经 义。”(合成一个蛋白质第 122 页)钮经义代表中国人工合成牛胰岛素团队,参评 1979年诺贝 尔化学奖。上述这两种说法,在中国流传甚广。笔者检索了多个电子文 献数据库,发现类似的说法大量存在于报纸、杂志、著作甚 至教材中。然而,事实真的如此吗?回答是否定的。 那么,真相又是怎样的呢?诺奖之缘的来
3、龙去脉1965 年,中国科学家历经数年艰苦努力,终于采取人工方 法成功合成牛胰岛素。这项成果一经公布,立即在国际上产 生了重要影响,不少国际知名研究机构和著名科学家给予高 度评价,有关该成果“可以获得诺贝尔奖”的说法也随之产生 并广泛传播。1966年3 月30 日,瑞典诺贝尔奖金委员会主席蒂斯尤利斯 到生物化学研究所参观时说:“你们第一次人工合成胰岛素十 分令人兴奋,向你们祝贺。美国、瑞士等在多肽合成、有机 合成方面有经验的科学家未能合成它,也不敢合成它。但你 们在没有经验的情况下第一次合成了它,使我很惊讶。” 1966年4 月26 日,法国科学院院士、巴黎大学教授特里亚 到生物化学研究所参观
4、时,也对人工合成牛胰岛素的工作给 予高度评价,并直截了当地说:“这是很好的合作的例子”,“可 以获得诺贝尔奖金”。1966 年 4 月,王应睐、邹承鲁、龚岳亭等在欧洲生物化学 学会联合会第三次会议上做了结晶牛胰岛素全合成的学术 报告。“这个报告成为与会科学家议论的中心。美、英、法、 荷、意、比、挪威、瑞典、芬、奥等国科学家热情祝贺中国 科学家取得的重大成果,认为这是非常重要的贡献。” 1972 年夏,杨振宁第二次回国探亲,明确提出要为中国的 胰岛素工作提名诺贝尔奖,然而,在当时条件下被婉言谢绝。 概言之,从人工全合成胰岛素的诞生,直至整个“文革”期间, 新中国重大科技成就屈指可数,人工合成胰岛
5、素因属于基础 科学领域,加之其本土原创性和国际领先性,使其成为向国 际社会宣传中国科学成就的一个典型,同时也成为国际社会 了解中国科学的一扇窗口。 人工全合成胰岛素与诺贝尔奖之间纠葛的转折点发生在“文 革”后的 1977 年中国科学界开始谋求走出去、请进来, 积极改善与国际科学界的交流交往。是年6 月,中国科学院 副院长钱三强应邀率团赴澳大利亚访问。在一次交流活动中, 澳方科学家说:“你们人工全合成胰岛素的工作是应该获得诺 贝尔奖金的,问题在于你们愿不愿意接受。”钱三强听后非常 惊讶,因为他对这一外国友人给予很高评价的研究成果并不 知情(钱三强此前主要负责原子弹研制工作)。 钱三强向同团出访的
6、王应睐、童第周等人询问,得以了解到 我国人工全合成胰岛素科学研究成果之详情。钱三强当时还 在澳大利亚时就对随团人员说,我国对诺贝尔奖不宜长期持 拒绝态度。从澳回国后,钱三强立即向中科院的其他领导报 告了在澳的所见所闻,并专门就参与诺贝尔奖评选一事提出 了建议。当时,积极开展对外科技交流已成共识,故而钱三 强的建议一经提出,便得到了积极响应。1978年8 月18 日,邓小平在北京会见杨振宁。会谈中,杨 振宁向邓小平提议,希望中国的人工合成胰岛素申请化学诺 贝尔奖。邓小平说:“关于争取诺贝尔奖金问题,我倾向可以, 需要研究一下,因为时间很短(到明年三月之前提名),这 是一个新问题。提名获奖人要选主
7、要的人,要选得准,不能 看职位,主要看科学成果。不能弄虚作假,不能闹笑话。将 来出去做学术报告、发表演讲,讲外行话不行。”10 月,杨 振宁再就此事向中科院副院长周培源呼吁此事。紧接着,生 化所所长王应睐也收到了瑞典方面请他推荐下一年度诺奖 化学奖候选人的来信。此外,美籍华人王浩教授也愿意为中 国人工胰岛素科研成果提名诺贝尔奖。总之,推荐人工全合成胰岛素诺贝尔奖候选人这件事,是在 改革开放肇始的历史背景下,在国家科委和中国科学院的联 合主持下进行的。启动这件事的愿望是好的:如果真的因此 而获得诺贝尔奖,意义自然很大;即便不能获得诺贝尔奖, 也能趁此机会总结成绩和经验,鼓舞士气,并加强我国科学
8、界与国际科学界的沟通和联系,可谓一举多得。推荐“诺贝尔奖候选人”的过程1978年11月3 日,国家科委党组和中国科学院党组召开联 席会议,听取王应睐全面汇报关于胰岛素人工合成工作。会 议经过讨论,一致认为该项研究成果可通过杨振宁向诺贝尔 奖金委员会推荐。时不待我,中国科学院党组决定此项工作 立刻由副院长钱三强主持研办。1978年11月6 日,钱三强给杨振宁发电报,通报中国政府 同意人工合成胰岛素申请诺贝尔奖的意见,并征询杨振宁是 否愿意提名及有关手续和材料准备。这一行动算是中国政府 对杨振宁的明确答复。8 日,杨振宁回电同意提名,告即有 信寄到。11 月 27 日,杨振宁回信:提名人数不能超过
9、三位。提名要有“评价”另外要有 一简单说明工作为何重要,约一二段文字即可。要有论文 摘要和复印本。如果赞成我提名,请速将项所需寄 下请于一月十日前付邮。钱三强、杨振宁 正是杨振宁的这封信,为中国推荐人工合成胰岛素诺贝尔奖 候选人的国内评选推荐工作指明了方向。 1978年12月7日, 钱三强回信杨振宁:“振宁先生:你的电报和 11 月27日的 信收到,谢谢。你热心关怀中国科学事业,你愿意提名,我 们感谢。我们正在按你的意见作必要的准备工作,在一月十 日以前将资料寄上。”是日,钱三强立即就此事致信方毅、蒋 南翔、李昌: 一周前我曾打电报给杨振宁,问关于申请诺贝尔奖金的候 选人人数问题,他回电称最多
10、三人。今天已收到他的信,经与 李昌同志商量后我写了回信。 有关奖金的准备工作,我们正在做下列几件事:A请上海生化所、北大、上海有机所有关工作人员约30人于十二月十日到北京友谊宾馆开会。十一日十二日由有关 单位和人员作人工合成胰岛素先后经过和科学成就的报告, 初步推荐有较大贡献的科研人员,总结经验以利于在当前的 核酸合成的大协作中取得更大的胜利。B 组织评选委员会:童第周(主任)、周培源、严济慈、华罗庚、 钱三强、杨石先、贝时璋、冯德培、于光远、黄家驷、王应 睐、汪猷、柳大纲、张龙翔、邢其毅、梁植权、过兴先等十 七人。十三日由评选委员会无记名投票进行评选。 大家都非常重视这件事,都盼望方毅同志能
11、在十三日(上午或 下午)任何时间与大家见见面,鼓励鼓励,希望南翔同志和李昌 同志一齐参加, 共同照像以留纪念。希望方毅同志能够同意。 我将在十二日向方毅同志汇报情况,时间由方毅同志定。 彼时,方毅是中共中央政治局委员、国务院副总理兼中科院 党组书记,蒋南翔是国家科委常务副主任,李昌是中科院党 组副书记,钱三强是中科院副院长(郭沫若于当年6 月刚去 世,中科院院长空缺)。由此可以认为,方毅、蒋南翔、李 昌、钱三强构成了当时中国科技界的领导决策层。钱三强的 建议很快得到了方毅、蒋南翔、李昌的认可和支持,召开人 工合成胰岛素总结大会的工作迅速启动。12月1013 日,人工合成胰岛素总结报告会在北京友
12、谊宾 馆隆重召开。会议分析整理出了人工合成胰岛素工作中的主 要环节和关键点,以及在科研中起主要作用的人员。会议过 程中,激烈的争论和“争功”都是难以避免的,对此,一些当 事人都有回忆,在此不赘言。12月13日,评选委员会 17人开会。经过无记名投票,会 议选出了 4 位贡献突出的科学家:生物化学所的钮经义、邹 承鲁,有机化学所的汪猷,北京大学的季爱雪。需要强调的 是,尽管当时中国科学界较为封闭落后,但也知道诺贝尔奖 每一个单项奖的获奖人数不会超过 3人的惯例,4人方案显 然不可行。为此,评审委员会在周密论证的基础上提出了两 套方案,以供中央决策参考。所谓的两套方案,也就是“推荐一位候选人”的方
13、案和“推荐三 位候选人”的方案。为何要这样煞费苦心呢?原因在于,推荐 三位候选人的方案,主要是考虑到取得这一研究成果的特殊 性多家单位参与并都做出了重要贡献,当时会上各参与 单位的“争功”就很激烈。推荐一位候选人的方案,主要是考 虑其他国家科学家也在这一领域做出了重大贡献,做出类似 科研成果的并非独有中国。总结大会结束以后,12 月 14 日下午,聂荣臻、方毅等国家 领导人在人民大会堂接见了与会人员,并一起合影留念。 之所以要请聂荣臻、方毅等国家领导人接见与会者,一方面 当然是对中国科技工作者过去科研工作成绩给予充分的肯 定,以便在新的历史条件下起到鼓舞科技界士气的作用。另 一方面,更重要的原
14、因是,因参与这一科研工程的单位较多, 各单位对谁的贡献大的看法又不一致,以致当时会上会下的 争论很激烈。也就是说,本来是一件好事,却给国内有关科 研单位埋下了矛盾和冲突的隐患。因此,从领导者层面,不 想因为此事影响了学界的团结,不想让一件好事变成坏事。 请国家领导人出面接见,算是给科学界一个安慰和暗示,此 事到此为止,不要再生是非。然而,领导层所担心的,还是 在后世发生了,围绕这一事件的是非,不知产生出多少流言 与误解。推荐钮经义作为唯一候选人的真实原因 12月1013 日的会议后,钱三强主持起草了关于向诺贝 尔奖金委员会推荐我国人工合成胰岛素研究成果的请示报 告,该请示报告于 12月25日由
15、钱三强签发上报国务院。 这一报告对推荐人工合成胰岛素诺贝尔奖候选人有着非常 清晰的说明:诺贝尔奖金只发给个人。起初每项获奖者均为一人,后每项获 奖人数虽不限一人,但至今尚未超过三人。 我国人工全合成胰岛素的研究成果,是集体共同努力的结晶。 经过这次总结评选会议初步选出成绩较突出者四人,他们是: 钮经义(生物化学研究所)、邹承鲁(原生物化学研究所、现生 物物理研究所)、季爱雪(北京大学,女)、汪猷(有机化学研究 所)。但是,如以四人申请,难以被接受;出三人,又牵涉到各方 面矛盾较多,内部工作难做;而且西德、美国在胰岛素合成方 面,也取得较好成就,有可能此奖由两国或三国科学家同时获 得。据此,我以
16、一名代表申请获奖为宜。北京大学和有机化学 研究所表示,如出一名代表,应由生物化学研究所选出;生物 化学研究所推荐钮经义为受奖代表。 我们建议,以钮经义同志一人名义,代表我国参加人工全合成 胰岛素研究工作的全体人员申请诺贝尔奖金。为促进内部团 结协作,调动一切积极因素,对在胰岛素合成工作中做出贡献 的单位和人员,将由国家给予荣誉和物质奖励。长期以来,这一事件的当事人和研究者都没有机会完整看到 这一官方文件。结果是,在当事人的回忆录和研究者的著述 里,都因缺失这份最关键的官方文件而对评选推荐候选人的 最终决定的理解存有缺憾,致使谬误流传广布。这份文件至 少可以澄清: 第一,尽管国内在推荐人工合成胰岛素诺贝尔奖候选人的过 程中有非常大的争论,1978 年 12 月 1013 的会议也的确 推选出了钮经义、邹承鲁、季爱雪、汪猷 4 名代表。但是, 中国政府最后确实只推荐了钮经义 1人作为诺贝尔奖候选人, 而不是像社会