《李开盛我在韩国感受萨德“冲击波”.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《李开盛我在韩国感受萨德“冲击波”.doc（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、李开盛：我在韩国感觉萨德“冲击波”李开盛：我在韩国感觉萨德“冲击波”在韩感觉萨德“冲击波”舆论界洋溢激动情绪作者：李开盛，上海社科院国际问题研究所研究员、韩国峨山政策研究院接见研究员【全球时报综合报导】近来，环绕“萨德”反导系统的部署，中韩出现争吵。上个月韩国政府决定部署“萨德”并、选定庆尚北道星州为基地后，中国公然表示反对。与此同时，在韩国国内，不单抗议“萨德”的示威屡次，政党分化也特别明显。8月1日，笔者到达韩国峨山政策研究院开始为期半年的访学之旅，正好追上“萨德”风波进一步发酵。到达后的这些天，经过一些直接或间接接触能够明显感觉到，这轮风波正在对中韩关系造成深刻影响，两国近几年培养的亲近
2、关系可能会被迫从头调整航向。一场媒体大战？媒体在目前的中韩争端中饰演侧重要角色。在首尔峨山政策研究院的三楼办公区，每日摆放着韩国各大媒体的报纸，比方中央日报等。这几日，笔者印象最深的是，面对中国媒体就韩国部署决定的议论，韩国媒体的反响特别大，用词上十分“激烈”。朝鲜日报的一篇文章把中国方面的反制言词与行为，拔高到“执着于中华次序”的高度进行责备，甚至称“中国在萨德问题上对韩国的高压态度令人联想起旧韩末期间的恶梦。连日以粗野言辞轰炸韩国的中国已经越过了主权国家之间同等外交关系能够容忍的水平”。就连被以为对华相对友/好的中央日报也发布一篇名为请中国显现最最少的尊敬和相信的文章，措词激烈地对中国媒体
3、进行责备。相对而言，对中国国内出现的所谓“限韩”现象及其对有关韩国公司的影响，韩国媒体的关注反而不那么集中。笔者刚才认识了一位在韩国某影视制作公司工作的中国朋友，该公司已经和中国的某网站合作制作过几部网络剧。因为他们的项目早已开始，国内纷传的“限韩令”目前对他们并无太大影响。但从她所接触到的状况看，这类影响的确存在，她的韩国朋友也很担忧。但韩国媒体对此问题的报导就不那么带有情绪性，对中国的责备也不多。笔者的感觉是，韩国媒体之所以更在乎中国媒体上的言词，而不是“限韩”产生的实质影响，一个重要原由是韩国人拥有很强的民族尊严感，有时甚至到了过分敏感的水平。有些文章在中国人看来不过正常的建议表达，但在
4、韩国人看来可能损害到了其自尊心。此外，韩国人多以为“中国媒体均受政府控制”，所以媒体的声音必定反应了政府的政策。所以，一旦中国媒体上出现比较强硬的声音，他们就十分敏感。中韩媒体之间的隔膜在某种意义上反应了两个国家与民族之间的思想方式差别。笔者和在韩国生活多年、此刻延世大学任教的中国学者金凯议论，共同的见解是中国人思想方式讲究中庸，比较在乎名分，而韩国人则较易走极端，有时不管及实质结果。这可能是致使中韩在“萨德”部署问题上产生矛盾以致两国间出现媒体战的重要原由。“交流派”面对愈来愈大压力许多韩国人还十分担忧中国在韩国内部采纳分而治之的战术。笔者到达韩国时，“萨德”部署地星州居民在首尔的示威已经结
5、束，朴槿惠政府也显现出能够此外选址的姿态，但引起巨大争议的新事件出现了反对党共同民主党的6名议员就“萨德”议题访华交流。就在这批议员到达中国的当日，峨山政策研究院副院长崔刚和其余一些研究人员举行了欢迎笔者的宴请，席间他表示赞成中韩之间进行对话，但反对这些议员在这个时辰访华。笔者注意到，韩国各方面的舆论也以怀疑声音为主，如中央日报的文章谴责道：“共同民主党居然减小韩外国交的立足之地并为中国添一份力，真的难以理解。”而新国家党院内代表郑镇硕更是督促“马上停止事大主义式的卖国行为”。面对激烈反对，共同民主党内部也出现分裂，其党代表金钟仁以为“这些行为旨在摇动韩国”。但因为这些议员是以个人而非党代表的
6、身份访华，他无权加以阻挡。笔者的整体感觉是，在这类舆论环境下，少部分主张与中国交流(更不用说妥协)的韩国政界人士、学者在韩国媒体上很难发声，在中国媒体上发声也面对着愈来愈大的压力。韩民族本就是一个特别重申整体性的民族，好多人以为，即便反对部署“萨德”，也不该当在中国媒体上发声或发布文章。于是，对一些来自中国媒体的采访邀请，一些党派严禁其议员接受。自然，一些中国媒体与记者在采访中可能存在个别不稳当的做法，进而加深了他们的疑虑。依笔者的经验看，两国媒体在表达学者看法时都不同程度存在断章取义、过分发挥的现象。怎样容纳不一样声音，而不是在表达国家利益方面一模一样，是中韩都需要正视的挑战。毕竟，迄今为止
7、，两国政府都还比较低调，反而是双方媒体起了赴汤蹈火的作用。这个时候，更为客观、理性的声音有益于管控危机，而不是将两国关系逼到墙角。9月会是转折点吗只管在国内面对一些反对声，外面邻国反响激烈，但韩国政府不太可能明确放弃“萨德”系统的部署。笔者在峨山政策研究院看到许多该院的公然政策研究报告，此中有报告提到他们对部署“萨德”系统支持率的追踪检查。依据这一数据，2015年的支持率是61.4%，而反对率为20.3%;2016年，反对的比率基本未变(20.7%)，但支持率上涨到73.9%。报告没有对这一变化的原由进行解说，但主导韩国政界、学界、媒体的声音基本上支持了这一数据。8月3日，韩国前外长韩升洲接受
8、采访时称，“我们有充分的原由和名分部署萨德，没必需因为中国反对就放弃该做的事”。韩国前驻华大使辛正承也持此态度，重申“我们没必需预先为中国会采纳什么样的报复举措而少见多怪”。中央日报在一篇文章中固然责备部署“萨德”决议的程序和方法太甚轻率，进而惹起很狂风波，但以为一旦决定，政府就一定用尽全部方法与力量凝聚政治圈的意志，整合公民民心。鉴于这一点，该文章甚至以为朴槿惠对于从头选址的言论特别有失稳当，因为这是动摇的表现。可见，部署“萨德”是一个充满激烈政治意志的决定，要韩国明确宣告放弃部署不太可能。自然，中国明显也不会从已经公然宣示的立场上退步，其结果就是中韩关系很可能僵持一段时间。至于目前的风波何
9、时会结束，崔刚研究员对笔者说：9月份朴槿惠赴杭州参加G20峰会也许会是一个转折点。但笔者最担忧的还不是此次风波怎样谢幕，而是致使此次风波的构造性问题，即“朝核”要素与“美国”要素对中韩关系的两重“绑架”。所谓朝核要素，主假如指韩国在议论对华关系时，主要以能否有益于阻挡朝核威迫为考虑。只管中韩两国在实现半岛无核化、阻挡朝鲜发展核武器方面拥有共同利益，但毕竟两国的状况不一样，在详细的应付方式上会存在差别。因为韩国视安保为最优先课题，而中国又一向被视为对朝鲜影响最大的国家，所以一旦在朝核问题上出现某些“新动向”，韩国就偏向于将问题归罪于中国。此次，韩国政府提出中国在要求韩国放弃部署“萨德”以前应当先
10、抗议朝鲜的主张，就是这一思想的反应。所谓美国要素，是指韩国作为美国的盟国，是美国加强亚太再均衡战略的重要一环，所以不行防止地被卷入到中美博弈中来。在中国一方，对美关系是外交的重中之重。在韩国方面，为换取美国对其安全的支持而选择配合美国的制华动作。笔者来韩后拜见了亚洲大学的金兴圭教授，他以为美国此刻更为重视美日联盟，韩国担忧被扔掉，决定部署“萨德”实质上也是一种旨在稳固韩美联盟的政治姿态。这样一来，中韩关系就不行防止地被美国要素所绑架，而韩国也成了中国怒火的宣泄点。认识中韩关系的人也许还记得6年前的“天安舰事件”。那次，因中韩双方对事件因由有不一样见解，韩国方面感觉不满，对中国的见解出现冷感，而此次则是双方因“萨德”而互相产生愤慨。风波终归会过去，但中韩关系可否回到以前，特别是挣脱朝核议题和美国要素的“绑架”则远不确立。中国之所以对韩国决定部署“萨德”感觉绝望，反响激烈，也反应出我们以前对韩国可能存在一些不的确际的希望。在笔者与金凯的议论中，他称此为认知差距问题。他的见解是：“此后两国关系也许需要从头进行战略定位了!”
