《设计阶段更应注重工程造价分析和控制.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《设计阶段更应注重工程造价分析和控制.doc（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、设计阶段更应注重工程造价分析和控制摘 要：作为造价管理工作者应善于归纳和总结、不断地积累资料，努力使经济与技术更好地结合、将造价管理工们的重点提前，即在设计阶段，对设计方案和设计图纸进行造价分析和控制。本文通过列举一些实例，简单介绍了通过总量0比或分项对比(对不同桥梁工程相同分项的单位造价指标比较：如T梁预制及安装、箱梁、桥面系、桥墩柱、桥墩盖粱、桥墩月台、桥台桩基、桥台承台、台身、台间挡墙等各部位的单位造价)，找出不同工程中相同分项单位造价指标之间是否存在垄别，分析并找出各项指标差异的原因，将信息反馈给设计、做进一步优化设计的切入点，起到优化设计节约投资目的。关键词：设计阶段 进行造价对比分
2、析 做为优化设计的切入点 建立工程造价资料库 在多年技术和造价管理工作实践中发现，目前我们工程建设在技术与经济结合方面做得还不够，我们前期工作所用的时间较短，存在着前期工作不够细致、设计方案的选择、对比以及论证不够严谨。工程建设前期工作和设计方案的重要性体现在：一但方案确定即决定了工程性质，设计图纸决定施工难度由此影响施工成本与工程造价；设计图纸影响建设工期，由此影响工程造价和投资效益。因此加强工程建设前期和设计方案阶段的工作，是控制工程造价的重要环节。 在造价管理和技术管理工作中通过对比一些工程实例，找出其相同部位之间的造价差异，并结合其设计方案与工程实施过程中所遇问题，进行总结分析，发现造
3、价工程师提前介入、在设计阶段加强设计图纸造价的审核和校核工作，是控制工程造价很有成效的方法。 引起工程造价差异的原因较复杂：公路工程由道路、涵洞与桥梁、隧道工程、交通工程、附属工程组成、作为造价管理工作者要善于归纳和总结，建立工程造价资料库，作为审核工程造价的依据之一。对于一个设计成果，我们分析考核其造价水平，可分为粗线条和细线条，即先总量分析再进行单价分析。粗线条分析是每公里造价与资料库比较，构思几套设计方案做经济技术指标比较，找出主要工程数量的差异，通过对比选出优秀的设计方案，主要解决量差的问题。然后对道路、桥梁与涵洞、隧道工程、交通工程、附属工程等单项工程做比较：规模相当的单项工程可先进
4、行总量上的比较、再进行分部分项单价比较；规模不同的单项工程，可进行单位价的分析比较、根据单位造价的比较结果来确定是否有必要进行细化的分部分项单位造价指标比较桥梁工程在公路工程造价中所占的比重较大，我们应高度重视，采用有效的方法进行经济技术指标相比，将信息反馈给设计单位，寻求优化设计的突击口，从而进一步优化设计。 在某条高速公路的造价管理和施工中，笔者意对比了几座结构形式、设计荷载和设计标准相的桥梁，将其各分项如：T梁预制及安装、箱梁、桥系、桥墩柱、桥墩盖梁、桥墩承台、桥台桩基、桥台台、台身、台间挡墙等各部位，针对各自的桥梁点，选择不同方法做一些对比，然后看一看有无差并分析原因。1 K7+255
5、515上庄北路跨线桥与K775517地方路跨线桥对比 此两座桥梁为地方道路上跨高速公路的跨桥，其结构形式、设计荷载与设计标准均相同：4跨18m+20m+20m+18m预应力钢筋砼箱梁。K7+255.515上庄北路跨线桥桥宽米，桥跨面积912（按跨径长度计算）；地方路跨线桥桥宽米，桥跨面积760（按跨径长度计算）。此两桥相距500米，与道路中线正交，除桥台结构外其他部位结构相同，设计标准均为：设计荷载汽20、挂100；地震基本烈度为80，重要性系数1.7，双向1.5%横坡。 由上面介绍的情况可知除桥面宽度外，其他指标均相同，即属于规模不同的工程，宜采用单位造价指标做比较：利用统一单价乘工程数量表
6、中各分项工程数量得出分项造价，各桥梁相同分项的造价除以其桥跨内面积，得出每平方米分项的单位造价，比较其各部位的单位造价。（比较指标如下）项目桥名综合单位(元/m2)桥台桩基(元/m2)桥墩桩基(元/m2)墩柱(元/m2)桥台承台(元/m2)桥墩承台(元/m2)桥台(元/m2)箱梁(元/m2)桥面系(元/m2)搭板(元/m2)锥坡(元/m2)7+255.515上庄跨线桥5287989.24860.12129.86263.67248.77578.591622.19373.8682.13138.95K7+755.17地方跨线桥4460689.84766.13163.9141.5269.56282.4
7、41586.96366.4154.95138.95差值827299.493.99-34.04122.17-20.79296.1535.237.4527.180相差百分比19%43%12%-21%86%-8%105%2%2%49%0%相差金额62858822754471432-2587092849-15800225074267755662206570 由上表可以看出设计标准、基本结构相同的座桥跨线桥，综合单位造价相差827元，总价相差628520元（以755.17地方路跨线桥的面积为基数），必须进一步找出原因：由相差面分比和金额栏中很明显地找出桥台桩基、桥台承台、桥台和搭板是应该进行分析的重点。
8、 仔细阅读图纸和工程数量表，发现座桥的桥台结构形式不一样：255.512上庄北路跨线桥采用的是形桥台；755.17地方路线桥采用的是肋板式桥台。形桥台需要砼和钢筋数量大，其结构受力可分解为竖直压力和水平推力，因此桩基和承台尚需有足够强度来抵消台后填土传递而来的水平推力，所以桩基和承台的钢筋和砼数量远比肋板式桥台多。755.17地方路跨线桥采用的是钢筋砼肋板式桥台，肋桥式桥台自身的钢盘和砼用量小，同时梯型肋板与台前填土护坡结合一起来共同抵消了大部分来自台后填土的水平推力，因此桩基和承台的受力简单，减少了钢筋和砼数量，节约了造价。 当然：桥台的结构设置对于跨径多、长度长桥梁的单位造价影响很小，对于
9、跨径多、长度长的桥梁，则应单独进行桥台造价的比较。 有了上面的想法还需要进一步验证，根据六环路（西沙屯至寨口）段设计图纸笔者又利用图纸的工程数量表和统一单价计算了478.085史家桥河跨河桥和426.228柳林河跨河桥的各分项单位造价，两座同为主线跨河桥，下部结构为桩基承台墩柱、上部结构为三跨预应力砼梁，且除桥台结构外，其他部位结构均相同，对比的指标如下：项目桥名综合单位(元/m2)桥台桩基(元/m2)桥墩桩基(元/m2)墩柱(元/m2)桥台承台(元/m2)桥墩承台(元/m2)桥台(元/m2)盖梁梁(元/m2)桥面系(元/m2)搭板锥坡(元/m2)台间挡墙 (元/m2)K6+478.085史家
10、河桥3628746414418888666710721115913514314244924863237719386K14+426.228柳林河桥34019550793507935452653311591265861408712686620710差值22675-43。79-89。0512154168085571578-20。0330580相差百分比7%-95-18%22%64%0%32%1%-7%15%+相差金额471640-91083-1852242527286694017798632822-4166263606403227 由上表可以看出设计标准、上部结构尺寸、桥梁面积均相同的2座主线跨河桥
11、，综合单位造价相差 226.75元，总价相差471640元，进一步找出原因：由相差百分比和金额栏中能很明显地看出桥台、桥台承台、台间挡墙应是进行分析的重点。核查其造价偏差的原因是肋板式桥台与U形桥台之间的造价偏差。肋板式桥台桩基单位造价507.93元，桥墩桩基的单位造价507.93元，与桥墩桩基的单位造价相同；而U形桥台桩基单位造价464.1414元，桥墩桩基的单位造价418.88元，464.14418.88=45.16元，即比桥台桩比桥墩桩增加投资45.16元/M2，也说明U型桥台因受力复杂，结构造价偏高。 上表还可以显示出设计标准、上部结构尺寸、桥梁面积均相同的2座主线跨河桥分项工程细目不
12、一样，K6+478.085史家桥河跨河桥多一个造价为 403227元台间挡墙，而K14+426.228柳林河桥却没有，这是2座桥造价之差的主要原因：对比2座桥的设计图纸K14+426.228柳林河桥河中水流方向与桥中线的交角为67.3985度，桥梁做成斜交的形式。而K6+478085史家桥河跨河桥中线与水流方向的交角为37度(根据现场的位置，结合河道整治，桥中线与水流方向的交角可以调整为60度)，能否做成斜桥?去掉台间挡墙，从而降低工程造价?如果将T梁桥变更为容易调整斜交角度的箱粱桥，结合设计洪水位、此河上下游桥梁的跨径设置及其他社会因素，桥梁跨径的设置可否调整?从而去掉台间挡墙?应将此类信息
13、反馈给设计单位。 3 K6+012126通道桥(台后回填高度58 97l5276=615米)；K14+42628柳林河跨河桥(台后回填高度5239846360= 603米)，台后填土高度相差无几，同为主线桥同为67度斜交的桥梁，K6+012126通道桥结构为116米T梁U形桥台，K14+ 42628柳林河跨河桥结构为25+30+30米 T梁肋板式桥台。此两座桥梁除跨径外其他指标均相同，选其桥台做总量指标比较：桥台桩基（元）桥台承台（元）桥台（元）汇总K6+0.12.126通道桥288395958952K14+426.228柳林河桥135895552992相差金额4400741525004059
14、60998534相差百分比42%112%73%57% 斜交角度、上部结构形式、台后填土高度、设计荷载、设计标准均相同的主线桥，肋板式桥台与U形桥台的总造价相差998534元，高达57的比例，是否可以做为优化设计研究的切入点?U型桥台固然有其自身的优点，但造价较高，肋板式桥台经过施工者的精心施工(做好台前护砌的施工)，同样能达到内坚、外美、经济合理的效果。另外：决定桥梁各部位结构形式的因素很多，造价只是其中的一个因素，在操作过程中应结合实际与设计协商，寻找可行的方案。 以上是笔者运用设计图纸工程数量表中的工程数量和相应的工程部位划分，分别计算出各工程部位：T梁预制及安装、箱梁、桥面系、桥墩柱、桥墩盖梁、桥墩承台、桥台桩基、桥台承台、台身、台间挡墙等各部位的单位造价。如果此项工作造价工程师在设计阶段参与：即通过对比寻找各部位之间的造价差别、并分析各项指标差异的原因，将信息反馈给设计单位，由设计综合论证和考虑，做为进一步优化设计的切人点，有益于促进优化设计提高投资效益。 加强工程造价资料库整理和归纳工作，对公路工程的设计概算、标底、中标价、工程结算和决算的情况纳入工程造价资料库，资料库妥善保存造价信息(竣工图纸的保
