《罪犯分押分管分教的的初步构想》由会员分享，可在线阅读，更多相关《罪犯分押分管分教的的初步构想（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、罪犯分押分管分教的的初步设想内容摘要：监狱刑罚执行是一项系统工程，其运作的科学性和有效性，直接决定了监狱对罪犯实行管理与改造的质量和效果。作为这一系统工程的基本,罪犯分押分管分教不仅日渐凸显一种刑罚体制的科学化限度，并且逐渐成为一种矫正制度的先进性标志，如何科学而精确地进行罪犯分押分管分教,对目前国内监狱罪犯改造工作而言，乃是并不新鲜却仍需进一步探讨的现实课题。核心词:刑罚执行、分押分管分教一、罪犯分押分管分教概念与意义国内的罪犯分类老式,重要是从性别上将罪犯分为男犯和女犯，从年龄上将罪犯分为成年犯和未成年人犯,从量刑上将罪犯分为重刑犯和轻刑犯,从犯罪性质上将罪犯分为财产型、淫欲型、暴力型和其
2、他等四大类型罪犯。随着社会发展进步，犯罪也呈现出形势严峻和种类繁杂的特性,而老式分类措施的简约粗放,既无法充足满足分类的基本原则，也无法有效实现对罪犯的精细化管理和针对性改造,于是，监狱承当的减少罪犯重新违法犯罪率,增进社会稳定与安宁的职能便不能较好地贯彻。950年海牙国际刑法及监狱会议提出对罪犯分类的用语并作出明确解释：分类被觉得是在年龄、性别、前科、精神状态等因素上将犯人分别关押。作为实行罪犯分类制度较为先进的国家,美国的罪犯分类,参与的专家力量相对雄厚,评估手段相对成熟，不管从科学性还是经验值相比,我们国家的罪犯分类建制与实践均存在局限性,亟待进步。作为管理和改造罪犯的重要基本，罪犯分类
3、制度不仅涉及了司法文明的社会进步，并且还体现了以人为本的制度关怀。国内的刑罚,是以改造人为宗旨,将罪犯改导致为守法公民，这决定了罪犯分类必须贯彻同样的理念,建立同样的目的。对罪犯进行科学分类,并在此基本上对罪犯加以有效管理,有助于维护监狱秩序安全稳定,有助于增进监狱资源优化运用,有助于提高教育改造质量效果，有助于推动罪犯重新社会化,从而更好地完毕从服刑罪犯到守法公民的角色改造。二、罪犯分押分管现行法律规定的缺陷与局限性(一）罪犯分类原则已不能满足新形势下的罪犯改造的需要有关罪犯分类原则问题,监狱法的规定过于原则,不便操作,仍然合用对罪犯实行分押、分管、分教的试行意见(如下简称试行意见)的规定。
4、随着押犯构成的变化和监管工作科学化、规范化的不断发展，原有的罪犯分类原则已显得滞后或与时相悖。如试行意见中规定:“在原有的按性别、年龄、刑种、刑期实行分押的基本上,进一步以犯罪性质为主予以关押，为分管、分教发明条件”,这对于当时罪犯改造的实际状况来说,已经体现出“实事求是”或适度超前的法制精神。但是，从当今押犯构成的现状来看，其犯罪的主观恶性、人身危险性和再犯也许性已构成目前押犯的重要特性。如何对此类罪犯进行分押分管？在我们现行的罪犯分类原则里却找不到答案。这就暴露出原有的罪犯分类原则的低层次、低水平的弱点。(二)罪犯分级处遇工作缺陷较多罪犯分级处遇是罪犯分类工作的构成部分之一,是罪犯分类工作
5、的自然延伸和必然规定。198年，司法部在总结部分监狱分类工作的基本上,明确提出“横向分类、纵向分级，分级处遇、分类施教”的原则，开始实行分级处遇制度。大部分省份根据部局的规定也先后制定了罪犯分级处遇实行措施。国内罪犯分级处遇工作目前存在的问题有:一是分级处遇制度流于形式，甚至形同虚设,没有发挥分级处遇制度应有的作用。二是分级处遇的内容不拟定，处遇奖惩的范畴和幅度太小,仅体目前会见、共餐等有限的几种方面。三是处遇没有拉开档次，级别之间的差别不明显，鼓励作用不明显。四是没有实现动态管理,一种罪犯从始至终的处遇也没有多少变化，对罪犯的鼓励作用有限。五是表扬、记功用的过多过滥，准予离监探亲几乎没有使用
6、，物质奖励用的也很少。（三)罪犯分类的存在效果局限性国内现行罪犯分类制度是以犯罪性质为原则进行分押分管分教，属于静态分类，没有顾及到罪犯也许存在的个体状况差别,也没有按照罪犯改造体现和危险性限度的变化进行动态管理,从而使得罪名相似但危险性各异和难易度有别的不同罪犯之间难免产生待遇上的差别而影响到改造的积极性。在不同监狱之间，或者在相似监狱不同监区之间，由于罪犯分类原则设立的单一性,不能体现出罪犯的现实改造体现和危险性限度,也许会导致监狱在罪犯分派管理上的粗放,例如过错致人重伤且有悔罪之意的罪犯与故意伤害致人轻伤且毫无悔罪之意的罪犯同步管理和教育，这不仅会导致人力、财力、物力上不必要的资源挥霍,
7、并且会由于警戒设施警力配备以及注意分派的偏离导致监管失策,增大发生意外事故的风险。三、罪犯分押分管分教的的初步设想(一)完善罪犯分级处遇制度推动和深化罪犯分级处遇工作是推动监狱工作科学化建设的规定，已经进入到国内监狱工作的规划。司法部有关进一步推动监狱工作法制化科学化社会化建设的意见规定？摸索对罪犯的开放、半开放处遇措施，进一步丰富分级处遇内容,完善分级处遇制度。“根据分级处遇制度的需要，逐渐建立罪犯在不同戒备级别监狱(监区）动态服刑的制度。”全国监狱工作第十一种五年规划纲要中规定要进一步规范罪犯处遇制度,完善罪犯通信、会见、生活娱乐、离监探亲等规定,充足发挥处遇的鼓励约束作用,切实避免处遇的
8、随意性。因此，要切实贯彻贯彻上述意见与规划纲要,完善罪犯分级处遇制度,为深化罪犯分类工作做好必要的配套和准备工作。一方面要拓宽处遇奖惩的范畴,拉开处遇级差,除了在会见次数、时间，亲情电话次数,共餐次数、时间,外出参观，特许离监方面体现差别待遇，还要在自带、接受物品的数量、种类,劳动时间、岗位、报酬,监狱娱乐健身设施的使用,借阅图书报刊的数量、种类，活动的范畴,住宿条件,监控设施,互监制度,技能培训,就业安顿等方方面面体现处遇的差别。另一方面要实行动态管理，对积极改造的罪犯要提高其处遇级别,悲观改造的要减少其处遇级别，以鼓励罪犯积极改造。（二）建设罪犯分类工作的专业队伍国外的罪犯分类机构一般都配
9、备有足够的各方面的专家,涉及医生、精神病学家、心理学家、犯罪学家、处遇部代表、保安部代表等，构成罪犯分类委员会。分类委员会除承当一定的调查分类任务外，还负责向监狱附设的分类机构提供专业指引，协助培训分类工作人员,提供其她援助。国内的罪犯分类工作存在从事罪犯调查分类的人员少、专业性不强等问题。因此深化罪犯分类工作，在完善罪犯分类机构的同步,要加强罪犯分类队伍建设，吸纳专业人员进入分类队伍，加强罪犯分类业务培训，提高分类工作的专业化水平。（三）增强监狱政策的协调性和灵活性罪犯之间的差别性,进行罪犯分类和监狱分类是监狱行刑个别化的具体体现。上级机关在制定政策时要注意增强政策的协调性和灵活性,辨别不同
10、类型的罪犯、不同类型的监狱,充足考虑罪犯的差别性，避免搞“一刀切”，避免浮现“个监狱生病所有监狱吃药”、“一类罪犯生病所有罪犯吃药”的现象。（四)细化罪犯分类的原则以罪犯的主观恶性、人身危险、再犯罪也许性为重要原则，对罪犯进行细化分类。如在暴力型犯罪中，涉黑、涉枪犯的主观恶性、人身危险、再犯罪也许性要比一般的暴力型犯罪严重,应当从一般的暴力型犯罪中分离出来;亲情犯的主观恶性、人身危险、再犯罪也许性不同于伤害她人的暴力犯罪，应当加以区别;又如，职务犯罪，其接受教育、基本素质、分辩能力、适应限度等方面高于一般的罪犯,应当单立一类。同步在各“大类”之中,再按照罪犯的主观恶性限度之“重、轻、无”,进行
11、二次分类,分设A、C三小类，然后对各“小类”进行分类管理。如，故意杀人的应为暴力型的A类，故意伤害的列入类,过错致人死亡的列入类,如此等等。(五）实行动态的分派关押与分级处遇对罪犯施行动态的分派关押和分级处遇,有助于形成鼓励机制，增进罪犯积极改造,有助于贯彻首要原则，提高改造质量，也有助于提高监狱资源的运用效率，将人力、物力调剂到更需要的地方。监狱根据罪犯的改造体现和危险性的变化进行调节分类和分派关押，对积极改造的罪犯给以较高档别的处遇,对悲观改造的罪犯给以较低档别的处遇。将危险性明显增长的罪犯分派到更高警戒度的监区,将危险性明显减少的罪犯分派到更低警戒度的监区,在本监狱内部不能再调节处遇级别
12、的,转押到更高或更低警戒度和处遇级别范畴的监狱。将临近出监的罪犯分派到出监监区，将患有重大、疑难疾病的罪犯分派到病犯监区等。四、罪犯分类的制度展望罪犯分类制度是监狱对罪犯实行有效管理和科学矫治的重要基本,对于增进监狱监管安全，提高教育改造质量，更好地推动罪犯再社会化使之改导致为守法公民意义重大。纵览世界发达国家罪犯分类的先进经验，结合国内罪犯分类制度存在的问题局限性，立足目前监狱由看守型向矫正型转换的角色变革，罪犯分类研究和实践必须要提到监狱制度建树的重要议事日程上来。加强罪犯分类制度的研究和实践,不仅可以克服监狱目前罪犯分类工作的局限,促使监狱罪犯分类工作更具科学性，并且可以提高监狱教育改造罪犯的水平，促使监狱个别矫正措施更具有效性，这无论是对于罪犯个体成长，还是对于社会秩序安宁，都具有重要意义。鉴于此,罪犯分类制度的研究和实践，将会更多地借鉴国际先进经验,将会更好地凸显中国本土特色,努力使之成为中国监狱对国际矫正理论丰富与发展的新奉献。
