《评估幸福》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评估幸福（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、由于受主观性这一特点的制约，目前主观幸福感的评定应用最多的是自我报告的测评方法。许多研究者根据各自的研究对象和目的，编制出了不少测量主观幸福感的自陈量表，其中很多量表已经被广泛接受，并在跨文化的研究中起着重要的作用。（一）有关积极情感和消极情感的评估一些研究者还认为人们的幸福感状况取决于一定时期内积极情感和消极情感的权衡5。如果人们较多体验到愉快的情感、而较少体验不愉快的情感，便可推定他们是幸福的。从这一假定出发，研究者们编制出大量的情感测查量表。其中主要有：Bradburn编制的情感量表(Affect scales：positive affect，negative affect，affect
2、 banlance)；Waston在以往研究的基础上发展了简式积极情感和消极情感量表(PANAS)；流调用抑郁评定量表(CES-D)；纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUNSH)；但也有研究者对短期情感反应能否用来说明一个人整体的幸福感状况表示怀疑。针对这一缺陷，将主观幸福感各维度全面考虑，得出一些评估手段。（二）有关生活满意度的评估生活质量上的主观幸福感测量研究，一般将主观幸福感界定为人们对自身生活满意程度的认知评价。研究者们选取的主观幸福感维度主要包括总体生活满意感和具体领域满意感。在对生活质量进行整体评估时，有些研究仅用一个问题，即“总的来讲，您对生活的满意感如何?”，有时附加一个评估过去生活
3、的问题，“回顾过去，我感到满意”，为此，分别评分。在对生活满意度进行评估时，使用最多的是相对标准化的评定量表。较为常用的有：生活满意感评定量表(LSR)；自我标定量表(SAS)；总体生活满意度量表(SWLS)；学生生活满意度量表(SLSS) ；多维度学生生活满意度量(MSLSS)；感知生活满意度量表(PLSS)等。（三）有关总体幸福感的评估虽然某些因素对大多数人来说是决定整体满意感判断的重要因素，但是，个体对每个领域所赋予的权重并不相同。因此，Diener等人提出不能仅仅依赖实验者所设定的一系列领域里的满意感的堆积，而是需要整体的评价7。（四）言语评定量表有关总体幸福感的早期测评工具比较的简单
4、，一般只有一个项目，要求被试者从总体上对自己的幸福(或快乐)感受进行判断，然后进行等级选择。单项目的幸福感评定虽然十分简捷，但是由于它易受个体测评时心境的影响，稳定性不足，因此更多的研究者倾向于使用多项目的主观幸福感评定量表，以保证测量结果更具稳定性和有效性。这些量表主要有：幸福感指数量表(Index of wellbeing) ；总体幸福感量表(PGWB)；牛津主观幸福感问卷(OHI)；纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)；夏普量表(SHARP；国际大学调查(ICS)问卷(分卷和卷)；中国人幸福感量表(CHI)；中国城市居民主观幸福感量表(SWBSCC)；儿童主观生活质量问卷。自陈量表测验具有较好的测量特性。量表得分与日常心境报告、私下报告、配偶报告呈中等相关。但是也有一些研究表明，主观幸福感的得分会随所使用量表、项目顺序、时间坐标、当时心境以及其它一些情景因素的变化而变化。而且，主观幸福感的自陈量表测量，似乎也更多地受到被测者反应倾向的影响。（五）非言语评定量表除了文字性的评定项目之外，为了避免教育及文字的影响作用，研究者还开发了一些非言语性评定量表，如 Andrews 的人面量表；Cantril的阶梯量表；Cantril 的山高量表等。需要注意的是有学者指出，在测量主观幸福感时，“量表”一词有两种不同的用途。一种情况和常规的心理测验相同，量
