《评米尔斯海默《大国政治的悲剧》.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评米尔斯海默《大国政治的悲剧》.doc（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、学 号：1101211530姓 名：金 晟专 业：国际关系课 程：国际关系理论专题浅谈进攻性现实主义 评米尔斯海默大国政治的悲剧大三下学期保研之前，有一位老师在课上布置了一个饶有意思的讨论题：用进攻性现实主义（offensive realism）分析同学保研过程的行为。这大概是第一次用进攻性现实主义的视角去看待和自己生活如此紧贴的事项，笔者记得当时在同学们之间有许多富有想象力的辩论和探讨，也发现进攻性现实主义独特的视角对于我们理解事情有很大的意义。当然，进攻性现实主义不仅仅是提供一种视角，它还是现实主义大阵营中的一种重要理论范式。米尔斯海默（John J.Mearsheimer）是进攻性现实主
2、义的代表人物，他的大国政治的悲剧（“The Strategy of Great Power Politics”）一书被认为是进攻性现实主义的代表作，是1979年华尔兹（Kenneth Waltz）的国际政治理论（“The Theory of International Politics”）之后现实主义最有分量的著作。在书中，作者旗帜鲜明地提出“进攻性现实主义”是分析大国政治乃至国际关系的最具解释力的理论范式之一，认为该理论“即便不能不能照亮每一个角落和缝隙，但在大部分时间内它仍是引导人们穿越黑暗的极好工具” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版
3、，第9页。作者成书于10年前，也是冷战结束10年后，10年时间过去了，国际政治格局最大的变化之一就是中国的强大，似乎对大国政治的悲剧最后一章做了正面的回应。人类历史以及人类社会经历了至少几千年的斗转星移，历史长河中多少记忆随着尘埃一起湮灭，而留下来的大多是围绕大国所展开的，米氏认为国际政治即大国政治，“因为大国对国际政治所发生的变故影响最大。所有国家不管是大国还是次大国其命运都从根本上取决于那些最具实力国家的决策和行为” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第4页。尽管不该否认小国在人类历史和国际关系发展史中的作用，米尔斯海默将理论投向对大国
4、的关注，简化了现实，增强了解释力，又不失重点。权力政治在今天依然是我们审视国际问题最有影响力的议题，在将“中国崛起”、“俄罗斯复兴”和美国发动阿富汗、伊拉克战争和“重返亚洲”这一个个国际关系领域最引人注目的现象摆在一起时，我们往往被此间各种的玄妙深深吸引，米尔斯海默对于大国政治的重新审视在这方面给我们提供了最直接的见解。米尔斯海默是行伍出身，不管是在个人作风上还是思维上都深深地带有军人雷厉风行、直截了当的风格，认为“国际政治从来就是一项残酷而危险的交易” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第2页。，他与他的理论也常常因为这个原因而受到批评，
5、但笔者对此倒是毫不介意，反而颇为欣赏，比起在复杂昏暗的现象面前，与其不知道如何抉择该用什么方法去看透而左右徘徊，生怕顾此失彼，倒不如鼓起勇气，如实面对自己的想法和困惑，抽丝剥茧，找到自己认为的最本原的所在。一 米尔斯海默的权力政治在介绍米氏在大国政治的悲剧所论述的权力政治学之前，首先要对书名做一个简单介绍，即什么是“大国政治的悲剧”？因为“每个国家压倒一切的目标是最大化的占有世界权力，这意味着一国获取权力是以牺牲他国为代价的” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第2页。，而“大国很少对眼前的权力分配感到心满意足几乎总是拥有修正主义意图，倘若
6、能用合理的代价达到目的，他们会以武力改变均势” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第2页。米尔斯海默认为这种悲剧是进攻性现实主义的必然结果，他认为大过于大国之间是出于相互进攻的状态的，或者说是伺机进攻的，“如果国家能获得超过对手的优势，他们就不惜撒谎、欺诈甚至动用粗暴的武力” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第38页。就如同我们在战国时期的秦国看到的一样：“秦国毫不犹豫地采用各种非正统手段，包括欺诈、行贿和离间” 【美】许田波著，徐进译：战争与国家形成：春秋战国与近代早期欧洲之比较，上
7、海人民出版社，2009年第1版，第63页。，“毫不犹豫地在外交会议上撒谎，使用间谍来获取他国的情况，还贿赂其他诸侯国的高官与之合作” 【美】许田波著，徐进译：战争与国家形成：春秋战国与近代早期欧洲之比较，上海人民出版社，2009年第1版，第65页。，商鞅扣公子昂、张仪扣楚怀王、离间信陵君与魏王、贿赂齐国官员唆使齐王、离间廉颇与赵王这一系列计谋是秦国通往霸权之路上一贯的手段。这句话也很好的概括了“进攻性现实主义”的“进攻”二字。米氏在大国政治的悲剧一书中围绕六个问题对权力展开讨论 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第9至11页。：一，为什么大
8、国想要权力？二，国家想要多少权力？第一个问题作者在第二章中给出了答案国际体系的结构状态即无政府状态鼓励国家追求霸权。在这一点上，米尔斯海默继承了华尔兹的观点，并提出了五个基本命题 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第34至35页。：1、国际体系处于无政府状态；2、大国本身具备某些用于进攻的军事力量，为其彼此伤害甚至摧毁提供资本；3、国家永远无法把握其他国家的意图；4、生存是大国的首要目标；5、大国是理性的行为体。在第二个问题上，米尔斯海默认为“进攻性现实主义在国家需要多少权力的问题上与防御性现实主义分道扬镳了，一国的终极目标是成为体系中的霸
9、主” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第16页。，并把国家追求霸权的行为分为成为区域霸主和遏制其他区域的潜在霸主。三，什么是权力？在米氏关于权力的定义中，权力的概念相对来说不是那么饱满，作者强调最重要的物质能力，他认为“国家有两种权力：潜在权力和军事权力主要从军事角度来定义权力 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第62页。”，并且在第四章“地面力量的首要地位”中强调了陆军的决定性作用，这种权力的定义是作者描绘体系架构和检验理论的一个基本要素。四，当一个大国威胁要打破均势时，其他国家以何
10、种策略获取或维持权力？关于这个问题，大国政治的悲剧在第五章“生存战略”和第八章“均势与推卸责任”中认为“建立均势”(Balancing) 和“推卸责任”(BuckPassing) 是大国用来阻止敌人颠覆均势的主要战略 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第155页。，并指出“受威胁的国家怀有强烈的动机去推卸责任” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第298页。，这一点突破了华尔兹的“均势理论”，与奥尔森的“集体行动的逻辑”存在一致性，也为大国的“进攻”倾向提供了支持；第八章对于国家何时选择
11、推卸责任从权力对比和地缘角度展开了精巧的论述，指出“当被威胁国家不与入侵国接壤时，多级体系中推卸责任便很普遍” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第298页。五，战争的原因是什么？何种权力因素使安全竞争的加和进而导致的公开对抗更容易或难以发生？为了回答这一问题，米氏在第九章“大国战争的原因”提出要考量体系中主要国家间的权力分布，将其归纳为三种类型：两级、平衡的多级和不平衡的多级，并认为“两级体系最倾向于和平，而不平衡的多级体系最容易导致冲突” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第368页
12、。本章中作者也承认“还不能精确地解释一种体系相对于另一种体系而言爆发战争的频度如何”以及“非结构因素有时在决定国家是否卷入战争时扮演着重要角色”。 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第368页。六，在什么情况下，受威胁的大国会采取均势策略，何时又推卸责任？这个问题是对第四个问题的发展和深入讨论，除了地缘因素以外，米氏认为入侵国的相对权力越大时，其他大国越不容易推卸责任。二 现实主义理论范式的发展 国际关系领域的现实主义在此前经历了由古典现实主义（代表作为摩根索的国家间政治）到结构现实主义（也称新现实主义 米尔斯海默将华尔兹的结构性现实主义称
13、为“防御性现实主义”。，代表作为华尔兹的国际政治理论）的发展。经典现实主义有时也被称为“人性现实主义”，这是因为它将国家性比作人性，米氏指出“摩根索认为国家努力争取权力是由其本能的贪欲使然” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第11页。，认为国际政治的主要驱动力是体系中的“权力意志”。华尔兹在则对此做出重大修正，坚持国际体系的结构是国家决定追求权力的原因，权力是手段，国家的根本目标是安全，结构性现实主义认为一国过多的权力会引起其他国家的恐惧，继而收到均势结盟的制约，因此与经典现实主义不同，强调“合适的权力”而不是权力最大化，注重维持均势。米
14、尔斯海默的进攻性现实主义继承了华尔兹关于结构的精辟论述，他认为“在一个没有机构来保证国家相互安全的世界里，大国主要考虑如何生存” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第16页。，但是“进攻性现实主义在国家需要多少权力的问题上与防御现实主义分道扬镳了” 【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：大国政治的悲剧，上海人民出版社，2008年第1版，第16页。，前者认为国际体系中的国家并不是维持均势的，而是倾向于牺牲对手以获得权力，而后者则认为结构促使国家维持现有均势，守住权力是国家主要目标。基于这一点，我认为米尔斯海默将华尔兹的“结构性现实主义”简单的
15、理解为防御性现实主义是不妥的，华尔兹在国际政治理论第六章“无政府秩序与均势”提到“国家是单一的行为体，最低要求是维持自身的生存，最高目标则是统治世界” 【美】肯尼斯华尔兹著，信强译，苏长河校：国际政治理论，上海人民出版社，2008年第1版，第125页，只是国家的动机与结果可能彼此脱节，华尔兹强调结构对结果的影响，而不认为国家是为了均势而维持现有的权力，所以有的学者认为进攻性现实主义和防御性现实主义都属于结构性现实主义，而有的学者认为进攻性现实主义是糅合了经典现实主义和结构现实主义的产物。其实，这种分歧在于两个理论流派对于进攻与防守关系的不同理解：华尔兹的结构现实主义并不否认国家想要称霸的意图，但是他强调当大国采取侵略行动时，其他国家常会通过建立均势同盟来制衡侵略者 【美】肯尼斯华尔兹著，信强译，苏长河校：国际政治理论，上海人民出版社，2008年第1版，第六章。，杰克斯奈德（Jack Snyder）在帝国的迷思一书中论证“进攻与防御的平衡”结构概念时为防御性现实主义提供了支持，认为该平衡往往向防御的方向倾斜 【美】杰克斯奈德著，于铁军等译：帝国的迷思：国内政治与对外扩张，北京大学出版社，2007年第1版，第24至28页。，但同时也不否认“有些条件可能在某个特定的时段流行于某个国际体系，鼓励许多国家通过扩张的方式来处理安全问题
