《大学应该以自己的目的为目的.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学应该以自己的目的为目的.docx（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、大学应该以自己的目的为目的摘 要大学目的具有社会目的和大学自己的目的两种形态。其中的社会目的又可分为纯粹的社会目的与政府目的两种。社会目的多变、复杂的性质，使其与大学本质和宗旨难以契合。大学以自己的目的为目的，才能保证大学的理念、制度一体化，产生大学应有的价值和意义。而实现大学目的的置换，则是一项系统工程，需要大学内外的共同努力。关键词大学目的；社会目的；政府目的；大学自己目的任何社会活动都有目的，大学的活动也不例外。大学目的作为大学活动的思想出发点及精神主导，与社会上任何事物的目的一样，是大学活动追求的理想和目标。从哲学的角度看，大学目的问题既是大学的根本和基础性问题，又是大学发展的关键性问
2、题，其恰切与否，对大学的稳定和发展意义重大。本文拟通过对大学目的的分析，试图对我国大学目的的调整提出一些建议。一、大学目的理论及选择形态综观世界大学的历史，可见大学目的并非是始终如一普遍一致的，而是各种各样且各具特色的。这种现象形成的原因，既有基于大学演变的历史性原因，又有大学分布的国际性原因。而由于大学及社会要素的多样性和复杂性，大学的目的显然是难以在现象层次上进行讨论的。因为大学中的学生有学生的目的，教师有教师的目的，学校有学校的目的，社会各个方面都有自己的目的，众说纷纭，难以统一。所以，讨论大学目的，只能在本质的层次上进行。而在本质的层次上，大学目的又可以分为内部目的和外部目的两种形态。
3、其中，大学内部的目的是在大学历史和传统中积淀的，是从大学活动规律和逻辑中自然产生的，它集中地反映了大学的本质、宗旨和精神。由于这种大学目的是产生于大学内部的，因而可以称之为大学自己的目的。大学自己的目的是在大学对自己本质和宗旨自觉确认和践履的基础上产生的，是大学立足自己信念、传统、使命、理想基础上的自觉行为，其具体表现为：培养人才、创造知识、为社会服务。在此值得一提的是，大学自己目的中的人才培养，是培养心智健全、品行高尚、崇尚民主和自由、自觉承担发展科学和文化使命、敢于和勇于为社会担负责任的精英和领袖人才；是在心怀社会责任的基础上、主动地探求自然世界和人类社会活动规律和发展奥秘等未知问题的科学
4、和文化人才，他们从事研究和学习的前提是兴趣和“爱智”，其活动是追求人类思想、文化、科学进步的主动性行为，而不是被金钱诱惑或屈服于制度压力的被动性行为。这样的人才标准，与一般情况下社会所要求的人才，在文化品质上是不一样的。大学外部的目的是指大学外部的各种社会要素对大学的期望和要求，其在内容上是五花八门的。但由于这其中的许多目的并不能构成大学真实的目的，因而只有理论意义，而没有实际意义。比如，学生家长期望子女成才、并有一个好前程的目的，虽然合情合理，也对子女的学习行为有一定影响，但其对大学活动的影响却是微乎其微的，因而不属于我们讨论的问题。而大学外部能够组成社会目的的重要因素，主要有以下几个方面：
5、一是社会的政治要素，其代表是社会政治的主要组织政府。二是社会的经济要素，其代表是能够决定社会物质财富及其货币形态主要流向的经济组织及市场力量。三是社会的文化要素，其表现是社会文化的价值取向及其主导的思想潮流与社会风气。由于大学的外部目的是由大学外部的各种社会因素组合而成的，因而大学的外部目的，又可称为社会目的。社会目的又会因情况不同而分为纯粹的社会目的与政府目的两种。进行这样的区分，是由于国际政治的复杂性和多样性，造成了不同政治体制的国家在大学目的问题上采取了不同的态度。其中，纯粹的社会目的是指在一些分权制的国家中，社会形态为“大社会、小政府”，国家法律明确规定政府不能干预大学中的活动，因而政
6、府的权力不能直接通达至大学，只能通过一些社会性机构间接地影响大学活动。而由社会各方面意愿和期望汇集起来的社会意识，则可以通过社会舆论、民间赞助、校友会及国家法律等形式通达至大学，直接影响大学的活动。政府目的则是指在一些集权制国家中，社会形态为“小社会、大政府”，政府控制了社会绝大部分的资源和权力，包揽了社会全部或大部分事务，为典型的“全能政府”。在这些国家中，政府与社会几乎同质同构，其权利和责任完全等同。在这样的国家中，政府往往以社会的名义发号施令，其施行于大学的指令和要求，完全来自于政府的中枢机构。在这种政府目的中，虽然也吸收了一些非政府方面的意见，但无疑是以政府的意志和意愿为基础和主体的。
7、所以，这些国家大学中的社会目的，实际上就是政府目的。这种国家中的社会目的影响大学，实际上是政府目的影响大学。由此可见，大学外部目的是一种复杂的社会现象，其中既有包括政府目的在内的综合性社会目的，也有着重体现社会某一方面要素目的的单一性社会目的，还有虽然兼顾社会要素目的、但却主要是反映政府教育目的的社会目的。而在与大学的关系问题上，政府目的与纯粹的社会目的一样，都是与大学自己的目的相悖的，双方在本质上具有完全不同的价值目标和教育理想。对大学而言，这些来自于外部的社会目的是一种异己性意识，其入主大学将会使大学的指导思想和组织职能变形，使大学的目的“归属”出现变数。那么，大学到底应该以谁的目的为目的
8、呢？诉诸世界大学的历史和现实，可知这个问题是很复杂的。因为大学目的的形成既有内因又有外因，其内外因的相互作用促成了大学目的内涵的发展和丰富。其中的内因是大学组织的自我发展意识及努力，推动了大学目的与时俱进和合乎时宜；外因是由于世界范围内的社会发展和科技进步，导致社会对大学作用和价值的期待越来越强烈，对大学培养的人才和发明的技术需要越来越迫切，对大学活动的关注和参与欲望越来越强烈，进而期望运用自己所掌握的权力和资源加强对大学的影响，以引导大学为自己服务。所以，在大学的发展过程中，大学虽然基于自己的逻辑坚定不移地以自己的目的为目的，但还是不断受到社会的干扰和冲击。而在许多国家的历史中，都出现过大学
9、目的被替换的现象。在世界范围内影响很大的“社会中心论”理论，则为社会将自己的目的强加于大学的行为提供了理论依据。而且宣称只有这样，大学才算是为社会尽到了责任。这种理论还被一些国家所利用，作为大学国家化、甚至政府化的理论依据，并且置大学于国家或政府工具的地位。所以，大学目的的确立过程，显然是一个大学内外部力量之间的博弈过程。如果对大学目的的“博弈”过程进行历史性分析，则可见在世界大学的早期，大学可以说是普遍以自己的目的为目的的。其时大学的目的比较单一，也比较明确，就是“培养人才”。亦如英国红衣主教纽曼所言：“大学就是要培养具有良好修养的社会公民。”1而在大学发展的中期，亦即德国大学崛起的时期，德
10、国的哲学家和教育家洪堡、费希特等人提出“大学应该成为社会科学和文化研究的中心，从而在更高的层次上为国家服务”的教育思想，并将科学研究作为大学的基本目的之一，使大学目的由单一的“培养人才”发展到“培养人才和科学研究”的双重目的。而经过德国教育家改造的大学目的，虽然在形式上还是以大学自己的目的为目的，而且揭示出了大学教育与科学研究的天然联系，但是其时的大学目的可以说已经发生了微妙的变化。因为这个看似与培养人才“同根”的科学研究，其方向已经指向了大学的外部，是期望在更高的层次上“为国家的强大和富裕服务”。而大学则在目的的领域中，为社会让渡了一定的空间。只是他们处理问题的方式比较高明，亦即是在国家不干
11、预大学事务的基础上，由大学自己主动来完成这种转变的。在大学发展的后期，亦即在美国大学明确提出“大学要为社会服务”2(P231)的时期，大学目的的社会性质既明确地理论化了，又直接地制度化了。而在这种浪潮中诞生的社区学院，直接地将大学目的定位为“为社会服务”，使大学的目的扩展为三重内容，亦即培养人才、科学研究、为社会服务。这种扩展使一部分大学从传统的“象牙塔”模式中走出来，与社会实际需要密切联系，使大学长期秉持的内部目的转变为外部目的，实现了大学目的由内部到外部的历史性突破。然而，由于秉持大学外部目的的社区学院，只是大学教育中层次较低、历史较短的学校，因而他们的教育思想和办学模式不仅不是世界大学的
12、主流，甚至都不是重要的支流，对整个大学的思想和价值体系并不会造成重大的影响。又由于作为大学主流的一些名牌大学的教育宗旨仍然坚持以自己的目的为目的，因而在多样化的大学体制中，大学的重心和根本目的并没有改变，大学中的基本思想、制度、文化、传统也没有被改变，大学的思想和价值体系还是比较稳定的。在社区学院发展极其迅速、并且具有示范性的美国，大学的核心还是哈佛、耶鲁等以自己的目的为目的的老牌大学。在期待大学强烈变革的欧洲国家，其被世界仰慕和赞赏的还是牛津、剑桥等老牌大学。同样，在世界大学领域中，始终坚守人文教育理念的牛津、哈佛等老牌大学的领袖地位，并没有因为“为社会服务”的大学目的的提出而有丝毫动摇。所
13、以，在世界大学体系中，以自己的目的为目的的大学理念，还是世界大学思想的主流和核心。“为社会服务”等大学目的的产生，只是以“加法”的形式扩展和丰富了大学目的的内容，而没有改变和代替传统大学目的的实质。以自己的目的为目的，还是世界大学的基本价值观念和思想基础，当然这也是世界大学价值和意义长盛不衰的根本原因。而与大学以自己的目的为目的相联系的问题是，世界上的现代大学最早是在欧洲大陆上产生的，然而，大学在欧洲并非“天外来客”，而是在欧洲肥沃的教育和文化土壤中生长起来的，是欧洲大陆上丰硕的文化、教育、政治、科学、经济、宗教、艺术等资源，合力孕育和培育了大学这个人类社会中存在时间次长、对人类文明影响巨大的
14、文化和教育组织。现代大学从表面上看，其职能是“培养人才、发展科学、为社会服务”，但在这些职能的背后，是人类建立自己的精神寓所、培育和维护理性与文明的期待和愿望。而以牛津、剑桥等老牌大学为首的许多大学所顽强坚守的以“人文教育”为核心的大学目的、大学理念、大学传统等，实际上是一些德纯志洁的智者们对自己心目中高贵灵魂和纯洁品德的维护和扞卫，是他们对人类高尚、纯洁、神圣、美好的精神家园的维护和扞卫。所以，当我们希望明了大学目的的时候，应该透过现象看本质，理解和体会先哲们的这种苦心，明了大学以自己的目的为目的，就是要培育社会中能够超越一般世俗化观念和思想的神圣、纯洁、高雅的灵魂和品质。这体现了大学期待引
15、领社会向文明和和平的方向前进的愿望，体现了大学期望制止和阻碍人类灵魂堕落的责任感。二、大学不能以社会目的为目的世界大学的历史实践表明，无论任何形态的社会目的，其精神主旨和价值诉求都与大学自己的目的是不同的，将其作为大学目的都极容易导致大学组织性质的异化，使其由纯粹的教育和学术机构蜕变为准行政机构或“文凭”生产机构，从而损伤大学的本质和功能。所以，从教育的角度看，大学不能以社会目的为目的，其理由为：第一，社会是不断发展变化的，其即时性的发展变化使其施于大学的目的具有多变性。社会目的的这种多变性会使大学的目的象无根的浮萍一样，没有稳定的价值观念和精神取向，只能在社会的浪潮中随波逐流，既没有先进的观
16、念和思想能够引领社会发展和进步，又无法依靠高深的知识培育高素质的人才，形成自己的高洁声誉和传统，实现大学作为社会良心、道德灯塔、文明策源地的价值和意义。所以，社会的多变性导致的社会目的的多变性，使大学的活动忙乱而无所适从。比如，我国建国初期的建国纲领是建设新民主主义的社会，其时来自社会的大学目的就是培养新中国的建设人才；从上世纪50年代中期以后，随着国家施政方针的变化，来自国家的大学目的就变成带有强烈政治倾向的“革命事业的接班人”；在“史无前例的文化大革命”中，大学目的更是随着社会的变化而蜕化为阶级斗争的工具。而到“改革开放”时期，大学目的又变成基本上是经济内涵的“社会主义的建设者”。大学目的在不到50年的时间频繁变化，使大学变成没有恒心的精神流浪者，这与外国大学的几百年、甚至上千年不变的传统形成了极大的反差。另外，社会目的的多变性，与大学本质的“永恒性”是相异的，其“无根”性使大学精神无处寄托，灵魂无处皈依，文化没有源泉，传统不能
