《2023年论柏拉图的法治思想.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年论柏拉图的法治思想.doc（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、摘 要传统的纸质写作观念认为，柏拉图的法治思想是从“乌托邦到“法律来描述从“人治到“法治的过程。但本文从柏拉图法治开展历程中描述和描述了一个不同的秩序：柏拉图的法治不仅来自于“人的统治。对“法治的转变，但在他的思想史上，法治始终是存在的，整个思想是其法治思想的演进。本文从柏拉图的前期、中期、末期的法治思想进化开始入手，来讲述一下我的论点。关键词：法之；理像国；法翩篇公理观念；柏拉圖第1章 柏拉图的法治思想初期萌芽一、由公理演变出的初期法治思想一理想国中正义的概念小我公理和国度公理组成了柏拉图对公理观点的描写。但是,个人正义和国家正义都只是属于正义理念的一种影像,它是对正义的理念进行了描写,而不
2、是真正的表达正义理念本身。1、个人正义人类的灵魂之中的每个组成局部它们之间存在的关系即是个人正义的表达。人的魂灵由理性、豪情和愿望三个部门构成。理性与美德是相似的,然而欲望却接近于邪恶的表现,他们两者之间存在着激情。理性是人类魂灵的最高原那么，由于理性的存在可以区分人与动物。人的根可以称为欲望，它的存在是为了展示人类所拥有的动物性。动物虽然也拥有基情的一面,但是人类可以通过震惊对自己的引导,变成属于人类的一局部。所以说人类内部灵魂存在的本性应该是理性,如果没有理性对人类的激情和欲望指引,那么它们的存在就只能让人们只去贪图外表的幸福。所以只有镇静才能让人们处在真实的世界而不陷入虚无的世界,它是人
3、们能够找到属于人类自己的快乐和幸福的存在。其中,智慧是理性的一种品质,勇敢是激情的一种品质,然而节制的存在那么是为了执行制约会人类的欲望。理性在人类的生活中处于第一位置,理性来控制欲望时通常会用激情,于是欲望能够得以控制，懂得忍住时，自然而然的就产生了正义。与之相对，灵魂的三个局部是一种相互制约，在这种相互制约中出现不公正的情况，尤其是当希望处于主导地位的欲望过度扩大时。柏拉图个人正义确实立是建立在人的灵魂层面上的，我想确立我的存在并与他们保持和谐的关系。 因此，柏拉图的个人正义可以概括如下。 灵魂的每个组成局部都始终接受原因的主导地位。在乌托邦中，不仅可能有个人正义的概念，而且可能存在个人正
4、义，也就是说正义是否比不公平更有利。个人正义的可能性在两个方面变得明显：我们的存在和结果的存在。作为一种存在本身的善，它的存在本身就是一种幸福; 由于良好的存在，司法机构可以让人们开心。在这里，柏拉图的“幸福并不意味着来信，而是一种人性的完美和完美的道德。柏拉图认为最好的生活方式是在寻求正义和其他一切美好的事物中生,在寻求正义和其他一切美好的事物中死。如果幸福是因为人性是否完善,那么,正义明显是要超级不厉害正义更有的。退一步说，即使从良好的结果来看，正义仍然比超级不棒更有利。这是因为那些追求公理生活的人可以比那些追求幸福的人获得更多纯洁和纯粹的幸福。 因为义人死后可以上天堂，不公正的人只能在他
5、死后去地狱。这可能是正义的最棒棒幸福，也是不棒棒公正的最大不幸。2、国家正义国家是由三个辅助统治者和被统治者组成的。柏拉图的国家司法是以三者的分工为根底的。该国的第一阶段是以自然分工为根底的生产者。该国的第二阶段是出现一个辅助。辅助人员和统治者包括监护人。助手是士兵。它协助统治者保护国家的平安。辅助人员应该具备敏锐的勇气，忠诚和智慧的品质。该国的第三阶段是统治者的出现。统治者是从辅助出生的。他需要有两个智慧和责任的条件。在柏拉图的理想状态下，这三个层次的存在必然是不可防止的。它是附属灵魂的组成。统治者，哲学之王，相当于人类精神的理性局部。辅助局部相当于激情局部。被统治者也是渴望的一局部。三个阶
6、段之间的关系与灵魂三个局部之间的关系相同。统治者最重要的素质是智慧。辅助的特殊质量是很勇敢的。与守护阶级相比，被统治者既不聪明也不勇敢。这就是他们被统治的原因。要求是节制。这种节制就是顺从统治者，这是他自己的工作。没有不合理的想法。柏拉图对国家司法的描述是政治权利的一种配置。这是一个应该存在的状态，这意味着每个国家都有自己的优势。国家司法的两个方面是国家司法和国家公民司法。国家司法是在三个层面上存在的关系模式，而民事司法意味着各级成认这种关系的结构并履行其职责而不会互相干扰。二如何表达公理中的法之思想“乌托邦的另一个称谓可以被定义为“正义。从一个角度来看，“乌托邦是对正义的探索。这是一个“正义
7、论，但是在他的表达中，当我们思考正义时，我们可能会考虑柏拉图是否将自己定位为立法者，因为柏拉图的正义观一直处理法律。因此，我们可以认为柏拉图假装是立法者。在“乌托邦中，他明确指出，良好的法律必须符合正义，城邦正义和个人正义的存在必须共同努力。如果个人不遵守法律，那么城邦正义就不存在。他认为，人性的三个方面：和谐的存在属于正义，德性也是合法的;当错误的欲望占据了人的主体地位时，就会破坏三者的和谐，并且会给每个人造成不公平。这将是非法的。此外，他还在“乌托邦中澄清了法律是否维护对国家的秩序和幸福具有重要意义。法律在维护勇敢的美德方面发挥着重要作用。他还把法律和法律的精神作为治理国家和支持国家的根底
8、。从这里可以看出，柏拉图的“乌托邦重视法律的存在价值，只有那时，他才重视一个存在于人们心中的法律，并看的很重公理与想的事所成认的国家说的那些事情。所看得上的是公理和适宜存在标准中表达的价值。那个时候是否有特定的法跟那么并不important。所以说呀柏拉图此时强调法律缺乏法治的核心程序公理，但不能否认他此时是合格的。因此，我认为柏他图在此期间对法律的公理和态度的阐述是还行的，于是就出来了法治的他的这种刚冒头追寻找阶段。法之中柏拉圖的公理思想西边的研究人猿对柏拉图的讨论说明，这部法律是柏拉图最后死前没几年的一本书。这是在柏拉图跑到那个西西里岛差不多三回之后的格林国家之后他完成了这本书。这柏拉图试
9、图证明他在共和国的哲学家国王的政治理想，但现实总是无情。他被击中后。柏拉图更现实地考虑了如何治理一个国家。因此，他的法治观念开始成熟。作为人类历史上第一部法律杰作，它在任何地方都具有法律优势。柏拉图的“法律法学中的正义观念，他最初被认为是立法者应具备的美德，因为这种美德将不得不面对的美德是为了确保整个国家的美好和幸福。他说明，每一位立法者都应该有最好的美德，而不必考虑其他方面。这种至高无上的美德是“永远确定忠诚。世界也称之为完全存在的正义。这种至高无上的美德是“永远确定忠诚。世界也称之为完全存在的正义。关于正义的具体表现，柏拉图说：“最好的一个脑子想出来的法子就差不多是用新的法子来制住他们的住
10、的地方，法子给了他们一定程度的平等。 1“他认为法律的一样高是另一方面的法律，它代表正义就是正义。不错。“柏拉图认为定义每一位立法者以获得最大利益的目的。 “2，“战争和平民外部斗争的伟大善良和最高利益，但和平友好的人民之间。 3乌托邦“以到达更好的生活条件，每个人的事件，应在检查，“正义理想主义者认为当时出现的时间进行分析和批评，在此根底上，他指出在他的观点柏拉图在“法律法学中讨论了正义的法律意义，所以他明确了如何区分正义与不正义，他认为“正义强大，政府权力不应该是，它属于强大或富有，但必须属于法律，国际非约束力的很长一段时间不存在时，这个国家比游泳尺高的法律，他们将得到上帝的祝福换句话说，
11、必须有法治和平等的正义，如果你不在法律范围内行事，强有力的立法就是柏拉图所阐述的不公正的正义提倡他的法律优越性思想，反映了他对法治的概念。柏拉圖认为人的那种性格差不多得是美德。所以说呢，差不多跟人类美德的法鬼吧也应该能算上是那种一级棒的。法律一级棒意味着法律在国家管理中的重要性。法律的这个角落怎么可能被其他别的东西所取代。另外，柏拉圖超级在乎的强调程序正义哦。他强调，程序正义表达在立法，司法方面，行政决策和选举程序。所有这些都充分说明了法治。柏拉图正义的理念，在“合法程序的重要性的强调实质正义“理想国正义，以及在法律柏拉图的统治思想的开展反映了从新生儿其开展过程中规那么的逐步开展法。第二章柏拉
12、图的中世纪思想一、从“贤人之治到法治思想观念的形成从“乌托邦到“法律，柏拉图的思想开始展现从人类立法者“国王的哲学的统治到法治观念的演变，明确重视法治至上。所有这些都可以验证柏拉图“法治思想的开展。其政体想说的也提出了对那些多多的政体开展为乱七八糟惹的政体的最终概念的all批判。所有这些都可以验证柏拉圖“法治的进化变身。1关于人的理想失败和向法治过渡的原因在逻辑层，柏拉图的“圣治的一局部，可以想见道德和良心的范围内的哲学家，用自己的知识，智慧和理性来治理我们的国家和正常运作。然而，事实是，由于人类理性的有限性，哲学家很难找到这样的条件。与此同时，人们的弱点决定了他们经常寻求好处并防止不利。他们
13、将利用自己的力量损害被治理者的利益。由于现实世界中“明智的统治者的失败，柏拉图开始注意与理想世界形成比照的现实世界。根据这个概念，现实本质上是不完善的。这只是他的概念的一个不完美的模仿。他的敲厉害想法只存在于现实世界丢掉之后的概念师姐。他只能想想得了和foever地接近这个想法的世界。因此，柏拉圖在“法律法中一直在说，怎么就不能建立一个司法超级酷的机构，而不是通过法治来补偿现实世界的完整性。同时，为了使现实世界尽可能接近理想世界，我们不能无视“善的重要性。因此，柏拉图的目光转向法治，其根底是国王哲学模型仍然是理想模型。在这方面，法律也被置于司法目标之下。换句话说，该国的法律的完善应以道德勇气和
14、克制为根底，以全体人民为出发点，对正义的利益。这也是法治的具体要求来论证自己的观点：即使统治者统治国家必须遵循“法律的仆人，无论是在超级公开或自己悄咪咪的生活中，人们特别特别看重并且听话去法律。因此，在一个国家，法律应该成为规那么对最棒棒，比拟思维“圣治柏拉图的思想与孔子的差异理性柏拉图过渡“明智的规那么，以法律的“圣人的原那么和思想孔子以孔子和孔子的形式，主张“人民的统治。他们都是有关个人，对法律持消极态度。然而，对他们思想核心的彻底分析说明，他们的逻辑起点和终极价值是完全不同的。柏拉图“明智的统治的主要原因是他认为只有哲学才能管理这个国家。由于其固有的缺陷，法律不可以那样在大公开环境生活的
15、调整中发挥作用。因此，他特别想要赋予哲学智慧的那些活着的人有权统治。孔老夫子主张人类治理的前提是提倡礼仪和美德。既然李和德反映了层次人们的不同待遇，这种情况下的那些活着的惹必须的有权利统治。柏拉圖主张“圣人统治的前提是，他所看到的世界是由理想世界和现实世界组成的。理解这个概念和现实需要哲学的智慧，所以它的实质是要实现国家的智慧。孔子“明智政治的前提是礼仪和道德是调整社会生活的主要手段。按照仪式规那么和德治原那么，人治是他的本义。此外，两人否认法律是基于不同的观点。柏拉圖觉得吧，法律是僵住不动的和在后面追着的的，如果没有变形和超多的就没方法调整大环境下的生活。还有就是，他一直絮叨这聪明的作用。但
16、是呢，孔老夫子觉得，法律主要是刑法的有用的地方只是罚一下子那些罪犯，但是没招从根本上弄掉。真正维护社会老老实实的关键是礼貌教育和德育教育。柏拉图“以德行治国思想与法治思想的说的对的适宜性根据柏拉圖“圣规那么和儒家思想的比拟，我们可以看到，孔子的思想已经成为逻辑起点的终极价值。2.柏拉图“贤人之治思想向法治思想转变的合理性通过对柏拉图“智者治国与Confucius思想的比拟，可以差不多感觉着孔老夫子的想法从逻辑开始变为最后那点价值。究其原因，一是Confucius对礼德的重视决定了他的社会理想蓝图需要表达在具体的个人身上。是以，小我脚色的重要性从根本上决议了法那么的相对于轻忽。其次，礼仪和品德人所表达的差异待遇的本质，本身就与法治所代表的普遍规那么极为矛盾。是以，这两个极度抵牾的思惟之间的逻辑是不可能发生天然演绎的。末了，它对法令的成见
