《农产品市场流通》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农产品市场流通（40页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页 共1页第十五章 食品加工与流通：产业组织论研究RJSexton & NLavoie第14节 方 正 译第5节 彭 超 译第69节 蔡莹娟 译目录1导论21.1历史观点22食品销售的水平结构33纵向销售关系53.1纵向一体化63.2纵向控制与合同64农业市场的机构和组织94.1农民协作与联合94.2销售订单114.3销售委员会以及国有贸易企业135不完全竞争条件下农产品市场的静态模型165.1可变比例的同质产品模型165.2固定比例的同质产品市场模型205.3差异化产品模型245.4经验分析的一个总结276食品部门的动态模
2、型306.1价格合谋下的动态模型306.2进入/退出模型317对农业市场势力经验性分析的评价338农业市场中不完全竞争性的影响358.1 对公共政策和反托拉斯的影响358.2 对模型的影响379结论38摘要：本章集中讨论农产品市场的竞争关系，这种市场经常表现出较高的买卖者关注水平，食品生产商和零售商都积极的尝试以获得产品差别，通过一体化或者各种形式的纵向控制，部门内的纵向协调也越来越重要。另外，农业在各种产业中相对独特，因此政府经常允许并且鼓励生产者成立销售“卡特尔”，农产品的进出口也经常被销售委员会和国家贸易机构干涉。我们在本章将对这些领域中新近的每个的研究进行评述。1导论销售，包括加工、流
3、通和零售。在大多数日用品中，零售食品和饮料的成本占有很大的部分，因此，销售部门的行为对消费者和农民的福利有重要影响，而且，农业经济学家已经广泛研究了这些部门，本章特别关注于农业销售部门或者叫部门产业组织（IO）的竞争关系，销售部门在各种阶段经常展现出高度的买方与卖方的集中度水平，生产商和零售商的食品也积极做到产品差别化，通过一体化或者各种形式的纵向控制，生产和加工部门之间的纵向协调也已经变得越来越重要。另外，因为政府经常允许甚至鼓励农业生产者形成销售联盟或者“卡特尔”，农业在各种产业中相对独特，而且，很多农产品的进出口经常以销售委员会和国家贸易机构的干涉为特点。这一章里，我们会谈到这些特征支持
4、的分析，并运用产业组织理论和方法去讨论。1.1历史观点在农业方面引入产业组织研究，Bressler（1964）赞同Cassels（1933）。Cassels对市场结构进行了清楚分类，并提出一种框架来研究市场行为，这种框架后来被称为“结构-行为-绩效”（SCP）范式。关于农业产业组织方面的第一个分析的专著是由Nicholls（1941）提出的，他提出一个复杂分析，里面应用了包括垄断，双边垄断，产品差别和价格歧视的古诺-博特兰模型。与此同时，Hoffman（1940）在调查美国一个大型农业公司后，公布了一篇有影响力专论。虽然缺乏有如Nicholls分析的复杂性，Hoffman的贡献在于列出了公司的
5、发展和每个主要的农业部门的集中度的增加，并且按照大规模经营的均衡效用构造了政策问题的框架，来对付垄断控制问题。Hoffman提议：当“可清楚达到的大规模经济运作”不明显时，要有反垄断的积极政府政策，还要在这样效率存在的时候有规定或者公共所有权。Hoffman和Nicholls的工作没有特别吸引在农业市场分析方面的产业组织（IO）研究的兴趣。况且这个时候一个重要的焦点是可行性或者有效竞争的概念Clark（1940）。这个理论被市场结构和行为特性的概念断定，这种特性定义了完全竞争没有为评价真实市场行为提供令人满意基础。因此，可行性竞争描述了大多数市场不能或许不该的承认的，为满足完全竞争的严格要求，
6、而寻找实际上可达到的理想的经济效果Sosnick（1958）。Sosnick（1968）定义了25个结构、行为、绩效结果，他认为它们与有效竞争不能并存的。有效竞争方面的工作也在同时进行，而且与SCP结构的发展很协调。SCP范例以一个松散经济理论为基础，这个理论假设一个产业的结构特性（购买者的集中度、产品差别的程度、进入的条件）在很大程度上决定了公司在产业（价格和产量政策、产品开发和促销策略、对竞争者的行为）中的行为，反过来，也决定了市场绩效（价格成本差额、生产效率、广告和升级的相对成本、产品特点、进步性）。 对SCP框架更加正式的理论辩解后来通过静态垄断模型显现一些，例如Cowling和Wat
7、erson（1976）指出价格成本边际如何在一个类似的产品垄断方面能被表示为产业Herfindahl指数的非线性函数，需求弹性和有利行为（推测变量）参数。请参阅Clarke与Davies（1982）和Ctterill（1993）在SCP研究和对它的批评水平讨论方面的进一步的概念背景。这种研究方法成为处理在农业方面的产业组织分析中接下去的25年中的重要范例。Clodius和Mueller的一篇有影响力文章阐述了SCP范例在农业产业的应用。在农业方面首次运用SCP研究是对食品公司公布利润的比率的分析，运用CR4、稳定的市场份额和广告强度度量，发现每个关键变量肯定与利润有关Schrader与Coll
8、ins（1960），Collins与Preston（1968），和Imel等人（1972）。最近的SCP框架研究工作已经强调价格作为因变量，以回应以使用利润工具研究而著名的Demsetz批评。 Demsetz的基本论据是，利润率和集中度之间可观测的正相关可能是效率作用产生的而不是市场力量。拥有高效优势的公司会得到市场份额并赚取高于平均利润以上的部分，因此，引起了利润研究的可观测的相关性。一套特别有影响力的，结合一个很强的SCP影响的产业研究由美国国家食品销售委员会资助进行。1965年，对美国的食品市场情况做了一次全面调查，这委员会发布了评估各个主要农业部门的10个技术报告。全国委员会的综合报告
9、争辩说，在食品系统的各部分，市场集中度已经到达了不受欢迎的高水平，并且，为做广告和推销活动的花费已经到达了过高的水平，特别是在食品杂货制造业。委员会同时驳斥了这样的概念，就是经济规模运作需要集中度的增长，而主张“企业倾向于增长，特别是通过很好的必要的合并和承购来获得充分运作效率”（106页）。委员会也提出了关于食品零售商显示的购买力的早期预警，并且推荐了一项在监督和调控食品系统的积极政府政策。2食品销售的水平结构在大部分食品和饮料行业，营销活动占成本的多数份额，而且，这部分份额随着销售的进行一直在上升。考虑美国农业部食品生产的“market basket”农场份额在1960-80年依然是稳定的
10、，大约是40%，从那以后迅速地下降了，直至1998年的30%和1990年的22.2%。对美国食品销售的结构和绩效的几项广泛的研究Marion等人（1979）、Connor等人（1985）、和Marion（1986）现在有点过时。Marion等人集中于零售食品杂货的结构和绩效，而Connor等人讨论在食品生产过程中集中度，多样化，广告和定价。在每项研究过程中的重点是公司作为卖方的角色，并非买方，并且在每种情况里的分析得出的结论都是对产业的绩效结果的重要方面的批评，尤其是定价和利润。Connor等人的报告指出与其他生产公司相比较，食品生产公司在每单位销售上做的广告要多花费3.5倍，广告强度的最高比
11、率的通常是来自带着高集中比率那些行业。Connor等人也得出食品生产行业的进入的高壁垒通常主要由于食品生产商高额广告和升级支出的累积，他们的分析主要集中于从1977年开始的生产调查数据。从那时候起，由于合并后的最大的生产商的迅速发展，在美国和别处食品生产的集中度已经提升。Rogers（1997）估计美国最高的100个食品制造商在1995年占销路的80%，累积量是1954年估计的40%的两倍。Rogers的报告说，按标准产业分类法（SIC）代码分类的53个食品和烟草产业中，集中度的提高在1992年的平均CR4是53.3%，而在1967年是43.9%。加拿大的食品制造业中，1992年的CR4大于7
12、0%的有谷类的面粉（79）、混合面粉和谷类（99）、糖和巧克力糖果（80.7）、茶和咖啡（100）、干面产品（100）、土豆条等（87.6）、软饮料（100）、槽坊产品（76）和啤酒（70）加拿大工业（1997）。 其他的高集中度的加拿大食品产业（如：糖、口香糖、酒品）的CR4不是根据机密性考虑报告的。Viaene和Gellynck（1995）提出对欧洲食品部门的市场结构、行为、绩效的总的看法，而Oustapassidis等人作出了一个对欧盟食品产业集中度的研究后的初步结果。在欧盟国家中，希腊的平均CR4最高，是76%，随后是英国（CR5=57%）。欧洲的最高集中度的产业大体与美国或加拿大相同
13、。Strak和Morgan（1995）提供一个英国的食品和饮料产业的部门间的分析，基于部门的结构、行为、绩效的证据，得出如“和不完全竞争可能存在的产业一致，这个产业展示出高度的集中以及比较高的利润率”。Vollmers（1988）的资料显示了澳大利亚农业企业的集中度很高并在上升。Huault，Priolon和Reviron（1997）评价法国食品生产和零售的状况。和大多数其他国家报告形成相比，他们发现大多数食品部门有相对低的集中而没有明显趋势的增加。Lavergne，Rquillart和Simioni（2001）特别关注在法国的食品生产，他们报告了在很大程度上的变化集中度水平，如矿泉水，啤酒和
14、汤达到CR490%。Sutton（1991）发展并且分析了6个国家（法国、德国、意大利、日本、英国、美国）的20种食品和饮料集中度和稳固水平的市场份额的一套丰富的数据。通常，各种研究表明集中度最高的产业在美国或者加拿大与欧洲相同。虽然作为农民的买方的食品handler力量问题在农业行业内已经很长时间了，但是这些集中比率仅仅应用于作为卖方角色的食品制造商。农产品原料交易的相关地理和产品市场通常更狭窄，因此，集中度通常比相关市场上的成品的更高，这是由于两个原因Rogers和Sexton（1994）：首先，农产品经常是大宗的而且易变质，引起运输成本很高，限制了产品的地理机动性，并且把农民的市场进入局
15、限于接近于产地定居的那些购买者。 在美国，烤焙用具的极大运输距离大约是50英里Rogers（1998），加工番茄是150英里Durham等人（1996），牛肉是650英里Hayenga等人（1996）。其次，对农产品处理设备需要高度专业化，其他输入品通常不能被一种既定的农产品代替，而且一种既定的农产品也不能被在其它生产过程里的农产品进入轻易地取代。例如，各种肉食如猪肉、牛肉和禽蛋在消费者预算里可以彼此代替，但是他们不能作为输入品代替特别的产业链。农民经常专营于通过沉没资本广泛投资的特产品的供应，这投资表示这些农民的出口壁垒并且引起农产品供给是无弹性的。在相关农产品市场和无弹性农场供给的购买者高
16、集中度描述了有助于买方垄断力量表现的结构的状况。不过，在一般的产业组织文献里，照比作为卖方的加工者，买方市场力量很少被注意，是一个在农业方面分析不那么频繁的焦点。食品零售也从产业组织角度进行了相当多的分析。美国的零售的食品越来越被控制在大型连锁食品杂货超市和市郊特大购物中心里。 类似的，French的“百货商店”和超市的销售份额已经从1970年的12.6%上升到1997年的61.3%。Allain和Chambolle（1999）。零售市场的本地性质使国家或者地区集中的措施显得没有意义。在美国大都市的零售食品杂货店中，由于食品杂货店连锁的合并， CR4平均值已经提高了，据可得到的最新数据Franklin和Cotte
