《巴林银行倒闭的原因及教训》由会员分享，可在线阅读，更多相关《巴林银行倒闭的原因及教训（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。（每种业务的盈利和风险有客观的分析）2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。3、利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。（前台业务（交易）与后台业务（清算/稽核）应当严格分离 巴林银行倒闭的原因及教训4、必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险。（缺乏专门的风险管理机制）5、内部审计或稽核部门应当迅速将查悉的内部控制漏洞报告最高管理层和审计委员会，后者应尽速采取措施解决上述问题。巴林银行事件发生后，英国监管当局进行了全面深入的调查，形成了一份300余页的研究报 告巴林银行倒闭的教训（Lessons Arising From t
2、he Collapse of Barings），对改善跨国银行 的内部控制，提高其风险防范能力提出了具体的建议和要求。巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代 跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在 失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。巴林银行事件的原因并不在衍 生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。外部审计师的行为 准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要 求。但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审
3、计的脱 节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。为此，英国银行监管部门总结了如 下五条重要的经验教训：1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现 在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的 业务现在必须由多个监管当局联合管辖。（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日 益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。（3）金融产品创 新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更 大。在巴林银行中，最高管理
4、层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性 质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因 此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内 每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求 的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因 为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金 融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中 的领域。巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人
5、员的信息沟通渠道严重脱节，高级管 理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也 对此缺乏足够的重视。建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。巡视包括 向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交 易员的具体业务情况有所了解。2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和 雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵” （matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须
6、 特别注意管理职责的明晰。巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三 个（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务 人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其 所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。(2)对于银行的非主流业务(activities out of mainstream),即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；(3) 在“矩阵”模式下，可能存在着“多头汇报”的信息沟通体系，即业务人员可能既向当地管 理层汇报，又向总部业务管理部门汇报，因此在接纳信息的管理层之间必须要有充分
7、的信息 沟通渠道。当银行对其组织结构进行重大调整时，尤其是当将几个业务性质完全不同合并时，应注意防 范利益冲突和权责不清所造成的风险。巴林银行在倒闭前俩年就进行了类似的业务结构调 整，巴林银行总部允许尼克.里森同时负责交易和清算，前台办公和后台稽核等性质完全不 同的业务，最终使得新加坡分行的业务完全操控在李森一人手里，为其舞弊交易提供了便利， 最终酿成无可收拾的局面。因此，报告要求银行在对其组织结构和业务结构进行调整时，应 注意保持核心业务和监控业务的有效隔离，在交易的各个阶段必须确保内部控制机制的独立 性，避免“一言堂”式的管理模式。3、利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。
8、巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”(front office)和“后台职务”(back office) 的有效分离。所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。 尽管后台业务与前台业务往往是并行发生，一一对应，如一笔交易必然伴随着相应的清算交 割和业务稽核，但并不等于说，后台业务是从属于前台业务的，巴林银行显然就混淆了前台 业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心 的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。实际上，二者之间应 当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台
9、职务不 同性质的业务也应实现有效隔离(如清算与稽核应当分离)，如此才能实现内控机制的“牵 制”作用。就业务性质和地位而言，前台与后台业务没有主次之分，只有业务分工的区别， 前台主要服务于银行的盈利性，后台主要服务于银行的安全稳健性，当清算或稽核部门发现 前台业务的不正常征兆时，应及时报告银行的高级管理层，以便其及时采取处置措施。4、必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险。缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。巴林银行案 件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的 官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是
10、里森用来拆东墙补西墙的伎 俩。由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途 作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年 基业的最终坍塌。英格兰银行的报告认为，风险管理部门的主要职责是对银行的各项业务设定限定风险值。限 定风险值反映了各个业务部门所能承担的风险极限。同时，风险管理部门还负责监督业务部 门是否遵守限定风险的相关政策，审查收益和损失的帐实相符情况，根据不同的风险采取不 同的风险管理策略等。与传统财务风险部门关注信用风险和市场风险的作法不同，报告强调 风险管理部门应关注所有类型的风险，除信用风险、市场风险外，还应关注
11、流动性风险、集 中风险、操作风险、法律风险和名誉风险。风险管理部门是专事风险管理的职能部门，它通 过对风险因素敏感的察觉和缜密的调查，来及早发现危机隐患，达到预防和控制风险的效果。5、内部审计或稽核部门应当迅速将查悉的内部控制漏洞报告最高管理层和审计委员会，后 者应尽速采取措施解决上述问题。对于从事多种业务的金融机构而言，必须建立一个统一的内部审计机构对金融机构整体业务 进行监督检查。英格兰银行认为，内部审计机构的设置有助于将重大事项和业务弱项及时反 馈给最高管理层，并有助于金融机构研究和计划在整个集团内资源的合理配置问题。金融机 构的规模越大，业务越复杂，地域扩张程度越高，其风险来源就约多，
12、银行遭遇危机的可能 性就越高，就越有必要建立强势的内部审计机构对业务进行统一的内部审计。在巴林银行倒 闭前几月，巴林银行新设了内部审计部门，分别对巴林银行所从事的银行业务和证券业务执 行内部审计职能。这本来是一个能够有效防范风险的举措，但由于其内部审计机构是分别设 置的，并且内部审计师之间及其与管理层、外部审计之间缺乏有效的信息沟通机制，内部审 计的效果并不明显。吸取了巴林银行的教训，英格兰银行认为，内部审计功能不应单独存在，而应与外部审计相 配套、互沟通，并与管理层之间保持畅通的联络渠道。例如，内部审计负责人应能随时向首 席执行官(或总裁)、审计委员会主席等重要管理人员汇报工作，或至少保持不
13、被任意干预 的联络渠道。拥有长期自律传统的英国银行监管部门认为，内部审计应成为英国银行内部控 制系统的核心环节，银行的审计委员会必须对内部审计机制的建立和完善负全责。在内部审计机制提出问题之后，管理层必须在一定时限内作出及时反应，如提出补救措施或 责令业务部门整改，甚至撤换业务部门负责人和舞弊人员等。完善的内部审计机制还应包括“回访”(return visit)安排，即由内部审计部门在内部审计结束之日起若干日内对被审计单 位再进行突击式的现场或非现场检查，以确认管理层和业务部门是否已采取了必要的整改措 施。如果管理层和业务部门没有及时采取措施，内部审计人员应及时将情况报审计委员会， 由审计委员会责令管理层和业务部门进行补救或整改。
