《古典自然法学.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古典自然法学.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、简介古典自然法学派是指以近代欧洲资产阶级大革命为背景，以启蒙思潮为思想基础，以启蒙思想家为学说骨干，重在强调法的应然价值，主张社会变革，具有鲜明的革命色彩的近代西方主导法学流派。 编辑本段古典自然法学派在17、18世纪反封建的启蒙运动和革命斗争中，代表新兴资产阶级利益的、以强调自然法为特征的一个法学派别。一称自然法学派。所以称“古典”自然法学派，是为了与其他时代(古代、中世纪或20世纪)的自然法学说相区别,并表示自然法学说在17、18世纪最为盛行。主要代表人物有荷兰的H.格劳秀斯和B.de斯宾诺莎（16321677），英国的T.霍布斯和J.洛克，意大利的C.B.贝卡里亚，德国的S.von普芬多
2、夫和C.von沃尔夫（16791754），法国的孟德斯鸠和J.-J.卢梭。美国独立战争时期以及法国大革命时期的许多政治活动家，例如T.杰弗逊(17431826）、P.潘恩(17371809)、孔多塞(17431794)和M.-F.-M.-I.de罗伯斯庇尔等人，他们也都信仰古典自然法学。 编辑本段古典自然法学派代表人观点的比较古典自然法学和当时同样盛行的天赋人权论、社会契约论是密切相联的；古典自然法学派代表人几乎都 古典自然法学派在不同程度上主张这两种理论。他们一般都认为，人类在组成国家以前生活在自然状态中，受体现人的理性的自然法的支配，以后根据理性要求，订立契约，成立国家。对于人类在自然状态
3、下如何生活，为什么要订立契约，契约的当事人是谁,契约内容如何,在成立国家后个人与国家的关系，以及实在法与自然法的关系，他们又众说纷纭；特别是在政治上，他们虽然都以自然法学说为依据，却各自得出了十分不同的结论。有的倾向君主专制（霍布斯），有的倾向君主立宪（洛克、孟德斯鸠），有的主张民主共和国(卢梭、杰弗逊和潘恩)；有的倾向温和的改良（孟德斯鸠），有的主张以武力推翻暴政(卢梭)。同时，从他们对个人和国家或实在法与自然法的关系的不同解释中，也可以看出两种倾向：一种倾向认为国家制定的实在法应服从自然法，国家不得侵犯自然法赋予个人的权利；另一种倾向则认为国家权力至上，实在法与自然法实质上是一致的。在西方
4、政治学和法学著作中，前一种倾向被通称为自由主义学说或个人主义学说；后一种倾向被通称为国家主义学说或绝对主义学说。 编辑本段古典自然法学派的特点和历史作用17、18世纪的古典自然法学说和古代、中世纪的自然法思想之间，有很多共同点。例如，都将自然法与抽象的正义观念并列；都认为自然法是永恒不变、普遍适用的。但它们之间又有很大差别：在内容上，古典自然法学说强调人的理性、人性、人的权利(包括私有财产权)，并认为根据自然法，可以制定出详尽的、普遍适用的法典；而古代、中世纪的自然法思想则强调自然和宇庙的理性，特别是神的理性或意志，依附于神学，强调人的义务，并将自然法归结为少数几条道德箴规或宗教戒律。在历史作
5、用上，古代和中世纪的自然法思想，一般是为奴隶制和封建制辩护的，而古典自然法学说是新兴资产阶级反对封建压迫和争取民族独立的重要思想武器，是美国独立宣言、法国人权宣言或近代资产阶级民主、法制的理论基础;它促进了法律的统一;提高了法律在社会生活中的地位；提出了诸如私有财产神圣不可侵犯、契约自由、法律面前人人平等、罪刑法定主义等新的法律原则；推动了宪法、国际法等新的法律部门的形成以及象法国民法典这样的典型的资产阶级社会法典的出现；沉重地打击了宗教神学，促使法学摆脱神学的桎梏，为法学成为一门独立的学科创造了有利条件。 古典自然法学派也有其历史局限性，它的全部学说是建立在资本主义私有制基础上的，因此，“这
6、个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。18世纪的伟大思想家们，也和他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代所给予他们的限制”。 从19世纪初开始，在历史法学派、分析法学派和德国古典唯心主义哲学的共同反对下,古典自然法学派逐步趋于衰落。自然法思想渊源于古希腊， 中世纪的自然法思想渊源于西塞罗，并具有斯多葛哲学的传统，17世纪的欧洲时代属于“形而上学”时代，自然法的思想经过启蒙运动的“祛魅
7、”而日益世俗化，18世纪中后期，经验主义和实证主义逐渐兴起，自然法和自然权利学说遭遇到激烈批判。惨痛的“二战”经历，为自然法的复兴提供了契机，其中以德沃金、罗尔斯等为代表的自然法学派在各种论战中逐渐建构了新的自然法理论，个人的权利和法律的正义性重新得到人类较为广泛的承认。“认真对待权利”成为了世界各国的政治和法律的价值重心。 自然法学发展史是一部人类权利观念的发展史。自然法学的权利观的发展分为三个阶段，并各有其特点：古代与中世纪自然法学的权利观是以正义为基础的，近代自然法学的权利观是以自由为核心的，现代自然法学的权利观是以平等为内涵的。在这里，我们以自然法学派主要代表人物的权利学说为基线，简要
8、解析洛克、卢梭、罗尔斯和德沃金的权利理论。 古典法学派是指1719世纪西方自由资本主义阶段所产生的一种世俗的自然法学，它是批判中世纪神学的自然法学的基础上产生的，是资产阶级反封建斗争的产物和尖锐武器。他们的代表人及其著作有格老秀斯战争与和平法、霍布斯的利维坦、洛克的政府论、孟德斯鸠论法的精神以及卢梭的社会契约论。这一时期的自然法学有以下几个明显的特点：1、以人作为研究的出发点，以人的理性作为法律的基础和衡量的主要标准；2，强调个人的权利，提出天赋人权的理论；3，对自然法内容作了详细的论述；4，把自然法思想与社会契约结合起来等等； 但是19世界末20世纪初，西方一些法学家又开始重视和研究自然法观
9、念，自然法理论在冷遇了半个世界后又复活了，即为新自然法学，这一时期的代表人及其著作有法国人雅克马里坦的人和国家、英国人约翰菲尼斯的自然法与自然权利、美国人约翰罗尔斯的正义论以及罗纳德德沃金认真对待权利。这个时期的新自然法学有以下几个特点：1，对“自然法”概念作了新的诠释，不再把它理解为与实在法并行的一种法律，而是更多理解为隐蔽在背后能对成文法实施起指导作用的法；2，改变以前认为的自然法是不可变，现在强调自然法的可变性和相对性；3，吸收和借鉴其他法学流派的观点和方法。 关于西方自然法学流派的划分，传统的观点是分为四类：古希腊罗马的自然主义自然法（或称朴素自然法）、中世纪的神学主义自然法（或称神权
10、自然法）、近代的理性主义（古典）自然法、现代的新自然法（或称复兴自然法）。本人主要是将近代理性主义的古典自然法和现代的新自然法学两者作一下比较。 格劳秀斯是近代的理性主义（古典）自然法学第一人。他认为自然法是正当的理性命令，是判断行为善恶的标准。自然法源于人的理性，而不再是神的意志。这样，格劳秀斯使自然法摆脱了神学束缚，而走进理性的时代。更重要的是，格劳秀斯丰富了自然法理论的内容，把自然状态、自然权利、社会契约纳入自然法的理论框架，从而奠定了近代古典自然法学的基础。格劳秀斯设想，人类通过签订契约从自然状态步入文明社会，也即主张国家起源于契约。但格劳秀斯的社会契约只是一次性的，一旦人们缔约组成国
11、家、拥戴某人为君主之后，君主就象获得其私人权利一样掌握国家主权而且他的行为一般不受法律控制，但有义务遵守自然法和国际法。格劳秀斯极端反对主权在民思想，反对民权高于君权，一般来说，即使君主滥用权力，人民也无权反抗，因为如果允许滥。用反抗权，国家将无法存在。因此，格劳秀斯属于国权主义自然法一派。 而古典自然法另一代表人物霍布斯，他从人性本恶论出发，认为在没有国家的自然状态里，人人生而平等，每个人都有尽力保全自己的生命和肢体的自然权利，由于没有一个共同的权力使大家慑服，人们便处在战争状态之下。所以，自然法的最基本、最重要的原则就是信守和平、寻求和平。但并不保护基于人类本性的自然权利，反而要限制它以实
12、现和平。这是一种功利主义的自然法思想，即人们为了互利，为了避苦求乐，才遵循自然法。在没有一个足够强大的权力来保证自然法的实施时，和平没有希望，因此要建立国家，其方式是订立契约。第一、人们转让自己所有的权利；第二、被授权者不是契约的当事人，不受契约约束，主权者权力无限；第三、未经主权者允许，人民不得订立新约，转移已让渡的权利；第四、人民不能抛弃主权者，不能控告、惩罚、处死主权者。进而，霍布斯提出，“惟有主权者能充当立法者”，法律是“主权者对有义务服从的人发布的命令”，主权者不受法律约束，离开了主权者的命令，就没有是与非、正义与非正义，“任何法律都不可能是非正义的”。又指出，法律不能违背理性，主权
13、者要受到自然法约束。他关于“每个臣民都有义务遵守国法，而遵守国法就是遵守自然法” 的观点实在是一种典型的国家主义自然法。 古典自然法学中另一代表人物斯宾诺莎则属于民权主义一派。斯宾诺莎是个大哲学家，在法哲学方面，他与霍布斯有着一致的进路，即人性自然状态与自然权利社会契约国家与法的起源。但他之所以属于民权主义自然法一派，是因为在订立社会契约时，人们让渡的仅仅是判断善恶和实施惩罚权利而非全部权利，在人们保留的权利中，最重要的是自由权（尤其是思想自由与言论自由）和重新缔约的权利。而在政府的目的方面，认为首先是维护和平与安全，而他提出自由乃是政府旨在实现的最高目标，一个好政府会赋予公民以言论自由，而且
14、不会试图控制他们的意见和思想。主权者受自然法限制，其权力范围有限。 新自然法学中的马里旦教授是新托马斯主义一支的最重要学者，自然法是其法哲学体系的核心。虽然他秉承阿奎那的经院哲学传统，颂扬神学自然法理论，但由于下列观点，他无疑属于民权主义自然法。他认为自然法是人权的哲学基础或理性基础。生存、自由及追求道德生活完善的权利是人自然享有的，先于并高于人定法，是世俗社会不必授予但必须承认的、普遍有效的、在任何情况下都不能轻视或取消的权利。他曾积极参与制定世界人权宣言。人民高于国家，国家为人民服务。从这种工具主义的国家观出发，马里旦提出摒弃主权的概念，因为对外主权使国际法形同虚设，对内主权则导致极权主义
15、，总之，主权不能在政治领域内存在，而只能在生活在精神和思想领域。他甚至提出要维护持久和平，需要建立世界政府。 新自然法学中的富勒教授坚持主张，法律与道德密不可分，法律包含了其固有的道德性，缺乏这种道德的法律根本不能称为法律。他还指出，法律不仅要体现普遍意义上的道德目标，而且必须满足一些程序上的要求，前者被富勒称为法律的外在道德和实体自然法，后者则被称为法律的内在道德和程序自然法。富勒所讨论的自然法主要就是程序自然法，所以是一种新自然法学。他强调，以上原则是法律的内在道德的要求，缺一不可，否则不单是导致坏的法律制度，而是导致一个根本不宜称为法律制度的东西。 总之，富勒关于自然法的程序观决不企图传授任何具有约束力的终极目的的真理性观念或教条，而是提供一种有关手段方面的理论，这些手段是法律秩序为达到某种目的多必须运用的， 这就是新自然法学中的相对自然法的倾向。
