《合力论中的当代现实意义：摆正自己的位置.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合力论中的当代现实意义：摆正自己的位置.docx（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 合力论中的当代现实意义：摆正自己的位置 摘 要 合力论思想是恩格斯晚年所特别注重阐发的思想，它对于深入理解作为历史的辩证决定论的唯物史观有着重要意义。但现在对于这一论述也产生了一些争议，本文从文本出发，阐述笔者个人的一些见解，并且提出了在当代社会中合力论思想的现实意义：正确摆正自己的位置。 关键词 恩格斯；意志合力论；平行四边形 一、引言 恩格斯晚年的思想历程表明，大约从19世纪80年代中期开始，历史合力论就已成为他的理论研究重心。1886年在路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结中，他就已经有相似的表述。1890年在致约布洛赫的信中，他系统明确地提出了人们创造历史的两条唯物史观的基本原理，从
2、而形成了著名的“意志合力论”的理论。1894年在致瓦博尔吉乌斯的信中，他又一次重申了这一思想。恩格斯借用力学平行四边形法则的原理和合力概念，来比喻和描述社会历史运动过程中的各种因素的相互关系及其作用，揭示人类社会历史发展中内在的动力机制。他把历史的发展，看成是由无数个相互交错的力量和意志最后融合成为一个总的合力所产生的结果，从而既说明了历史发展是不以人的个人意志为转移的客观历史过程，又充分肯定了个人意志在历史合力中的积极作用。 二、关于合力论的争论与新解 在致约布洛赫的信中，恩格斯主要提出两点，第一我们自己创造着我们的历史其中经济的前提和条件归根到底是决定性的。第二点则是讨论合力论的来源的论述
3、。对于这个论述有些新的解释，故全文引述如下： 历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志由于特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变。这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。因为任何一个人的愿望都受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以以往的历史总是像一种自然过程地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。但是，各个人的意志其中的每一个都希望得到他的本质的和外部的，终归是经济的情况(或是他个人的，或
4、是一般社会性的)使他想往的东西虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力，然而从这一事实中决不应作出结论说，这些人的意志等于零。相反地，每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的。”1 蒋大椿认为：这段论述中的这些单个意志相互矛盾和冲突，谁的意志、愿望也实现不了，结果交织成无数个力的平行四边形，融合为一个总的平均数，这个平均数就是合力。这样的想象显然是离开实际历史的；这个“总的平均数”的“合力”究竟成了什么呢?恩格斯说，由于单个人意志相互冲突相互妨碍，“最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以以往的历史总是像一种自然过程一样地进行”1。恩格斯在另外一处曾更明确
5、地说：“无数的个别愿望和个别行动的冲突，在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界中占统治地位的情况完全相似的情况” 。很显然，单个意志相冲突融合而成的“合力”，“在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界占统治地位的情况完全相似的情况”，也就是“合力”等同于“没有意识”，即这里的意志、意识等于零，恩格斯最后又强调说，不能认为“这些人（单个的）意志等于零”，而是都对合力有贡献并包括在合力里面。单个意志冲突融成的“合力”等于“没有意识”，即等于零，而单个意志本身却不是零，而是有贡献的。这是颇为费解的。如果单个意志都是有贡献起作用的，不是零而是一个正数，那么其平均数不论大小，总该有个数值，而不至等于没
6、有意识、意志的零2。 中山大学的刘森林教授认为，无论我们怎样看待这一思想，它都不能成为一个标准的唯物史观原理来对待。因为，对于群体合作来说，最终结果呈现为众多参与者不同效应的平均值的说法在现实社会中不但并不必然；而且从方法论上说，也与受到马克思一贯批判的个人意志框架能够直接相容，从而也就与马克思的主张存在颇大距离。考虑到恩格斯所论的并不是一个人数极少的小群体合作的情形，那在愈来愈复杂的现代社会中就更不必然出现个人在群体运作中平均性地产生一个正面效果这一情形。毋宁说，恩格斯的合力论只是一个为分析说明社会合作行为所设定的极简单的理想化模型3。 阿尔都塞有相似的表达，他认为，“诉诸无穷的平行四边形之
7、合力的合力论，或者人们相信通过无限性(即不确定性，即认识论的真空)能在最后的合力中产生出人们想得到的合力，即与经济因素归根到底是决定因素相巧合的那个合力；换句话说，或者人们相信真空能产生出充实(例如，如果单是从形式上遵守力量组合的公式，恩格斯固然看到对垒的各种力量可以互相抵消或互相妨碍但在这种情形下，谁能够向我们证明，总的合力一定就不等于零？谁能够向我们证明，总的合力一定是人们所希望的经济因素，而不是政治因素、社会因素或其他什么因素？从形式上讲，人们对所有合力和任何一种合力的内容都没有任何把握)。或者，人们就把自己期望的结果经济偷偷地塞进最终的合力中去，这就完全等于在单个意志的情形下一开始就把
8、宏观决定性因素塞进微观决定性因素中去。或者我们不脱离开恩格斯向其对象（单个的意志）所提的问题，那么，我们就会陷入到无穷的平行四边形及其合力的认识论真空中去。或者我们直截了当地采取马克思主义的解答，那么，我们的答案就没有了根据，因而也就不必再去寻求这个解答”4。 阿尔都塞认为个人意志及其冲突是恩格斯合力论的“方法论和理论的真正前提假设”，而这个假设“无非是传统的资产阶级意识形态和资产阶级政治经济学的前提假设”，是马克思用于批判的传统资产阶级意识的出发点。恩格斯之所以把这个被马克思视为“经济人的神话”、这个“离洛克和卢梭较近而离马克思较远的虚构”作为自己的论据，是没有办法的办法。 勒庞认为群体中“
9、并不存在构成因素的总和或形成它们的平均值”这样的理想状况；因为个人在进入某些群体中时往往会发生巨大的变化，在这些群体合作关系中，“实际表现出来的，是由于出现了新特点而形成的一种组合”5。 张一兵教授的马克思历史辩证法的主体向度一书中，他对把合力论视为表述个人活动和作用的普遍的一般法则提出了质疑。认为恩格斯的本意不是通过合力论来表述一种适用于一切社会历史过程的一般规律，而只是申明一种人类在特定历史时期中与特定情景（存在严重物役性和明显似自然性）相关的特殊规律。这种特殊规律将在“人终于成为自己的社会结合的主人，从而也就成为自然界的主人，成为自己本身的主人自由的人”之后消失掉6。 董根洪则认为合力论
10、是有适用范围的，曾在恩格斯“历史合力论”适用范围辨正一文中说：“无数个力的平行四边形”的情形，只能存在于私有制和阶级分化对立的社会中，特别是资本主义社会中，他认为恩格斯的合力论是不包括社会主义共产主义时期的历史创造过程。“历史合力论”本身揭示的只是阶级社会的历史创造和发展规律7。 三、 对于历史合力论的理解 笔者认为：第一，先从文本来看，背景是19世纪末，机会主义妄图把国际共产主义运动引向邪路，肆意歪曲和篡改马克思主义的唯物史观。而一些资产阶级学者也趁机歪曲马克思主义，把马克思主义的唯物史观说成经济唯物主义，经济因素是唯一决定性的因素。正是在这种情况下，恩格斯提出了著名的“历史合力论”的观点。
11、但我们要看到，恩格斯是先谈了第一点之后，才谈到第二点关于意志合力论的。正如王南湜在历史合力论新探中的提法：历史合力论只是对物质条件决定论的补充，或者更确切地说，是对物质条件决定论的一个环节的展开。恩格斯提出意志合力论或历史合力论，绝不是要在他所肯定的物质条件决定论已清楚地说明了历史过程的客观性的前提下，再另起一线索，用意志的相互冲突而导致的意外结果再次去证明历史过程的非主观任意性8。所以不能单独割裂开看。 第二，恩格斯肯定了许多因其特殊生活条件而产生的单个人意志的存在，这无疑是正确的，也是重要的。这是一个前提，人区别于动物，社会与历史之所以能够发展的前提。而个人意志能否成为一个合意志，正如勒庞
12、所提出的群体中“并不存在构成因素的总和或形成它们的平均值”这样的理想状况；因为个人在进入某些群体中时往往会发生巨大的变化，在这些群体合作关系中，“实际表现出来的，是由于出现了新特点而形成的一种组合”。在此我认同勒庞的观点，人的意志力能否机械的用无数个平行四边形来解释是值得商榷的。但是勒庞提出的这个新的组合与恩格斯所说的合力的概念并不矛盾。换言之，对于一个群体最终有一个合目的与合意志，而这个合目的与合意志正是推动社会历史前进的最终力量，对于这个合目的或合意志是如何形成，是否能用物理力学中的平行四边形法则得出，或者正如恩格斯所说的，是无数个平行四边形的结合。他在致瓦博尔吉乌斯的信中也提到了政治、法
13、、哲学、宗教、文学、艺术等等多方面的共同影响下，也就是当个人加入群体后，对于个人而言也并非是单一方面的力量，个人本身就具有的无数的“力”，去影响整个群体的无数方面，使之发生一种质变形成一个新的组合的可能性也是存在的。从系统论的角度去理解，也就是单个要素的改变可以推进或阻碍整个系统的发展，甚至改变系统的性质，这都是可能的，但是整个系统从低级到高级，从简单到复杂的发展方向是必然的。所以恩格斯与勒庞是两条路径。 第三，历史的潮流是前进的，而全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在9。任何历史记载都应当从这些自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的变更出发。社会历史就是人的活动1 / 1
