《施地佳盐碱土壤调理剂在宁夏设施农业试验.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《施地佳盐碱土壤调理剂在宁夏设施农业试验.doc（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 土壤调理剂“施地佳”在宁夏设施果树上的试验研究岳海英 梁玉文 黄岳（宁夏农林科学院种质资源研究所 宁夏 银川 750001）摘要：通过对盐碱地栽培的设施桃、枣、樱桃施用土壤调理剂”施地佳”的效果表明：施用后土壤pH值比施用前降低了0.07-0.82，且pH值越大施用效果越明显；土壤全盐含量施用后较施用前显著降低，有机质比施用前增加29.9,且果实产量和品质与对照相比均有明显提高。关键词：土壤调理剂；设施果树土壤盐碱化问题是目前影响农业生产的最严重的环境问题之一，盐碱土壤调理剂的应用可有效改善日光温室土壤肥力，改善盐碱对果树生长的危害与限制，提高果品产量和品质。本试验研究验证“施地佳”盐碱土壤
2、调理剂对盐碱危害的果树施用效果，为今后的设施果树栽培应用提供依据和配套技术。一、试验概况试验地设于银川市贺兰园艺产业园科研开发区日光温室内，共计3个温室，试验面积为2.5亩。主要树种为桃树，樱桃，枣树。667米2 施用“施地佳”盐碱调理剂1500 克，随水滴入土壤。二、土壤条件试验地为灌淤潮土，有机质含量13.2 克/千克， 速效磷10.1毫克/千克，速效氮26.33毫克/千克，速效钾250.33 毫克/千克，pH 值8.32，总盐7.59 克/千克。2009 年栽植桃树，樱桃，枣树3种果树。秋施有机肥1 000千克/667米2。三、试验设计试验设2 个处理，3 次重复，小区面积32米2，总面
3、积192米2。A 处理667米2用“施地佳”盐碱调理剂1500克随水滴施土壤。B 处理为对照，滴清水。3个温室分别确定3个取样点，试验前取020 厘米土层深度的基础农化样进行化验分析，以后每2个月测一次。调查土壤改良效果。四、实验结果连续滴施2个月，共计5次后，进行土壤取样检测。表1 试验前3个温室土壤理化指标温室PH全盐（g/kg）有机质含量g/kg全量氮g/kg全量磷g/kg全量钾g/kg速效氮mg/kg速效钾mg/kg速效磷mg/kg桃树8.28.121.21.180.4218.2886188枣树7.486.7719.61.220.541831919.6318樱桃7.126.2621.5
4、1.180.4317.141219478表2 连续滴施“施地佳”后土壤理化指标温室PH全盐（g/kg）有机质含量g/kg全量氮g/kg全量磷g/kg全量钾g/kg速效氮mg/kg速效钾mg/kg速效磷mg/kg桃树7.385.5759.52.920.711962754.5410枣树7.415.3436.91.320.6118.614855.5270樱桃7.044.3756.62.650.7317.926065.3415 滴灌处理后，土壤PH明显下降，桃树棚下降0.82，枣树下降0.07，樱桃下降0.08，全盐含量均有下降，其中桃树棚下降2.53，枣树棚下降1.43，樱桃棚下降1.89，土壤有机
5、质含量增加明显，平均增加29.9，其它理化指标都不同程度的有所改善。土壤盐碱化明显得到改良，效果显著。五、产量统计表3 产量和品质对比温室小区株数（棵）单果重（克）平均株产（千克）总糖（g/100g）总酸（g/100g）VC（mg/100g）桃树A20382136.350.543.79B1532511.25.590.523.31枣树A2418.63.7326.80.42314B1215.23.0423.40.52307樱桃A128.782.814.80.4648.2B125.852.613.10.5339.1实验区3种栽培作物均属于当年栽培，第二年结果。由上表可知： 无论哪种树种，经果“施地佳
6、”盐碱改良处理的效果均明显高于未处理过的。说明“施地佳”对果树有增产和提高品质的作用。六、PH值方差分析1、桃树PH值方差分析1、桃树施用“施地佳”盐碱改良剂PH值方差分析变异来源自由度平方和均方F值F0.05F0.01处理间11.0091.009201.72018.51398.503重复间20.0900.0459.00019.00099.000误差20.0100.005总变异51.109分析：桃树施用“施地佳”盐碱改良剂PH值处理间有极为显著的差异。不但FF0.05=201.72018.513，而且FF0.01=201.72098.503。重复间没有显著差异2 多重比较：最小显著极差法(LS
7、R-SSR)比较方法：最小显著极差法(LSR-SSR)误差自由度：2均数样本容量：3均数标准误：0.041序号处理名称平均值显著水准(凡具有一个相同字母的处理表示无差异)比较标准测验极差的平均数个数（P）5%1%5%1%SSRLSRSSRLSR1处理18.200 a A 26.0900.24914.0000.5722处理27.380 b B3分析：通过多重比较，桃树施用“施地佳”盐碱改良剂PH值，处理间显著水平达到99%2、枣树PH值方差分析1、枣树施用“施地佳”盐碱改良剂PH值方差分析变异来源自由度平方和均方F值F0.05F0.01处理间10.0070.0071.47018.51398.50
8、3重复间20.2500.12525.00019.00099.000误差20.0100.005总变异50.267分析：枣树施用“施地佳”盐碱改良剂PH值处理间没有显著性差异。3、樱桃PH值方差分析1、樱桃施用“施地佳”盐碱改良剂PH值方差分析变异来源自由度平方和均方F值F0.05F0.01处理间10.0100.01048.00018.51398.503重复间20.0100.00525.00019.00099.000误差20.0000.000总变异50.020分析：樱桃施用“施地佳”盐碱改良剂PH值处理间有显著的差异。有FF0.05=48.00018.513。重复间没有显著差异。2 多重比较：最小
9、显著极差法(LSR-SSR)比较方法：最小显著极差法(LSR-SSR)误差自由度：2均数样本容量：3均数标准误：0.041序号处理名称平均值显著水准(凡具有一个相同字母的处理表示无差异)比较标准测验极差的平均数个数（P）5%1%5%1%SSRLSRSSRLSR1处理17.120 a A26.0900.05014.0000.1142处理27.040 b A3分析：通过多重比较，樱桃施用“施地佳”盐碱改良剂PH值，处理间显著水平达到99%七、全盐量方差分析1、桃树全盐量方差分析1、桃树施用“施地佳”盐碱改良剂全盐量方差分析变异来源自由度平方和均方F值F0.05F0.01处理间19.6019.601
10、2370.70418.51398.503重复间20.0120.0061.49419.00099.000误差20.0080.004总变异59.622分析：桃树施用“施地佳”盐碱改良剂全盐量处理间有极为显著的差异。不但F0.05=2370.70418.513，而且FF0.01=2370.70498.503。重复间没有显著差异2 多重比较：最小显著极差法(LSR-SSR)比较方法：最小显著极差法(LSR-SSR)误差自由度：2均数样本容量：3均数标准误：0.041序号处理名称平均值显著水准(凡具有一个相同字母的处理表示无差异)比较标准测验极差的平均数个数（P）5%1%5%1%SSRLSRSSRLSR
11、1处理18.100 a A 26.0900.22414.0000.5142处理25.570 b B3分析：通过多重比较，桃树施用“施地佳”盐碱改良剂全盐量，处理间显著水平达到99%2、枣树全盐量方差分析1、枣树施用“施地佳”盐碱改良剂全盐量方差分析变异来源自由度平方和均方F值F0.05F0.01处理间13.0673.067613.47018.51398.503重复间20.0900.0459.00019.00099.000误差20.0100.005总变异53.167分析：枣树施用“施地佳”盐碱改良剂全盐量处理间有极为显著的差异。不但FF0.05=613.47018.513，而且FF0.01=61
12、3.47098.503。重复间没有显著差异2 多重比较：最小显著极差法(LSR-SSR)比较方法：最小显著极差法(LSR-SSR)误差自由度：2均数样本容量：3均数标准误：0.041序号处理名称平均值显著水准(凡具有一个相同字母的处理表示无差异)比较标准测验极差的平均数个数（P）5%1%5%1%SSRLSRSSRLSR1处理18.100 a A 26.0900.22414.0000.5142处理25.570 b B3分析：通过多重比较，枣树施用“施地佳”盐碱改良剂全盐量，处理间显著水平达到99%3、樱桃全盐量方差分析1、樱桃施用“施地佳”盐碱改良剂全盐量方差分析变异来源自由度平方和均方F值F0.05F0.01处理间15.3585.3581323.00018.51398.503重复间20.0120.0061.49419.00099.000误差20.0080.004总变异55.378分析：樱桃施用“施地佳”盐碱改良剂全盐量处理间有极为显著的差异。不但FF0.05=1323.00018.513，而且FF0.0
