《中小企业发展状况.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中小企业发展状况.docx（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中小企业发展状况我国中小公司占公司总数99%,4成或将停产或破产近几个月，对于中小企的坏信息至沓来：广州的服饰厂因减大面歇工；温州江南皮革、波特曼、三旗集3家企因老板出逃或不善破；依据国家工信部日前出台的数据，今年前两个月，模以上中小企面达15.8%，同期增0.3%，度增率高达22.3%。而模以下的小企，状况可能更为重人工、率、原资料价；用工荒、用荒、金欠缺国金融危机以后的第二危机，正在向中小企迫近。日前，温州中小企会会周德文用“危在朝夕”来形容中小企的状，他，“假如目前的根政策不改，假如政府再不出手相救，今年下半年，国内存量中小企中的40%将会半停、停甚至倒。”全国工商第一副主席全哲洙：估8
2、月份左右就有一批企开始逝世。改委2008年的料示，在中国中小企有4200万，占所有企数的99%；供给了近80%的城就位。其生占全国的60%；上税收数占全国税收的50%；全国65%的明利和80%的新品都是由中小企所研的。所以，中小企的存亡存亡非小事。2008年末，受国金融危机的冲，好多中小企被迫倒；近3年的复，国民运转状况逐好，当下，基本面也并无生拐点性的波，而中小企的境却仿佛“比2008年要”，什么？然，肇始于街的金融危机中国的影响是接的，并且客上成了我找成因的“替罪羊”。此刻年沿海地域中小企特是小型、微型企的峻生计状况，更多的是体自己内在的原由，是运转程中略性构性矛盾累到必定程度的集中爆，是
3、多年来所累的制度和政策的合物。它的危机，内嵌于中国的政治构。次中小企的生计危机，使全社会，特别是政府思虑的：它堕入窘境，是哪些系统性的因素所造成的？次危机，也成完美市系统，破除制度和政策上的“内部人待遇”和“外面人待遇”区隔的重要契机。根究竟，政府尊敬企在市中的主体地位，好公正的游，供给完美的系统保，市的市，政府的政府。中小企沉浮30年文|本刊者|石勇从表象上看特别奇异：即使了30年的雨雨，中小企仍像是不大的孩子。近段，央行上利率和存款准金率，恰好此媒体道浙江温州中小企出“倒潮”效。中国会和浙江省有关部否温州中小企存在“倒潮”，但承其生计确有困。事实上，不但温州，说长三角、珠三角等广大经济地区
4、的中小公司，在今日多已堕入生计窘境，并无夸张衬着之处。而此次中小公司的“生计危机”，与2008年金融危机所催生的“破产潮”有着很大的不同，它是多年来所积累的制度和政策“外面人待遇”，以及通货膨胀、劳动力成本上升、原资料价钱上升等因素的综合产物和集中引起。从某种意义上讲，中小公司的危机，内嵌于中国的政治经济结构。“权利市场经济”的暗影在中国，“中小公司”这个观点，远比其看上去复杂，并不是人员、财富和经营规模等指标所能完整界定。这是一个不断地运动的观点，它的变迁，反应的也恰好是中国政治经济结构的变迁。反过来，后者在某种程度上影响到了中小公司的存亡。造成这种场面的，是中小公司，以及国有、民营的大公司
5、所置身的市场环境，从一开始到此刻，都并不是独立于权利，而是权利主导结构，并按自己的意志和利益努力去控制的一个场域。把市场置于权利的控制之下，从逻辑上，这意味着权利想让哪个行业赚得多，就会赚得多，比方此刻的房地产；而权利想让哪些公司死，它们就很难活下去，比方“高污染、高耗能”公司。这一逻辑强盛到这种程度，就全国范围而言，甚至哪个地域先发展，哪个地域后发展也取决于这一逻辑。哪个行业一个真实的市场经济素来不会在短时期内形成。中国也的确不太可能在短短的30年时间走完西方几百年所走过的行程。原由在于，市场经济在民间的经济主体相互交易、博弈层面，需要一种自觉演进，而在次序层面，则需要国家供给系统性的基础条
6、件。后者不是短时间能够做到的事情。但问题不在这里。问题在于，在走向市场经济的过程中，像变魔法同样，妄图呼喊出一个能最有效率地配置资源的市场，这个市场其实不是把国家和市场分开，而是直接以市场而非市场的利润来服务于国家的需要。所以，权利习惯于对市场发号布令，其资源的配置，经过内部便条、制度性的安排、政策性的倾斜等等，都能控制市场中的公司的命运，从而实现对市场的掌控。这使得我们的市场经济不时堕入难堪，“权利市场经济”的身影忽隐忽现。这也致使企业所要面对的，除了市场自己的风险，还有来自权利意志的风险。换言之，不论是大公司仍是中小公司，在“权利市场经济”的暗影中，直接地或间接地，都不可以防止地被预设为国
7、家主义的工具。中小公司的命运变迁作为改变中国社会的一种伟大的策划，中国的改革开放始于“生产力”不可以论证制度合法性的一种忧虑。它与物质资源极为贫乏的民间在改变贫困的盼望上不约而同。所以从20世纪70年月末的乡村开始，到80年月中期的城市，饱受压迫的民间创富热忱极大地开释出来。在这一时期，中小公司，其观点的外延主若是乡镇公司和城市中的“集体所有制”公司，以充满活力的形式登上历史舞台。它拥有两个特别有益的外面条件。其一是市场需求，特别是国内基本花费品的需求巨大；其二是国家，特别是对当地财政极为敏感的地方政府的鼎力扶助。能够说，以1992年为界，当时中小公司的创富功能和以经济建设为中心的指导目标完整
8、切合。这是中小公司的黄金时代。可是，因为私营公司、民营公司这样的“要点词”，通可是仍旧僵化的意识形态的查验，中小公司的发展自己内含着政治上的风险。为了躲避这一风险，好多公司都戴上了“集体公司”这样的合法性帽子，以追求包庇。这给中小公司的生计危机埋下伏笔。进入20世纪90年月中期，当分税制改革确定，改革也完整转向城市，深入到国有公司后，不论是乡镇公司，仍是集体所有制公司，忽然间都失掉了对权利的吸引力。在权利的包庇撤去和“改制”高潮的夹攻中，它们在一夜之间，仿佛都神奇地消逝了。1994年后，中小公司这一观点的外延又有了变化，主若是民营公司和国有公司。而在这个时候，中小公司所面对的外面环境也已经大大
9、不同。比之80年月，外需最醒目地成为拉动中国经济的强盛杠杆；分税制和GDP主义的登场，则鼓舞权利更深地介入经济市场，政府成为经济发展的主导者。对于民营中小公司来说，这是比80年月更有益的外面环境。因为产值在GDP主义中完整归入政绩查核系统，它和政府有了利益上的共同语言。民营中小公司连续获取资本、土地、税收优惠的阳光雨露，甚至，在劳资矛盾中，它也获取地方政府的包庇。靠压低劳动力成本而生计发展的“路径依靠”牢固地形成。而对于国有中小公司来说，已经面对大限。国有公司改革的“抓大放小”，必定把被以为效率不高、成为一个包袱的它们逐出系统；官商对于国有财富的盼望也使“改制”运动迅速推动。到2005年左右，
10、中国新的经济结构已经成型。“放小”使国有中小公司大多消逝，包袱卸去；而“抓大”则成全了央企、垄断国企的霸主地位。这个时候，“中小公司”这一观点的外延又有了变化，基本上成为民营公司的代名词。这一新的经济结构表现为一种二元经济结构：一“元”是巨无霸似的央企和国企，它们拥有宏大的市场和系统资源，获取权利的直接包庇，享受“内部人待遇”，能够攫取巨大的“市场利润”；另一“元”则是占公司总数99%的民企，它们一方面担当深重的税负，另一方面在资本和政策优惠上面沿化，在家产链中位于低端，更多地是一种“血汗经济”。这一二元经济结构宣布：离权利越远的公司，越不可以活得很好；而离地方政府利益越远的行业，越是赚不了钱
11、。而做实体的中小公司，恰好切合这两个特色。从1978年一路走来，中小公司走过乡镇公司的阶段，躲过集体所有制公司的风险，失去国有中小公司的缓冲，除了已经做大做强而“华美转身”的之外，它们作为一个整体不得不面对已经改变了的现实：整个社会的谋利行为，中国经济结构“转型”的压力，新一代办工对权益的诉求。这已经是危机重重。在政府的执政理念、社会管理理念、经济增添方式、政绩查核方式都发生改变的状况下，中小公司，也走到了一个十字路口，亟待演变。终结“外面人待遇”窘境之中，“拯救中小公司”应当成为一个共识，特别是政府的责任。道理简单可是，中小公司垮掉，或在结构性利润有益于垄断国企，有益于谋利的状况下不做实体而
12、加入炒房、炒股、炒中药材、炒食品的大军，不论是所催生的宏大失业率，仍是加快物价上升、加剧整个经济的泡沫化，都会是一个恶梦。有一串数据被再三重复：在中国，中小公司占到了公司总数的99%，供给了近80%的城镇就业岗位，创建的最后产品和附带值相当于国内生产总值的60%，纳税额则达到国家税收总数的50%。警告性的信息清楚可是中小公司的每一次危机，无异于中国社会经济结构的一次痉挛，它的灾害超越经济主体的自生自灭范围，而会引起社会灾害。不但中小公司，整个社会，就公共利益而言，都需要政府出手。鉴于中国城乡二元结构，以及地区发展不均衡的复杂性，所谓的“刘易斯拐点”唯恐还很遥远，但的确，在中国经济发展了30年后
13、，生活水平的提高和劳工权益的觉悟，整体上已经对“血汗工厂”的模式说“不”。在这个意义上，说劳工成本上升致使中小公司的生计窘境，不过一种描绘，乃是以过去的“血汗经济”是合理的，并且应当连续下去作为背景预设，但这种恍若资本源始积累时期的公司生计模式，已经落伍于这个时代。保证工人的权益是公司连续生计和整个经济连续发展、社会稳固的需要。政府有义务对公司减税来抵消、赔偿此中的公司成本。而税负深重自己，也是造成公司生计窘境的因素之一，更一定行动了。从深层次上来说，此次中小公司的生计危机，应当使全社会，特别是政府思虑这样的问题：它们堕入窘境，是哪些系统性的因素所造成的。市场经济，要求破除制度和政策上的“内部
14、人待遇”和“外面人待遇”区隔。它也要求政府尊敬公司在经济市场中的主体地位，保护好公正的游戏规则，供给完美的系统保证，让市场的归市场，政府的归政府。被夸张的危机？大概一季度末开始，温州再一次成为舆论关注的热门。与近来几年来外界对温州关注的眼光近似，此次也是“偏负面”。月下旬，差不多是同一天，江南皮革和波特曼餐饮两家温州公司负责人失散，另一家电缆公司三旗公司破产。这3家公司前赴后继倒下惹起媒体注意，一时间，“温州经济出大事”、“温州中小公司扎堆破产”等说法不翼而飞。资本链断裂是公司破产的共同表征，此次也不例外，而其诱因被以为是收紧流动性致使融资难。官方的动作仿佛也在印证这些判断。5月4日，工信部公
15、布通知，要求各省区市主管部门展开中小公司融资状况检查，15日以前，将检查报告报送到工信部。此次检查，波及中小公司资本缺口、民间借贷实质利率、因资本链断裂而破产的中小公司户数等16项内容。与此同时，中小公司窘境已惹起全国工商联的高度关注，以前他们耗时两个多月对广东、浙江、江苏等16个省进行系统调研。其结果被媒体描绘为“中小公司特别是小型、微型企业的状况，可能比2008年金融危机时更为困难”。据悉，这份调研报告将递交国务院。有媒体报导指出，在成本上升等压力下，此刻浙江、广东、江苏等地，一些中小公司已出现半歇工、歇工状态。浙江当地的今日早报采访了上文波及的几家温州问题公司，发现状况并不是这样。他们所揭露的实情为：江南皮革是老板赌博致使债台高筑而致穷途末路扔下公司外逃；波特曼餐饮连锁经营不善冰冻三尺非一日之寒；三旗公司过分多元化扩充，早在2008年问题就陆续裸露。以三旗公司为被告的15份起诉书，立案时间集中在2009年末到2010年7月，而非今年以后。温州全市今年私营公司注销户数534家(全市在册私营公司7.32万户)，同比还少伤亡近1/6。参照历年均匀值，每年也有5%至10%的公司出现“关停并转”(表现为“注销户数”)。所以应当说温州并无出现公司集中破产的现象，也不该简单地推导出温州经济出现危机的结论。而自
