《2023年综合护理干预在手术室护理工作中的应用效果手术室工作总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年综合护理干预在手术室护理工作中的应用效果手术室工作总结.docx（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、综合护理干预在手术室护理工作中的应用效果|2023手术室工作总结 目的 探讨在手术室内护理工作中综合护理干预的临床应用效果。 方法 选取在我院手术室行手术治疗的患者158例，随机分为对照组（79例）和观察组（79例），给予对照组患者手术室常规护理，在对照组患者护理根底上给予观察组患者综合护理干预。 结果 观察组患者心率、收缩压、舒张压的变化波动明显低于对照组患者，观察组患者的术后下床活动时间、切口拆线时间、住院时间等明显短于对照组，同时观察组患者的依从性及满意度明显高于对照组，两组差异均有统计学意义（均P 0.05），具有可比性。 1.2 护理方法 1.2.1 对照组护理 给予对照组患者手术室
2、常规护理2。 1.2.2 观察组护理 在对照组患者常规护理根底上给予观察组患者以下综合护理干预： 1.2.2.1 术前访视巡回护士在术前1天对患者进行术前访视，仔细了解患者病史、身体状况、手术方式、手术方案、手术部位的同时，向患者及家属进行相关健康教育及心理指导，并向患者介绍手术流程、手术环境、仪器设备、手术方案、麻醉、术中护理、手术体位等相关手术知识及术前本卷须知，使之对整个手术有一个整体的感性认识，对患者所提出的关于手术的问题进行详细的解答，使其在心理上开始接受手术。此外，巡回护士可以向患者讲述一些既往相似手术成功、预后良好的病例，使之树立战胜病魔的信心，增加依从性，配合医生及护士的手术治
3、疗，提高其依从性，增加其对医务人员的信任度及满意度。 1.2.2.2 手术室内护理当患者与家属分开进入手术室后，护理人员在进行相关术前准备的同时，可向患者进行手术室的整体布局的简单介绍，并进行有效地心理沟通，及时发现患者存在的问题及诱因，进行合理的解释、鼓励、诱导，可以通过转移话题等方式分散患者注意力，缓解其心理压力，减少患者负面情绪的产生，增加其对医生及护理人员的信任度；同时应当尽可能地满足患者的自尊，减少隐私部位的暴露。对局麻患者来说术中护理尤为重要，护理人员在不影响医生进行手术的前提下可与患者进行适当交流，分散患者注意力。如患者出现因手术刺激、组织切割、牵拉等引起的不适，护理人员可向其进
4、行解释以减少患者的不必要担忧，缓解患者不适情绪。如条件允许，在减少手术噪音污染的同时，可在手术室内适当播放一些温柔式的音乐营造和谐气氛，帮助患者创造良好的情绪。同时，护理人员应将手术室内患者的情况及时通知患者家属，使其能够感受到护理人员及医生对患者的关心，使其安心在手术室外等候，减少焦虑、担忧等不良情绪的发生。在全麻患者尚未苏醒时，护理人员应守候在患者身边，防止发生坠床等事故，待患者完全苏醒后，应告知患者手术已经结束，手术过程很顺利，手术很成功，使患者安心，并对患者切口进行无菌包扎，检查各种引流管、尿袋、胃管等是否通畅，检查无误后与麻醉师一起将患者平安送回病房。 1.2.2.3 术后回访在患者
5、结束手术后3 d内对患者进行术后回访，询问患者一般状况及心理状态，对患者进行术后本卷须知等相关知识指导，认真负责地答复、解释患者的问题，并对患者躯体上的不适进行抚慰及解释，防止患者产生不必要的担忧、恐惧，使患者保持平和的心态，从而促进患者病情的恢复。根据患者实际情况对其进行术后康复指导，减少不良并发症的发生，并鼓励其进行早期下床活动及肢体功能锻炼，促进患者康复。在对患者进行术后回访的同时，采用自制的手术室工作满意度调查表、HAMD测定表、护理质量评分表对患者及其家属进行调查，并回收调查问卷。 1.3 统计学方法 采用统计学软件SPSS 16.0进行数据处理，计量资料数据以均数标准差（xs）表示
6、，组间两两比较采用LSD-t检验。计数资料以率表示，采用2检验。以P 0.05），但在手术当日当患者进入手术室与家属分开之后患者的上述观察指标发生了变化，对照组手术室麻醉前心率、收缩压、舒张压值与术前相应指标比较，差异有统计学意义（P 0.05）。两组患者的心率、收缩压、舒张压等观察指标的变化见表1。 2.2 两组患者根本住院及HAMD评分情况 158例患者均痊愈出院，其下床活动时间平均为（3.133.01）d，平均拆线时间为（7.362.81）d，平均住院时间为（15.343.68）d，平均住院费用为（25 6855 968）元。两组患者根本住院及HAMD评分情况见表2。 2.3 两组患者对护理人员的配合情况 通过调查患者对护理人员的信任度、对手术室护理工作的满意度及在手术室内对医务人员治疗工作的配合程度，结果显示，观察组患者手术室内配合人数为73例，配合率为92.41%（73/79），对护理人员信任人数为76例，信任率为96.20%（76/79），患者满意人数为77例，满意率为97.47%（77/79），其配合率、信任率、满意率均明显高于对照组86.08%（68/79）、82.28%（65/79）、89.87%（71/79），两组差异有统计学意义（P 0.05）；对照组经常规护理后其在手术室内麻醉前心率、收缩压、舒张压指标与术前1 d差异比较，差异有统计学意义（P 1
