《关于中医营卫模型的认识和思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于中医营卫模型的认识和思考.docx（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于中医营卫模型的认识和思考摘要：本文从复杂性科学的视角，运用中西医对比的研究方法，提出营卫才是中医阴阳哲学和人体科学相结合的“自然科学基础”，论证了中医选择营卫作为理论建构基础的合理性，认为中西医对营卫认识的不同是由于研究方法论的差异导致的，总结探讨了中医研究营卫的过程中简化复杂性、把握确定性的独特的研究方法、研究视角和研究路线，指出这种研究方法的实质是在系统分析、系统辨识的基础上建构理论模型，而营卫模型是用系统方法建构医学理论的卓越尝试和成功范例，尤其值得注意的是：营卫模型对发热、睡眠和疼痛等等许多人体生命现象的解释是符合事实的，然而这些解释和现行的西医理论却明显不同，这些理论构成了中医的
2、根基，成为独立于西医“科学”以外另一亮丽的风景线。关键词：营卫学说;神经-内分泌-免疫网络;系统医学Abstract：This paper is talked about Ying-Wei theory in TCM with complex science visual angle. By the comparison research between TCM and the Western medicine, we reckon that Ying-Wei is the “scientific foundation” which links Yin-Yang theory and huma
3、n body science, and talk about the similarity between Neuro-Endocrine-Immune network and the concept of Ying Wei. We also discuss about the rationality why TCM select Ying-Wei as its basic element, indicate that the differences on nutrition and immunology between TCM and the Westen medience are caus
4、ed by their distinct methodology , summarize the unique methods and visual angle which were used in TCM study to predigest complexity or graspe confirmability. These methods used in TCM are to found a theory model on base of systemic observation and analysis, and Ying-Wei theory is a great attempt a
5、nd successful example by these methods.Keywords: Ying-Wei； Neuro-Endocrine-Immune营卫学说是中医基础理论的重要内容之一，主要内容散见于黄帝内经之五十营、营气、营卫生会、卫气失常以及卫气行诸篇，长期以来发展缓慢，现在已经接近于湮没的边缘，然而笔者通过近几年的研究发现，营卫学说实在是中医理论的“蒙尘之宝”，可以作为理解和发展中医理论的突破口，下面就结合自己对营卫的理解，从中西医对比的角度，谈谈如何来正确认识和评价营卫学说的问题。一、营卫是阴阳哲学和中医科学相结合的“自然科学基础”阴阳学说在中医理论中具有非常重要的地位，
6、许多人认为阴阳是中医理论的核心，可是阴阳从其本义上说不过是一种古代的哲学，不止中医里有，兵家、道家甚至算命、炼丹的书里也有，把一门各个学科都有的理论作为中医建构的基础，这很难让人信服，况且医学本质上是一门科学，科学是关于客观世界实实在在的学问，中医基础理论能如此有效的指导临床，历经几千年实践的检验，怎么可能以一种哲学为核心，建立在哲学的玄想之上？其中肯定包含着一些中医对人体疾病和健康变化的客观认识，这才是中医理论赖以存在的科学基础，可是阴阳具体的科学基础是什么？其中又包含着什么可贵的客观规律？这却是一直没弄明白的大问题。有些人曾寄希望于中医哲学和科学的“剥离”1，希望用现代科学的方法弄清楚中医
7、“阴阳”的实质，花了很大的力气，也没有成功，中医的哲学和科学、精华和糟粕混杂在一块，成了一个剥不开、理不清的结。这个问题看起来似乎很复杂，实际上，在内经里却有着很明确的解释，素问生气通天论就曾对人之阴阳从功能上做出了明确的界定：“阴者，藏精而起亟也；阳者，卫外而为固也”，并进一步指出：“是故阳因而上，卫外者也。”反复强调阳气主要指的就是卫气。从营卫来说，营属阴，卫属阳，营卫与阴阳一个言其功能，一个言其属性，两者在经文的许多地方可以互换而不影响意思的表达，这样通过功能的界定，哲学的阴阳就和具有实体意义的营卫联系起来，也就是说，阴阳的自然科学基础不是别的，就是营卫，只是由于人们对营卫的某种误解，这
8、一点被长期忽视了。例如在素问离合真邪论中提到“荣卫之倾移”，其它又有灵枢终始“阴阳不相移，虚实不相倾”、灵枢刺节真邪“阴阳补泻有余不足相倾移”、素问调经论“气血以并，阴阳相倾”的话，前后的“倾移”相对照，就能理解此处的“阴阳”不过都是“营卫”的别名而已。属性是飘浮的，功能却有着严格的物质基础，营卫终于把我们从中医理论是来源于哲学玄想的错误认识中解放出来，重新认识到中医理论赖以生存的科学基础不在于阴阳，不在于五行，而是在于对人体营养和防御过程的系统把握上。这就类似于还原论是西医研究所依据的哲学方法论，而还原研究的对象细胞学说是西医的科学基础，是西医的核心学说，我们不能说还原是西医理论的核心，同样
9、我们也不能说阴阳五行是中医理论的核心，阴阳充其量不过是中医哲学的核心，而营卫才是阴阳哲学研究的对象，是中医科学的核心，类似于细胞学说在西医理论中的位置。只有从营卫入手，中医才能找到自己发展的切切实实的基础，摆脱玄想，重新回到科学的认识轨道上，这就是营卫模型研究的意义。二中医选择营卫作为理论建构基础的的合理性为什么中医会选择营卫，而不是像西医那样选择细胞？当然古人不可能认识到细胞，那就换个说法，例如脏腑、经络什么的，为什么不是这些呢？其实这是方法论选择的必然结果，古人所采用的是和现代西医还原论完全不同的整体、动态、辩证、联系的视角，当古人用阴阳五行这些动态、联系的观点看人体的时候，必然不会像还原
10、论那样执着于脏腑、经络这些可见的形、器，而会追寻更具动态变化的、甚至于不可见的那一部分，与“形”相对的是“神”，与“器”相对的就是“气”，在对气的分类中，又创造性的从功能的角度分为“营气”、“卫气”、“宗气”三类，重点对营卫进行了系统的研究。营卫学说阐述的内容就是李致重教授所强调的“形而上” 的那一部分，也就是陆广莘教授所谓的“生生之气” ，是中医不同于西医的最大特色和精华所在，所以成为中医基础理论的核心内容。选择营卫作为研究的中心，也是符合现代系统论的原理的，系统论的联系性原理认为：决定系统整体性质变化的关键不在于其组成的物质，而更在于其组成部分的相互作用或部分之间的关系，这一部分的变化对系
11、统状态的改变有着最直接的影响，因而也是最重要的，而营卫恰巧充当了生命系统各部分之间相互联系的角色，这就是营卫较之脏腑、经络的优势。当然，古人并没有系统论的提法，这要归功于当时中国的先进哲学阴阳五行学说的高度发展和内经作者创造性地应用。如果说从动态、联系的系统观点看人体，从现代的观点看，应该是神经、内分泌、免疫三者共同承担了机体各部分之间以及机体和外界相互联系的角色，然而从现在内经留存的资料看，中医的理论确实主要是建立在营卫学说的基础上，对神经的记载很少，神经的中枢大脑也被内经作者打入了奇恒之腑的冷宫，地位甚至比不上排尿的膀胱，为什么中医会只选择了营卫而丢掉了神经？！难道真的只是因为古人对神经认
12、识上的不足么？古人对神经曾经认识到什么水平，现在已经很难确切回答，但从系统论的角度讲，神经相对于内分泌、免疫来说，神经是快反应的，内分泌、免疫的调节反应速度则要慢得多，现代的协同学指出，在诸变量中间，整体系统状态的变化并不取决于变化得快的因素，而更取决于变化得慢的因素，也就是说，变化得慢的因素对系统的状态更具有决定性的影响，这就是协同学的伺服原理，这个变化得慢的量称为序参量，从这个意义上说，如果要考察系统整体状态变化的原因，内分泌、免疫当然就比神经具有优势了。从另一方面说，医学考察的主要是健康和疾病过程，作为同属调控系统的神经、内分泌、免疫三者，免疫的变化无疑和疾病的发生发展过程有着更加密切和
13、直接的关系，这也是免疫较之于神经的优势，因此，从临床出发，建立一种营卫为基础的体液医学无疑是当时最能有效的解释临床现象和指导临床发展的选择，这种建立在营卫气血基础上的体液医学理论体系即使没有神经的参与，也已经可以圆满的解释各种临床现象，而且在体液医学的框架中，如何把神经和营卫(体液)统一起来也是一件非常困难的事，在古人的条件下，让他们把这些也研究清楚那就太过于苛求他们了，因此，为了满足理论自身的自恰性，黄帝内经在建构体液医学理论体系的过程中对神经进行了冷处理，这也是很可能的。素问五脏别论云：“黄帝问曰：余闻方士，或以脑髓为脏，或以肠胃为脏，或以为府。敢问更相反，皆自谓是，不知其道，愿闻其说。”
14、由以上引文可以看出，在内经的同时期，也曾经存在过以脑为藏的医学流派，他们的理论现在已经不得而知了，事实是：他们被淘汰了！那么，为什么强调营卫而不提气血呢？这是因为，在中医基础理论的框架中，气血和营卫也是相通的，难经就曾明确指出：“血为荣，气为卫”，两者在很多地方可以互换而不影响意思的表达，只不过气血是从形质方面说的，而营卫是从功能方面说的，相对来说，气血的概念模糊，内涵外延不容易确定，营卫则要明确得多了，这就是强调营卫而不提气血的原因。从阴阳到营卫，从哲学方法到医学科学的跨越，这一步的意义是非常巨大的，它搭建了一个非常有效的平台，使得中医能够克服当时有限的科学发展水平，从而建立起系统有效的医学
15、理论体系，相对来说，现代的系统生物学虽然拥有海量的知识，有着计算机等现代科技的帮助，可是依然困难重重，没能和临床有效结合，主要原因就是没找到这样一个平台一个能够使系统论和医学知识相结合的有效平台，可是古人却成功地做到了这一点，这是非常了不起的一个成就。最尖端的却并不一定是最合适的，如何选择最合适的研究平台，对系统医学的研究，是十分重要的，甚至直接关系到系统医学研究的成败，内经营卫的选择，可以说为我们树立了一个成功的范例。三、如何看待中西医学对营卫认识的不同讲到营养和防御，从西医观点上说，“营”营养代谢，我们常常会想到的是糖、蛋白质、脂肪等三大物质的吸收、转化和排泄，想到复杂的分子式、三羧酸循环
16、，想到生物化学和生理学；“卫”人体的防卫，我们常常想到的是各种免疫分子、免疫细胞，想到白细胞的吞噬、皮肤粘膜的屏障等等，然而打开内经，展现在我们面前的是关于营卫的另一番景象，营卫的循行、节律，营卫的倾移、离合，营卫的盛衰、虚实，一切都是变动不拘的，的确，如果没有很深入地思考，很难让人把这幅生机勃勃的画面和西医为我们所描述的精细而呆板的画面联系到一起，为什么会出现这样大的差异？怎么来看待这种差别？虽然中医的营卫学说在遭受多年的冷落之后重新进入了人们的视野，可是认识问题并没有理清，目前还存在着各种各样的误解，有人认为营卫学说是几千年前的东西，已经过时了，比不上现代医学的“科学”“不能指望用易经来编写计算机程序”；也有一些中医的“完美主义”者，认为内经中的营卫学说已经是“理论的巅峰”，只需要用参禅悟道的方式去追随理解就行了，那些“拖拉机手指责飞机设计不
