《2023年推翻公证书.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年推翻公证书.docx（43页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、推翻公证书 篇一：对当地公证书有意见,上哪诉讼 t【摘要】本文在分析公证书在民事诉讼中作用的基础上，尝试对公证书在民事诉讼中的 效力作出分析，以期对我国公证书证据效力制度体系的构建、相关法律法规的完善，公证书 在民事诉讼中效力更好的发挥有所裨益。 【关键词】公证书；民事诉讼；证明效力 一、公证书在民事诉讼中的作用公证书在民事诉讼中发挥着很大的作用。防讼止争，预防纠纷，减少诉讼压力，提高诉 讼效率。公证的首要功能便是预防纠纷，将纠纷遏制在摇篮里。公证具有法定的效力，从而 使某些法律行为、法律事实和法律文书通过公证才产生一定的法律效果，这便及时地使自由 的民商事约定得以以公证的方式确定和规范起来，
2、消除双方的不信任，预防纠纷、减少诉讼。 同时，在法庭审理中，若出具经公证的证据，则法院应当予以采信，而不用经历复杂的质证 程序，提高了诉讼效率。当事人也会在纠纷产生之后，预测败诉的风险，往往会采用和解或 者调解的方式结案，从而减少了诉源，缓解了法院的诉累。 二、公证书在民事诉讼中的证明效力分析 我国现行民事诉讼法第69条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人 民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。这是因为，在我 国，经过公证证明的法律行为、法律事实和文书从形式上到内容上必须是真实而且是合法的， 证明效力作为我国公证文书的主要效力，所证事实被纳入了“免证事
3、实”的范畴，因此公证 文书的真实性，合法性是公证文书证明效力的前提，公证文书若失去其真实性，则会直接影 响到司法的公正，公证制度也失去了其原本的功能和效力。依据民事诉讼法、关于民 事诉讼证据的若干规定、公证法、公证程序规则的相关规定，可以得知，在我国，符 合程序规定和实体正义的公证文书理所当然地被法官予以采纳，而不必历经一般的法庭质证， 这就排除了法官依职权主义对公证书进行调查的权力，排除了法官的自由心证。这在本质上 是符合立法的本意的，有利于发挥公证防纷止争的功能，同时减少法院的诉累，提高审判效 率，这其实与约定仲裁排除起诉的规定无异。但同时，依旧上述法律、行政法规，也产生了 对错误或者当事
4、人、利害关系人对有异议公证文书的救济途径。我国法律、行政法规规定的 救济途径主要有两种，第一种是申请复查，第二种是直接向法院起诉。下面，笔者将对公证 文书在这两种特殊情况下的效力进行分析：对于当事人、利害关系人向相关公证机构提出复查的，如果公证书的部分或者全部内容 具有违法性，或者与实际事实不相符合的，则公证机构应当经过审查后公告撤销该公证书， 撤销溯及至公证书出具之时无效，在此种情况下，该公证书在民事诉讼中定是没有效力的了。 在某些情况下，公证书所证明的文本能够作为证据使用，接受法庭的质证。例如，一位老人 用自书遗嘱办理了遗嘱公证，随 后因为遗嘱公证严重不符合公证程序规则而被撤销，但因该遗嘱
5、是自书遗嘱，所以，该 自书遗嘱仍然可以作为书证接受法庭的质证。另外，公证法第39条还规定了公证书只要 有错误，相关公证机构都应该给与更正，那么补正公证书应当作为法庭认定事实的依据。 公证法第40条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的， 可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”这条规定需要我们深思。分析这个问题，我们需要 知道，民事诉讼所涉及的争议，在一般情况下应当是关于民事实体关系的争议，也就是涉及 民事具体权利义务的争议，只有这种直接涉及民事实体关系的争议才能够提起民事诉讼，否 则，则不能提起民事诉讼，因为不存在诉的利益。因此，该条中，对公证书内容有争议的， 应该是对公证
6、书所涉及的内容有争议，即是对相关民事实体关系有争议，而不是仅仅对公证 书真伪有争议，或者对公证书中所反映的单纯的事实有争议，比如对出生、学历、经历、无 犯罪记录等这些事实有争议。举一个案例：甲乙双方对买卖合同进行了公证，后甲乙双方没 有按合同履约而产生了争议，甲乙双方便可以就货物的提存的费用、财产灭失的风险负担等 民事争议，向法院提起诉讼。可见，该条规定的并不是对错误公证书的诉讼救济。 我国法律规定可以对公证提出反驳，但从现行的制度规定来看，有足以推翻公证的相反 证据时才能否定公证。当事人可以在交换证据时，或者在庭审期间对公证书所证明的内容 得真伪提出质疑和抗辩，一旦当事人提出，则由该反驳公证
7、证明内容的当事人加以举证并当 庭质证，如若该反驳方没有提出相关证据，则法庭应当采信该公证书的证明内容，这便是公 证证据的优先法律效力体现。反驳方仅仅提出证据也是不够的，而是要“足以”推翻公证证 明内容。“足以”应当符合民事诉讼所要求的高度的盖然性。如果，反驳方提出的证据足以推 翻原公证书，则法官不予采纳。 三、加强和完善公证书在民事诉讼中的效力 （一）完善保障公证书证明效力的法律体系和制度规范 完善民事诉讼法、公证法、公证程序规则中关于公证书效力的相关规定，细化 法律、行政法规的相关规定，使之更具有可操作性，明确规定公证书的效力，确定公证书的 救济途径。可在民事诉讼法中明确规定，若当事人要求确
8、认公证书的真伪进而提出诉讼， 则该诉讼应当是确认之诉，将其所适用的程序纳入到“特别程序”之中，并在公证法中 也予以明确。 （二）保证较高的公证质量 较高的质量是发挥公证书在民事诉讼中效力的前提，低质量的公证书本身就违背公平和 正义的，更不能被赋予较高的证据效力而被法官所采信。要提高公证质量，不仅要加强公证 员的执业水平和执业道德，更应该在公证程序规则中对公证员的执业行为进行规范，以 保障公证员按法定的程序收集证据、审查证据、采信证据、制作和出具公证书，只有按照公 证程序规则出具的公证书才有会 达到形式和实质上公平正义。 注释： 蒙舟.论公证文书在民事诉讼中的效力d.西南政法大学，2022：17
9、. 毕玉谦主编.“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”的理解和适用 m.北京：中国民主法制出版社，2022：363.篇二：公证书在民事诉讼中的效力公证书在民事诉讼中的效力作者：宋琼 【摘要】本文在分析公证书在民事诉讼中作用的基础上，尝试对公证书在民事诉讼中的 效力作出分析，以期对我国公证书证据效力制度体系的构建、相关法律法规的完善，公证书 在民事诉讼中效力更好的发挥有所裨益。 【关键词】公证书；民事诉讼；证明效力 一、公证书在民事诉讼中的作用公证书在民事诉讼中发挥着很大的作用。防讼止争，预防纠纷，减少诉讼压力，提高诉 讼效率。公证的首要功能便是预防纠纷，将纠纷遏制在摇篮里。公证具有法定的效
10、力，从而 使某些法律行为、法律事实和法律文书通过公证才产生一定的法律效果，这便及时地使自由 的民商事约定得以以公证的方式确定和规范起来，消除双方的不信任，预防纠纷、减少诉讼。 同时，在法庭审理中，若出具经公证的证据，则法院应当予以采信，而不用经历复杂的质证 程序，提高了诉讼效率。当事人也会在纠纷产生之后，预测败诉的风险，往往会采用和解或 者调解的方式结案，从而减少了诉源，缓解了法院的诉累。 二、公证书在民事诉讼中的证明效力分析 我国现行民事诉讼法 第69条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人 民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。这是因为，在我 国，经
11、过公证证明的法律行为、法律事实和文书从形式上到内容上必须是真实而且是合法的， 证明效力作为我国公证文书的主要效力，所证事实被纳入了“免证事实”的范畴，因此公证 文书的真实性，合法性是公证文书证明效力的前提，公证文书若失去其真实性，则会直接影 响到司法的公正，公证制度也失去了其原本的功能和效力。依据民事诉讼法、关于民 事诉讼证据的若干规定、公证法、公证程序规则的相关规定，可以得知，在我国，符 合程序规定和实体正义的公证文书理所当然地被法官予以采纳，而不必历经一般的法庭质证， 这就排除了法官依职权主义对公证书进行调查的权力，排除了法官的自由心证。这在本质上 是符合立法的本意的，有利于发挥公证防纷止
12、争的功能，同时减少法院的诉累，提高审判效 率，这其实与约定仲裁排除起诉的规定无异。但同时，依旧上述法律、行政法规，也产生了 对错误或者当事人、利害关系人对有异议公证文书的救济途径。我国法律、行政法规规定的 救济途径主要有两种，第一种是申请复查，第二种是直接向法院起诉。下面，笔者将对公证 文书在这两种特殊情况下的效力进行分析：对于当事人、利害关系人向相关公证机构提出复查的，如果公证书的部分或者全部内容 具有违法性，或者与实际事实不相符合的，则公证机构应当经过审查后公告撤销该公证书， 撤销 溯及至公证书出具之时无效，在此种情况下，该公证书在民事诉讼中定是没有效力的了。 在某些情况下，公证书所证明的
13、文本能够作为证据使用，接受法庭的质证。例如，一位老人 用自书遗嘱办理了遗嘱公证，随后因为遗嘱公证严重不符合公证程序规则而被撤销，但因该 遗嘱是自书遗嘱，所以，该自书遗嘱仍然可以作为书证接受法庭的质证。另外，公证法第 39条还规定了公证书只要有错误，相关公证机构都应该给与更正，那么补正公证书应当作为 法庭认定事实的依据。 公证法第40条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的， 可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”这条规定需要我们深思。分析这个问题，我们需要 知道，民事诉讼所涉及的争议，在一般情况下应当是关于民事实体关系的争议，也就是涉及 民事具体权利义务的争议，只有这种直接
14、涉及民事实体关系的争议才能够提起民事诉讼，否 则，则不能提起民事诉讼，因为不存在诉的利益。因此，该条中，对公证书内容有争议的， 应该是对公证书所涉及的内容有争议，即是对相关民事实体关系有争议，而不是仅仅对公证 书真伪有争议，或者对公证书中所反映的单纯的事实有争议，比如对出生、学历、经历、无 犯罪记录等这些事实有争议。举一个案例：甲乙双方对买卖合同进行了公证，后甲乙双方没 有按合同履约而产生了争议，甲乙双方便可以就货物的提存的费用、财产灭失的风险负担等 民事争议，向法院提起诉讼。可见，该条规定的并不是对错误公证书的诉讼救济。 我国法律规定可以对公证提出反驳，但从现行的制度规定来看，有足以推翻公证的相反 证据时才能否定公证。当事人可以在交换证据时，或者在庭审期间对公证书所证明的内容 得真伪提出质疑和抗辩，一旦当事人提出，则由该反驳公证证明内容的当事人加以举证并当 庭质证，如若该反驳方没有提出相关证据，则法庭应当采信该公证书的证明内容，这便是公 证证据的优先法律效力体现。反驳方仅仅提出证据也是不够的，而是要“足以”推翻公证证 明内容。“足以”应当符合民事诉讼所要求的高度的盖然性。如果，反驳方提出的证据足以推
