《喉罩通气与气管插管在全麻手术的应用比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《喉罩通气与气管插管在全麻手术的应用比较（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、喉罩通气与气管插管气道管理效果的比较 付金厚 河南省南阳市第一人民医院麻醉科 473010【摘要】 目的 评估喉罩（LMA）和气管插管通气气道管理效果的安全性、有效性及相关注意事项。 方法 70例病人分成两组，每组35例。观察组采用喉罩通气全麻（组），对照组采用经口气管插管全麻（组）。观察两组病人在不同时点血流动力学(MAP、HR)及呼吸状况（SpO2、PETCO2),3分内置放通气装置的成功率，操作引起的并发症（口腔粘膜损伤、咽喉痛的发生率），体位变化时通气道需重新放置的发生率。 结果 在通气装置置入、维持及拔管期间组比组血流动力学变化更平稳，两组呼吸状况差异无显著性；操作简易性两组差异有显
2、著性，组远高于组；并发症差异性显著；耐受性组远高于组，且吸入麻醉药浓度较低；在通气装置可靠性方面，组远高于组。 结论 喉罩通气是一种安全、有效的全麻通气方式之一，其操作简易并发症少，能有效节省麻醉药，在临床应用中尤其是困难插管中是一种值得大力推广的通气方法。【关键词】 喉罩；气管插管；全麻；血流动力学；耐受性1. 资料与方法1.1 一般资料 选择70例ASA或级，体重指数30kg/m2，男27例，女43例，年龄1872岁择期手术的病人，无经口气管插管或喉罩置入禁忌症，其中甲状腺肿瘤切除术34例，乳腺癌根治术29例，锁骨或肱骨骨折切开复位内固定7例，每一种类手术按随机原则分为两组，每组各35例，
3、所有病例术前均无心血管和肝肾功能异常，无呼吸系统疾患（包括口腔、咽喉、气管和肺）1.2 方法：患者入室后建立静脉输液通路，连接多功能监护仪，连续监测心电图、血压（BP）、心率（HR)、脉搏血氧饱和度（SpO2）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）。两组均于操作前5分吸氧，诱导用药：咪达唑仑0.04mg/kg,芬太尼2ug/kg,丙泊酚2mg/kg，维库溴铵0.1mg/kg,组不用肌松剂，待患者意识及自主呼吸消失后，置入喉罩或气管导管，接麻醉机行控制呼吸。根据患者体重选用喉罩型号3049kg3号，5069kg4号，7089kg5号。根据以下标准确定气管导管喉罩位置是否正确：（1）听诊双肺呼吸音对
4、称；（2）正压手控通气时无异常气流从口内发出；（3）出现标准呼气末二氧化碳分压（PETCO2）波形，符合上述标准后放置牙垫妥善固定。行机械通气潮气量810ml/kg,通气频率1012次/分，PETCO23540mg,气道峰压不超过20cmH2O.麻醉维持用药：丙泊酚48mg/kg.h，瑞芬太尼0.10.2ug/kg.h持续微量泵静脉注入。术中患者有体动则追加维库溴铵静脉推注。记录诱导前（T0）、置喉罩或气管导管前（T1）、喉罩置入或气管插管即刻（T2）、之后3分（T3）、6分（T4）、拔出气管导管或喉罩时（T5）的平均动脉压（MAP)、心率（HR）、PETCO2、SpO2，拔通气装置的反应（如
5、挣扎、呛咳等），记录术后24小时咽痛的发生率。1.3 统计学方法 采用SPSS10.0统计软件，计量资料以均数标准差（s）表示，组间比较采用成组t检验，组内比较用双因素方差分析，计数资料比较采用x2检验，P0.05有统计学意义。2. 结果2.1血流动力学的比较 两组MAP和HR的基础值比较差异无显著性（P0.05），组插管后即刻、插管3分、拔管后即刻的MAP和HR均较组低（P0.05），见表 两组患者在不同时间点MAP 、HR的变化(s) 组别 时间 MAP（mmHg) HR(次/分） T0 75.06.5 7213 T1 64.37.5 6312 T2 85.67.5 8010 T3 79.
6、67.2 7015 T4 74.56.8 6412 T5 82.08.3 6315 T0 76.07.2 8210 T1 68.59.7 586 T2 117.223.21 1022623 T3 105.719.82 952323 T4 93.48.3 7012 T5 114.613.53 902323注：组与组比较， 1 P0.01，2 P0.05，与T0 比较，3 P0.05.2.2 两组患者术中麻醉用药比较：组 丙泊酚（556.3675.36）mg，维库溴铵（7.501.50）mg,瑞芬太尼（671.2545.80）ug; 组 丙泊酚（56883.63）mg，维库溴铵（15.604.30
7、）mg,瑞芬太尼（727.5035.90）ug 。组术中所用维库溴铵的量，明显高于组（P0.05）。2.3 不良反应和术后苏醒 所用患者均顺利完成手术，停药后510分苏醒。组和组患者术中体动发生率分别为55，5，组体动发生率明显高于组（P0.01），拔管时组70出现呛咳或挣扎反应，术后24小时咽痛发生率为21，而组均无拔管反应和术后咽痛（P0.05）。3 讨论喉罩通气道是英籍麻醉师Brain于1983年发明并率先使用的新型气道外通气道1，随后迅速在临床麻醉和急救医学中普及应用。在欧美发达国家全麻时LMA使用率已超过502，其既可保留自主呼吸，也可用于IPPV控制呼吸。 近年来，国内麻醉领域的发
8、展日新月异，由于LMA其独特的特点，在技术方面引进了喉罩通气，与气管内插管相比，喉罩通气操作简单，不需特殊器械，容易掌握，提高了气道管理速度和麻醉期间血流动力学稳定性，患者耐受性良好3。本研究中，组在喉罩置入和拔管时的血流动力学与组比较，具有明显的优势，心率增快及血压升高明显低于气管插管组，表明喉罩置入拔出时引起的心血管反应较气管导管拔出时轻微。喉罩通气作为一种通气方法，对喉头及气管不产生机械性损伤，对循环功能影响轻微，这也提示对合并有心脑血管疾病的手术患者，如无喉罩使用的禁忌症，应以喉罩通气为首选，可以避免气管插管带来的心血管方面严重并发症。 研究结果表明，组的麻醉药物用量与组相比较，瑞芬太
9、尼与丙泊酚的用量两组间无明显的差异，但肌松药的用量，组明显较组少。术后体内残留的非去极化肌松药及其代谢产物诱发的残余肌松效应，可引起患者呼吸抑制，导致术后发生意外。因此，降低肌松药用量有利于减少残余肌松反应的发生，更利于患者的恢复4。全身麻醉经喉罩通气可在不进行气管插管的情况下确保呼吸道通畅，同时瑞芬太尼和丙泊酚的联合应用可维护术中血流动力学的稳定，减少肌松药用量，术后苏醒快，不良反应少。LMA通气全麻是一种安全、舒适、有效的全麻方式。【参考文献】1. 安刚，薛富善. 现代麻醉学技术. 北京科学技术文献出版社；2001，32.2. Archie Ian Feremy Brain The largnel mask airwaynew concept in management. Br J Ananestl,1983,55:803805.3. 郑颖，连文法，汪春英，等. 喉罩与气管插管用于全麻乳腺癌根治术的比较. 临床麻醉学杂志，2007.23（4）：288290.4. 黎笔熙，季蒙，陈利民，等. 老年患者全麻术后罗库溴铵的残余肌松作用.临床麻醉学杂志，2008，24（12）：10371039.
