《_仁爱_与_兼爱_的异同及其现实意义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《_仁爱_与_兼爱_的异同及其现实意义（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“仁爱”与“兼爱”的异同及其现实意义“仁爱”与“兼爱”的异同及其现实意义杨丽娟宁夏大学马克思主义学院，宁夏银川 750021）摘 要：“仁爱”与“兼爱”在先秦诸子百家中都是独树一帜的学说 ，各自表达了不同的见解 。“仁爱”与“兼爱”的真正分歧在 于两者的出发点、依据、侧重点、“爱”的性质、爱与利的关系以及体现的主体性的不一致 。但是同为爱人之道，它们还是有相通之 处，对它们两者的理解，对现当今的社会是有现实意义的 。关键词：仁爱；兼爱；区别；现实意义#“仁爱”与“兼爱”的异同及其现实意义#“仁爱”与“兼爱”的异同及其现实意义先秦诸子百家当中，儒家与墨家的爱人之道是 值得称赞的。儒家的仁爱以“亲
2、亲”为本，讲“爱有 差等”。而就其所及的范围而言，最高境界的仁爱是“博施于民而能济众”。墨子主张“兼以易别”，但 是墨子批评孔子的仁爱是“亲亲有术、爱有差等”，而孔子反过来攻击墨子是“无父也”、“是禽兽也”，实质上他们所爱的对象以及最终理想境界是没有分 别的，他们都把道德提升到了一个很高的层次。孔墨的真正分歧在于他们学说的依据、出发点、侧重点 等呈现出不同的局面，因此，对它们异同点的分析 ， 有助于人们更进一步的了解“仁爱”、“兼爱”学说。在分析“仁爱”、“兼爱”的异同点之前，有必要先了 解“仁爱”与“兼爱”的涵义。、“仁爱”与“兼爱”的涵义孔子的“仁爱”学说，根据对象的先后次序不 同，可以分
3、为三层：第一层是“爱亲”，孔子把“爱亲” 规定为“仁”的本始。“君子务本，本立而道生，孝悌 也者，其为仁之本与”，“亲亲，仁也”6对它的最好的 诠释。“爱亲”是以血缘关系为基础，指属于一定血 缘关系范围内人的相亲相爱。第二层是“爱人”，“樊迟问仁，子曰：爱人，7里的“人”泛指相对于 己而言的他者。从而在进一步扩大了的社会关系交 往中推己及人，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人 之幼”，最终达到“泛爱众”的最高境界，这就是“仁 爱”的第三个层次，“子曰：弟子入则孝，出则悌，谨 而信，泛爱众而亲仁 ”。3墨子主张“兼以易别”，“使天下兼相爱 则 天下治”，“兼爱”即对天下之人不分远近亲疏 ，兼 而爱
4、之，“为彼犹为己也”，“视人之国，若视其国；视5人之家，若视其家；视人之身，若视其身”。如“兼 爱”学说真正实施，则“诸侯相爱，则不野战；家主相 爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼”，6最终达到 君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟悌的理想境界。、“仁爱”与“兼爱”的区别1）两者的起点不一样。“仁爱”重私德，而“兼爱”重公德。孟子说过：“穷则独善其身、达则兼济 天下”，可见，儒家认为，只有先“修身”，也即“修 己”，才能“齐家”，而后齐家才可以治国，治国才可 以平天下。儒家是先将个人的利益放在第一位，个人的利益是“齐家、治国、平天下”的根本。“兼爱” 是与“独善其身”相对立的，它主张“兼善天下”，即 “
5、吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲 也。”由此可见，儒家的“仁爱”重视个人的“独善其 身”的私德。而墨家“兼爱”重视的“兼善天下”的社 会公德。2）侧重点不一样。“仁爱”学说对仁的推行侧重于己，行仁先从己开始，然后再推己及人。由根基 于血缘关系的亲子之爱而推至“爱人”，最后达到“泛爱众”的最高境界，体现了 “爱”由远而近、由亲 而疏的量的变化，这种推己及人贯彻的原则是：“己 欲立而立人，己欲达而达人”、“己所不欲，勿施于 人”。“兼爱”学说侧重于视人若己，“为彼犹为己 也”，也就是彼此利益不别 ，达到浑然一体的境界 。 要像爱自己的国家一样去爱别人的国家；要像爱自己的家园一样去爱别人的
6、家园；要像爱自己一样去爱别人，也就是不分人我、不分贵贱、强弱、智愚、众 寡地彼此相亲相爱 。一言以蔽之，“己所欲、施与 人”。3）两者“爱”的性质不一样。“仁爱”是有差 别的“等级爱”，“兼爱”是普遍性的“大爱”，儒家的 “仁爱”是“亲亲有术”，爱有差等。即按照宗法等级 秩序即尊卑、贵贱、亲疏的顺序去爱人。用荀子的话 说，叫做“亲疏有分，则施行而不悖”。儒家的爱是 以血缘亲情关系为基础的、有差别的、先满足个人私 心的等级爱。墨家的“兼爱”是“爱无差等”，视人若 己，爱人利人。从社会的整体利益出发，认为如果人 人皆以血缘亲情为准则，只能助长人类的自私心，其 结果是“子自爱，不爱父”；“弟自爱，不
7、爱兄”；“臣自 爱，不爱君”，哪里还有什么真正的 “爱少，若爱身”？ 墨家的“兼爱”之“爱人”不分亲疏，无差别的“大 爱”。4）在爱与利的关系上，儒、墨也是对立的。孔子处理义利的基本原则是 ：“见利思义”、“以义为 上”，儒家是把“义”放在首位，把义作为衡量利的重 要的尺度。“不义而富且贵，与我如浮云可见当 时儒家对“义”的重视程度。在这里，儒家用“义”去 规范“利”，并以此来约束人们的行为，“君子喻于义、小人喻于利”，由此可见，儒家的“义利”也就是 爱与利是相对立的。墨家主张“兼相爱、交相利”， 也就是爱与利是相统一。墨子既贵义又尚利，主张“义以“利”为目的、内容和标准；而所尚的“利”主 要
8、是指“天下之利”，他人之利，认为“利人”、“利天 下是仁者从事的最高目的 ，达到义利相统一， “言 义必言利”。5）关于人的“主体性”，这两者也是对立的 。 儒家主张“己所不欲，勿施于人”，以自己推及别人， 将心比心，把别人看成是与自己一样的价值主体 ，体现了价值主体之间的平等和尊重。保存生命，免受 饥饿，是我之所欲，根据“人我同心”，也是别人所想 要得到的。我不愿意别人欺骗我、欺凌我、轻视我、 侮辱我，同理，“我”也不能把这些强加在别人的头 上。人人如此，就可达到互相尊重 、互相平等的境 地。站在自己的角度进行换位思考，是对别人的主体地位的尊重和保护。墨家是“己所欲，施于人”，墨子在这里取消
9、了主体的独立性，用自我的意志去揣度别人的心思。每一个个体都是独立的存在，在交往过程中要相信别人，尊重别人，而不是把自己的 意志强加在别人身上，使别人成为自己思想的“傀儡”。所以在生活过程中，不要想当然地把自己喜 欢的东西当成别人也喜欢的东西，这样不仅会伤害 别人的自尊，而且有可能处于好心办错事的尴尬局 面。如果自己的国家实行多党制 ，推行三权分立，便 觉得这是天下最好的政治形式 ，当看到别国不是如 此，便觉得不好，便对别国人们受到的“剥削和奴役”感同身受，于是便横加指责，甚至用武力推翻别 国政府以解救“苦难”中的人们，其结果可能会更糟 糕,这样的“兼爱”不仅不会给人民带来福音 ，相反， 会给人
10、们带来更大的痛苦和灾难。可见，要想帮助 别人，就应该在尊重别人的前提下 ，实施帮助。从以上的分析可以看出，“仁爱”与“兼爱”的区 别是显而易见的。但是同为爱人之道，它们两者之 间还是有一定的相通之处 。三、“仁爱”与“兼爱”的相通之处1）“仁爱”与“兼爱”都把“爱”作为处理社会关系的重要准则。儒墨两家普遍认为政治、经济的 不稳定，是道德沦丧的结果 。墨子以“兼相爱”来 “除天下之害”，“兴天下之利”，可见他把道德的作 用夸大到了无以复加的地步。实质上，道德的混乱只是社会根本矛盾的一个外在表现。幻想着用一个 个“仁人”、“兼人”带着“爱心”去除暴安良，显然是 不切合实际的。从理论上讲，道德应该以
11、利益为基 础，脱离利益的道德是不着边际的 ，另外道德也的确 是现实利益的一种有效调节手段，“道德原则一旦 脱离了人们的现实利益和政治利益，愈是被描绘的美满无缺，就愈显得苍白无力。”9孔子和墨子都将 道德延伸到了它本不该到的地方，这种泛道德主义的思路导致人们对社会制度的漠视。可见，企图用道德的力量来改造社会关系，无疑会陷入“道德决 定论”的泥淖中不可自拔。这是“仁爱”与“兼爱”相 通之处。2）“仁爱”与“兼爱”都是代表某个特定的阶级。孔子的“仁爱”学说是对春秋贵族宗法社会开 始衰落而新兴地主阶级尚未登上统治舞台，这种社会状况的反映，就决定着他的“仁爱”学说是以地缘 亲情和血缘亲情为基础。而墨家学
12、说则是贵族宗法 社会已经瓦解，新兴地主阶级即将粉墨登场的时代， 它反映着“农与工肆之人”要求生存、平等与自由的 要求，代表着小生产者、手工业、城市工商业者步入“市民社会”，在社会大变动时代而提出的超期的、不现实的要求。反映这种要求的学说。所以他的学 说代表着平民、劳动人民的利益，反映着平民所向往 的理想的社会：人人劳动、人人平等、互相帮助、上下 同利、共同富裕、和睦相处、尚贤使能。“仁爱”与“兼爱”学说受到的争议颇多，许多人 认为它们是“空中楼阁、水中之月”，因为与现实相 脱离，所以注定这只是一种美好的设想，也没有被当时的统治者普遍采纳。但是对今天的社会而言，还是有一定的借鉴作用的。四、“仁爱
13、”与“兼爱”的现实意义“仁爱”学说倡导的是，由“爱人”推及“爱普天 下的众人”、“义大于利”，而“兼爱”学说给我们描绘 了一幅“有难同当、有福同享，天下一体，不分你我、 相亲相爱”的理想境界，这对当今社会是有借鉴意 义的。在现如今这个物欲横流的社会，人们之间自私自利，“各人自扫门前雪、哪管他人瓦上霜”，道德 处于滑坡的阶段，难怪有人惊呼中国正在经历一场 后果不堪设想的“道德滑坡”。为了利益，父子兄弟 反目成仇、朋友背信弃义的比比皆是 。有时候，看到 儿女殴打父母、父母状告儿女的案件 ，真是令人心 痛、心寒。在人民网上看到云南的一个小村落文山 “为了发家致富，整个村庄的人都在做拐卖婴儿的生意”的
14、时候，更是令人绝望。现如今的这个社会 到底怎么了 ？说到底一一是传统文化的缺失，人们 的物质世界和精神世界失衡了。“精神世界”的失重,使得人的本能的伸展和人欲的扩展，失去了对生命、对良心、对法律的敬畏。为了达到既定的目的， 不择手段。试想一下，如果人人心中都保存着“爱心”,在当今这个经济日益起飞的时代，肯定不会再有什么诈骗案、恐怖事件等等，人们之间的贫富悬殊 也不会这么大，人与人之间的关系也不会有现在这 么的冷漠，整个社会秩序和公共秩序会更加和谐。所以在依法治国的前提下，应该大力倡导“伦理道 德”在社会关系中所占的比重，使中国的传统文化“回归”课本，回归社会，回归人们的心中。注 释： 引自朱贻庭：中国传统伦理思想史 , 华东师范大学出版社 2006年第37、38、58、59.引自朱贻庭：中国传统伦理思想史 ,华东师范大 学出版社,2006年，40、60页。参考文献：1. 周国平.“仁爱”与“兼爱”的异同J.平顶山学院学 报,2005,20 6)3.2. 杨春梅.先秦儒家仁爱学说略论 J.齐鲁学刊，2000, 158 5).【作者简介】杨丽娟，女，回族，硕士，宁夏大学马克思主 义学院，研究方向为思想政治教育。#
