《保险案例之保险公司作为被告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保险案例之保险公司作为被告（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、n 更多资料料请访问问.(.)更多企业业学院：./Shoop/中小企企业管理理全能版版183套套讲座+897700份份资料./SShopp/400.shhtmll总经理理、高层层管理49套讲讲座+1163888份资料./SShopp/388.shhtmll中层管管理学院院46套讲讲座+660200份资料./SShopp/399.shhtmll国学智智慧、易易经46套讲讲座./SShopp/411.shhtmll人力资资源学院院56套讲讲座+2271223份资料./SShopp/444.shhtmll各阶段段员工培培训学院院77套讲讲座+ 3244份资料./SShopp/499.shhtmll员
2、工管管理企业业学院67套讲讲座+ 87220份资料./SShopp/422.shhtmll工厂生生产管理理学院52套讲讲座+ 139920份份资料./SShopp/433.shhtmll财务管管理学院院53套讲讲座+ 179945份份资料./SShopp/455.shhtmll销售经经理学院院56套讲讲座+ 143350份份资料./SShopp/466.shhtmll销售人人员培训训学院72套讲讲座+ 48779份资料./SShopp/477.shhtmll2受害害人是否否可以直直接向保保险人请请求赔偿偿实务中，有有的保险险公司认认为，保保险公司司不是交交通事故故的当事事人或责责任方，对对受害
3、人人无直接接赔偿责责任；被被保险人人签订的的第三者者责任车车辆保险险合同属属于一般般商业保保险，并并非强制制性保险险；道路路交通事事故是侵侵权行为为，保险险人与被被保险人人之间是是保险合合同关系系，两个个不同的的法律关关系不应应在同一一案件中中审理，所所以自己己作为被被告不适适格。这这种见解解是与现现行法相相违背的的。首先，与与一般的的保险是是为了被被保险人人自己的的利益不不同，责责任保险险是指以以被保险险人对第第三者依依法应负负的赔偿偿责任为为保险标标的的保保险。受受害人的的直接请请求权是是由保险险合同当当事人之之间为第第三者所所缔结合合同发生生的。我我国保险险法第550条明明确规定定：保保
4、险人对对责任保保险的被被保险人人给第三三者造成成的损害害，可以以依照法法律的规规定或者者合同的的约定，直直接向该该第三者者赔偿保保险金。在责责任保险险合同中中，保险险公司作作为被保保险人对对第三者者责任的的担保保者，对对被保险险人给第第三者造造成的损损害在责责任保险险合同约约定的限限额内负负赔偿责责任，这这正是责责任保险险合同签签订的宗宗旨和目目的。因因此，保保险公司司以自己己不是交交通事故故的当事事人或责责任方主主张对受受害人无无直接责责任是没没有法律律依据的的。其次，第第三者责责任车辆辆保险合合同属于于商业保保险还是是强制保保险，这这与受害害人是否否可以直直接向保保险公司司请求保保险金的的
5、赔偿无无关。即即使是商商业保险险，受害害人也可可以直接接向保险险公司请请求保险险金的赔赔偿。我我国保险险法第550条对对直接接向该第第三者赔赔偿保险险金只只规定了了依照照法律的的规定或或者合同同的约定定而并并没有作作保险种种类的限限制。当当然，这这也不是是我国的的发明明，外外国早已已有之，例例如，日日本的任任意保险险自家家用机动动车综合合保险普普通保险险条款第第6条11款就规规定了对对人事故故的损害害赔偿请请求权人人的直接接请求权权。而且且，该任任意保险险条款第第8条关关于对物物事故也也设置了了直接请请求权的的规定。意大利利民法第第19117条也也规定，在预先先通知被被保险人人的情况况下，保保
6、险人得得直接向向受损失失的第三三人支付付其应得得的补偿偿，并在在被保险险人的请请求下，承承担直接接给付的的义务。有的的国家关关于机动动车损害害赔偿责责任保险险的加入入，并不不只限定定于强制制保险，也也承认与与强制保保险同等等以上赔赔偿的保保险114。这是因因为加入入这些与与强制保保险同等等以上的的保险同同样可以以保障受受害人得得到及时时的救济济。可以以说，以以并非强强制性保保险来否否定在机机动车损损害赔偿偿责任保保险合同同约定的的责任发发生时受受害人的的直接请请求权是是没有法法律依据据的。关关于这一一点，正正如某人人民法院院在判决决中指出出的，即即使是属于商商业保险险，作为投投保人自自愿购买买
7、的机动动车第三三者责任任保险，依依照保险险法的规规定，保保险人（也也）有直直接向受受害的第第三者赔赔偿保险险金的义义务15。再次，机机动车损损害赔偿偿责任是是一种特特殊的侵侵权行为为责任，机机动车损损害赔偿偿责任保保险是为为保障这这种特殊殊侵权行行为责任任实现的的保险，当当然具有有与侵权权行为责责任相关关的特性性。如果果反倒以以侵权之之诉否定定这种为为保障特特殊侵权权责任实实现的保保险，岂岂非与立立法宗旨旨南辕北北辙？最后，关关于保险险公司的的诉讼地地位，法法律界存存在一些些争论。对此，最最高人民民法院关关于人民民法院审审理保险险纠纷案案件若干干问题的的解释（征征求意见见稿）第第31条条（责任
8、任保险人人的诉讼讼主体）规规定，第三者者起诉被被保险人人要求损损害赔偿偿的，人人民法院院可以根根据当事事人的申申请将责责任保险险的保险险人列为为第三人人从而而明确了了诉讼中中的处理理措施。无论人人民法院院根据当当事人的的申请将将责任保保险的保保险人列列为第三三人，还还是列为为共同被被告，只只要保险险合同约约定的责责任发生生，或者者有被保保险人通通知，诉诉讼地位位如何不不应构成成保险公公司向受受害人直直接支付付保险金金的障碍碍。3受害害人的过过失是否否影响保保险金的的支付关于机动动车损害害赔偿责责任，民民法通则则第1223条明明确规定定，其免免责要件件是损害害由受害害人的故故意造成成。道路路交通
9、安安全法第第76条条遵循了了这一民民事基本本法的宗宗旨，规规定机机动车发发生交通通事故造造成人身身伤亡、财产损损失的，由由保险公公司在机机动车第第三者责责任强制制保险责责任限额额范围内内予以赔赔偿。并规定定机动动车与非非机动车车驾驶人人、行人人之间发发生交通通事故的的，由机机动车一一方承担担责任；但是，有有证据证证明非机机动车驾驾驶人、行人违违反道路路交通安安全法律律、法规规，机动动车驾驶驶人已经经采取必必要处置置措施的的，减轻轻机动车车一方的的责任。这些些规定符符合机动动车损害害赔偿责责任不以以加害人人主观过过失为成成立要件件，以及及机动车车方不能能证明自自己没有有过失等等就不能能免责的的要
10、求。机动车车损害赔赔偿责任任保险应应当与其其责任性性质相同同，保险险公司不不得以受受害人的的过失为为理由拒拒绝赔付付责任保保险金。例如，受受害人违违反交通通规则，翻翻越高速速路护栏栏横穿高高速公路路，被机机动车冲冲撞死亡亡的道路路交通事事故。交交警部门门认定机机动车驾驾驶员没没有任何何责任，受受害人应应承担全全责。保保险公司司仍然应应当在机机动车损损害赔偿偿责任保保险金额额限度内内支付责责任保险险金。这这是由机机动车损损害赔偿偿责任保保险的性性质决定定的。如如果受害害人的损损害不能能得到责责任保险险金的填填补，他他就无法法得到及及时的治治疗，被被抚养人人将失去去生活的的依靠，这这些将构构成社会
11、会不安定定因素。这里体体现了机机动车损损害赔偿偿责任保保险的公公益性和和社会救救济的性性质。并且，法法律规定定机动车车损害赔赔偿的无无过失责责任，还还有其物物理性、经济性性以及科科学发展展水准等等多种复复杂的社社会原因因。所谓谓无过失失责任只只是不以以加害人人的主观观过失为为要件，并并不是说说加害人人就一定定没有过过失。一一般侵权权行为责责任的成成立需要要受害人人对加害害人的过过失举证证，而在在道路交交通事故故中，很很多情况况是受害害人受到到伤害无无法了解解机动车车的处置置情况，对对机动车车的状况况更是无无从了解解，让受受害人举举证加害害人的过过失是对对其过分分苛刻的的要求。为此，机机动车损损
12、害赔偿偿责任修修正了一一般侵权权行为的的这一原原则，由由加害人人反证自自己没有有过失。特别是是在我国国，道路路交通事事故当事事人的责责任分担担是由交交通警察察认定的的，而且且，认定定的依据据是行为为人有无无道路交交通法规规的违反反。这就就与民事事法律上上的过失失判定基基准存在在差距。例如，就就以这个个行人翻翻越高速速路护栏栏横穿高高速公路路，被机机动车冲冲撞死亡亡的道路路交通事事故为例例，行人人为什么么能够进进入封闭闭的高速速公路，机机动车驾驾驶人是是在什么么时候发发现行人人在翻越越和横穿穿高速公公路的，事事故发生生时机动动车的车车速如何何？等等等，都不不清楚。行人又又不是变变魔术般般地从地地
13、下冒出出来的，至至少从道道路外跑跑过来再再翻越护护栏有一一个逐渐渐移动接接近的过过程，这这是需要要时间的的。机动动车在通通过有缺缺口的封封闭道路路时驾驶驶人不警警惕有违违反交通通规则进进入的行行人就是是有过失失。而我我们仅以以不允许许行人进进入封闭闭道路认认定行人人的完完全责任任这在在（转载载自中国国教育文文摘.eddUt，请保保留此标标记。）行行政处罚罚上无可可非议，但但就民事事上的损损害赔偿偿而言，就就不得不不说颇欠欠妥当。另外，高高速道路路管理者者对高速速道路的的管理瑕瑕疵责任任与某些些道路交交通事故故之间的的关系问问题，我我们在民民事法律律方面几几乎从来来就没有有探讨过过。日本机动动车
14、损害害赔偿保保障法第第3条规规定的是是：为为自己将将机动车车供运行行之用者者，因该该运行侵侵害了他他人的生生命或身身体时，负负赔偿由由此发生生的损害害之责。但在证证明了自自己及驾驾驶者没没有懈怠怠有关机机动车运运行的注注意的情情况，受受害者或或者驾驶驶者以外外的第三三者有故故意或者者过失的的情况以以及机动动车没有有构造上上的缺陷陷或机能能上的障障碍的情情况时，不不在此限限。这这里明确确采用过过失推定定的归责责原则，但但在法律律实务中中根本就就没有出出现过法法官认定定证明明了自己己及驾驶驶者没有有懈怠有有关机动动车运行行的注意意的情况况，受害害者或者者驾驶者者以外的的第三者者有故意意或者过过失的
15、情情况以及及机动车车没有构构造上的的缺陷或或机能上上的障碍碍的情况况的判判例。而而我国民民法通则则第1223条和和道路交交通安全全法第776条明明确规定定的都是是与德国国、法国国相近的的无过失失责任。在我们们这样一一个法制制尚不健健全的国国度里，居居然会有有大量的的机动车车被认定定为在道道路交通通事故中中没有一一点过失失。这难难道不值值得我们们法律界界深思吗吗？越是道路路安全设设施不够够完善，道道路交通通法规不不够健全全，大众众交通安安全意识识薄弱道道路交通通法规遵遵守观念念缺乏，民民事责任任认定的的判断基基准没有有得到贯贯彻的社社会，越越要注意意贯彻无无过失责责任的原原则，只只有这样样才能有有效地救救济受害害人，维维护社会会的稳定定，提高高机动车车驾驶人人注意义义务的水水准，减减少损害害的发生生。否则则，将有有过失的的受害人人遭受的的损害弃弃置不管管，就只只能造成成社会的的不安定定，并且且，这样样将经济济高速发发展中道道路设施施建设的的不完善善、法制制的不健健全、国国民道路路交通安安全教育育的不足足等种种种问题酿酿成的交交通灾害害带来的的损害完完全弃置置于受害害人身上上也是不不公平的
