《心理学文献阅读报告_1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理学文献阅读报告_1.docx（28页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、心理学文献阅读报告篇一：Di(2021)文献阅读报告 每周精读一篇文献, 并做笔记回答问题. 1) 列出已阅读文献 (标准引用格式) Di, X., Zhu, S., Jin, H., Wang, P., Ye, Z., Zhou, K., et al. (2021). Altered resting brain function and structure in professional badminton players. Brain Connect, 2(4), 225-233. 2) 回答以下问题： A). 本文要研究的是什么问题？研究背景是什么？为什么要做这样的研究? 本研究主要是通
2、过休息状态的MRI和fMRI考察与正常个体相比，专业羽毛球运动员的大脑在结构和功能上有哪些改变。 研究背景：人类大脑展现出可以根据学习和经历改变的可塑性。专业运动员或音乐家的大脑在结构上发生了显著的变化（灰质密度增加），但是支持这类人的大脑功能性变化的证据较少，而且由于不同范式的任务需求不同，使得这些研究不易于比较，也就无法给出确定的证据。所以本研究采用的方法是考察休息状态大脑功能连接性的fMRI。 本研究的被试采用专业的羽毛球运动员，因为专业球拍运动员大脑的结构和功能的特性尚没有被研究，而且这类运动员的大脑改变应该与其他已经研究过的运动员的大脑改变不同。 B). 本研究采用了什么样的实验设计
3、？实验设计的逻辑是什么? 本研究通过什么研究方法来实现以上的实验设计？研究采用的被试、刺激材料、实验程序和记录参数是什么？ 本研究主要探讨接受过专业训练的羽毛球运动员与没有相关运动训练经历的被试相比，大脑的结构和功能上有无显著的差异。 实验组被试为20（10个男性）个从事过3年以上（3-16年，平均8.9年）羽毛球训练的专业运动员。他们正在上大学或者已经毕业。控制组是18（9个男性）个在年龄和性别上匹配的大学生。所有被试均为右利手。 所有被试均通过西门子3T 三重扫描仪扫描。在6分钟的扫描期间被试需要保持眼睛张开并盯着一个空白的屏幕（没有其他的任务需要完成）。实验首先通过VPM分析获得两组被试
4、的GMC和GMV差异，这个分析发现了两个位于右侧小脑的核团用于进一步的功能连接性分析。 之后是休息状态fMRI数据处理，每组各有2名被试因超过标准而被删除。在低频振荡振幅（ALFF）分析中发现了中部小脑和左侧顶叶皮质作为进一步分析功能连接性的区域。功能连接性分析的4个种子区域为上述的右侧后部和前部小脑、中部小脑和左侧上部顶叶皮层。第一步分析每个种子区域的固有神经网络；第二步分析两个被试组间的差异。 需要记录的参数：性别、年龄、参与羽毛球训练的年限、灰质体积、ALFF数据和脑区间的功能连接性数据。 C). 本研究结果是什么，推论是什么？本研究结果和推论有什么科学意义？ VBM分析表明，实验组的右
5、侧后部小脑和右侧前部小脑的GMC比控制组高，同样的结构也在GMV上存在组间差异（仅在p0.05水平上）。 ALFF分析显示，实验组在小脑区域有着更大的ALFFs，而控制组在左侧上顶叶皮层上有更大的ALFFs。 FC分析揭示了右侧后小脑与左侧背外侧PFC、左侧顶叶皮质和左侧颞叶皮质有正性的功能连接；右侧前小脑和中部小脑与双侧的感觉运动区有正性的功能连接。左侧上顶叶皮质与典型的任务相关网络有功能连接，包括双侧背外侧PFC、双侧顶叶皮质、双侧内侧颞叶和双侧的后部小脑。 在右侧后部小脑和右侧前部小脑的功能连接图上都没有发现组间差异。中部小脑功能连接性组间差异主要定位在WM（白质？）上，因此不会继续讨论
6、。实验组左侧顶叶皮层与右侧扣带前皮质、左侧中部额叶皮质（BA6）有更强的功能连接，而与左侧下部额叶皮质和双侧中部额叶皮质（BA9）有较弱的功能连接。 实验推论：1、小脑在长时期的专业羽毛球训练中起到了重要作用。 2、由训练引起的小脑体积增加并不仅仅支持运动控制功能，还包含了一些非运动功能，如视觉-运动协调性和执行功能。 3、GMC研究结果只能反应两组小脑的相对密度差异。 4、实验组的左侧上顶叶的ALFFs小于控制组，而前人研究发现短期运动选连会增加上顶叶活性，这可能是因为训练期的时间长短导致的。5、额-顶叶网络的功能连接性改变表明羽毛球运动员的手-眼协调能力和视觉空间加工能力的增强。 D).
7、本研究有什么不足之处？ 1、本研究采用的是横断面研究，所以并不能排除实验组与控制组之间的差异是因为具有更大的小脑密度和特定的固有神经活性的个体更容易获得较好的运动灵活性，而较好的运动灵活性是成为一个优秀的羽毛球运动所必须的素质。 2、实验组和控制组的异质性可能会降低实验结果解释的效度。因为在我国体育特长生和一般本科生从高中或者初中就开始接受了不同的教育。 3、休息状态下两组被试的内心的想法可能存在差异（例如专业运动员可能正在回想刚进行的一场比赛或者训练），需要用更加客观的方法来定义休息状态。 4、如果能区分羽毛球爱好者、一般个体与专业运动员之间的差异可能解释力度会更强一些。 E). 针对本研究
8、的不足之处，提出一个可能的改进研究设想。 1、针对第一个问题，可以采用纵向研究考察个体在羽毛球训练前后或者不同进度时的大脑功能和结构上的差异。 2、针对第二个问题，可以找从事不同工作的同卵双胞胎来检测，或者找一些经历过一般体育训练的大学生来做控制组。 3、针对第四个问题，能否增加一些羽毛球爱好者作为被试，或者加大样本量来研究不同训练年限之间的差异，从而更好的证明本研究的结果。篇二：记忆心理学文献汇报 Distinct electrophysiological indices of maintenance in auditory and visual short-term memory 阅读报告
9、 1 研究背景及实验的提出 1.1短时记忆的记忆模型 短时记忆（STM）的研究是整个认知活动的研究中心。短时记忆这一概念，被反复定义、完善，而其中，对言语材料的短时记忆研究更是相当的透彻，言语材料是指有一定意义或规律的听觉资料，研究者使用不同的言语材料进行各种探究，对其原理及生理基础都有了较多理解。例如针对言语材料的短时记忆提出的Baddeley 工作记忆模型，该模型由中心执行器（centralexecutive）和情景缓冲区构成，前者包括负责空间和视觉信息的暂时存储的视空间模板（visuospatialsketchpad）和负责维持语言材料可记录的语音回路（phonologicalloop）
10、，后者负责多维解码的储存。用该模型分析非言语听觉材料的加工，如记忆一个音节，则认为会在语音回路中得到维持。 但是，有研究却发现言语和非言语的记忆过程是不一样的。确切的说，对词语、数字、音调、音品等声音的不同性质的加工是独立的。Deutsch（1970）发现听数字和听音调不存在相互干扰，也就是说不同类型材料的记忆加工结构可能是不同的。Williamson（2021）等人也发现类似的结果：言语材料与纯音调的记忆加工是分离的。因此，有必要对非言语的听觉记忆进行单独的研究， 此外，既然音调可能与言语有独立的模式，那么音品、响度会不会也有独立的模式呢？因此，Postle（2021）建议对Baddeley
11、 工作记忆模型完善为一个多储存模式的模型。前额叶皮层（PFC）是与短时记忆有密切联系的脑区，Postle认为PFC的作用不是处理储存信息，PFC能使与刺激相关的先前记忆激活，从而使自上而下的加工取代自下而上的加工，通过这种机制PFC控制哪个系统模式在刺激过后能保持激活，例如，一个音调刺激就激活了音调刺激有关区域，使新刺激得到合适的记忆加工。 1.2视觉短时记忆 对视觉短时记忆（VSTM）的研究结果也支持了上述观点，Vogel和Machizawa(2021)发现对材料的记忆引起了后脑区域的脑电激活，而后脑区域是与PFC分离的，因此PFC可能没有处理储存信息的功能。另外，脑电刺激强度随着记忆负荷的
12、增加而增加，当超过最大负荷时，负荷再高脑电激活也不再变强。Perron等(2021)进一步发现，当记忆材料的保持时间很短时，与记忆相关的脑电激活会更快的回到0值，这种脑电模式为SustainedPosteriorContralateralNegativity(SPCN)，它可作为短时记忆中视觉材料维持度（maintenance）的指标。 在视觉短时记忆的相关脑区研究上，Todd和Marois(2021)使用fMRI研究发现，顶内沟和枕内沟的激活与SPCN模式有联系；此外脑磁图（MEG）研究也发现双侧的后脑区域在视觉短时记忆中起作用。 1.3听觉短时记忆 那么，视觉短时记忆和听觉短时记忆又有什么
13、差别呢？从上述探讨中发现它们可能有不同的调节结构。作者假设依赖不同结构的两种加工所产生的脑电模式也是不一样的。对听觉短时记忆的脑电研究还很少，而比较非言语听觉短时记忆在听觉和视觉之间区别的研究更少。本文旨在研究对音节顺序的短时记忆的维持，以及通过使用相似的实验设计比较听觉和视觉刺激呈现顺序记忆的脑电差异。 对于听觉短时记忆，本文是指对无意义的纯音节的呈现顺序的记忆，为了更好研究这种短时记忆的机制，作者希望使用ERP技术来测量，并把SustainedAnteriorNegativity(SAN)作为测量指标。 由于人们认为听觉短时记忆可用言语材料来研究，对它的神经生理研究较为单薄，排除言语或音韵
14、干扰的研究就更少。Pratt等（1989）使用Sternbergtask分别对视觉、听觉和音符的记忆进行了研究，但由于实验任务和设计的局限，无法确定所测量的是否是短时记忆。在更多的前人研究中，把短时记忆从多种加工过程中分离成为了研究的一个难点。 Lang等（1992）采用了一种延时样本匹配任务的实验设计来避免这个问题，他们先让被试记忆一系列项目的出现顺序，在一定时间间隔后呈现第二组项目出现顺序，被试的任务是判断这两组顺序是否一致，以此确保反应不受刺激干扰及做出反应所带来的影响等，较好地记录了短时记忆。Lang的研究以听觉数字、视觉数字和音调作为材料，发现对数字的短时记忆听觉和视觉存在差别，此外
15、也在前额叶电位，F3和F4，发现音调比数字在回忆初期有更强的负性电位。不过这个研究并没有把记忆的负荷作为研究的变量，不能排除知觉在实验过程的影响。 总的来说，受到方法上的限制，研究者没能准确的测量短时记忆。许多研究同时使用言语材料和音律材料，以区分高级的言语加工和音节加工。这些研究都试图解决短时记忆某一方面的问题，但对听觉短时记忆的基本机制还没有一个有力的说法。 1.4 实验的提出与假设 本研究的第一个实验希望把先前对听觉短时记忆研究所存在的问题最小化，为了确保能准确测量变量，研究设计遵循4个要点： 第一，测量两次记忆间的脑电活动，即记录延时间隔期间的脑电。作者这样做的原因很明显，在该段间隔内被试没有其他刺激的干扰，能最为准确的测量出其记忆维持过程的脑电活动。当然这样也不是没有问题，由于在该间隔中没有其他刺激，被试可能会产生一些与任务相关的事件的期待和猜测，这种思考会对脑电数据产生一种称为关联性负变（CNV）的影响。本实验通过增加记忆负荷这一变量来排除这种影响，使被试在延时间隔中只产生于记忆负荷有关的活动，而其他脑部活动保持不变。因此，本研究的第二个要点就是分离并记录与记忆负荷有关的脑区的电位。 第三个要点是本研
