《完善国企经营者激励约束机制.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完善国企经营者激励约束机制.doc（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、完善国企经营者激励约束机制文/杨志高随着国企改革的深入，现代企业制度的逐渐建立和完善，人们认识到，缺乏对国有企业经营者的有效激励和约束，是国有企业效率难以根本改善的重要原因。激励约束机制成了国有企业的“阿客斯脚后跟”。主要体现在：在激励机制方面，国有企业经营者没有形成一个独立的企业家利益阶层，其收入与企业业绩相关性不大；强调精神激励，忽视国有企业经营者的物质利益；收入构成不合理，名义工资偏低，灰色收入多；尤其是缺少激励国有企业经营者追求企业长远利益的股权分配或股票期权的制度。在约束机制方面，没有形成规范的公司治理结构，所有者约束机制空缺；由于企业家市场不存在，资本市场和产品市场不完善等原因，市
2、场对国有企业经营者的竞争约束也难以实现，导致了所谓的“内部人控制”的形成；企业经营者的“职位消费”和“个人支出账户”无限制扩张，出现了“岁现象”等。造成国有企业经营者激励不足、约束不够等现象的原因，主要在于渐进改革的实践，没有摸索出建立国有企业经营者激励约束机制的有效途径。如果说，年的渐进式经济改革，一直在探索正确的国有企业改革方向和途径，那么现阶段国有企业改革的进程，可以认为已发展到一个新的阶段，即一个以具体解决各类难点问题、寻找突破口为重点的阶段。现阶段能否建立起一套有效的国有企业经营者激励约束机制，对于我国真正建立现代企业制度、进而发挥现代企业的效率优势至关重要。对于转轨经济时期，国有企
3、业经营者的激励约束机制是单一的、不规范的控制权机制主导的激励约束机制。现阶段国有企业的改革目标，则是激励约束机制的完善，即建立健全报酬机制、控制权机制、声誉机制和市场竞争机制等有效组合符合现代企业制度要求的国企经营者激励约束机制。报酬机制承认并确立国企经营者的劳动力产权。这是实现按劳分配与按生产要素分配相结合的有益探索。提出确立国企经营者的劳动力产权，就是一方面承认国企经营者通过自己的劳动获得当期收入，另一方面更要承认国企经营者在利润积累中的贡献。据国家劳动和社会保障部工资研究所2001年最新调查，目前国有企业经营者正常收入低于两万元的占总数的62%，远不及一名普通的外企接待小姐的收入。因此，
4、除固定薪水的作用是为国有企业经营者提供“保险服务”外，奖金是与企业短期业绩尤其是年度会计利润挂钩的，与股份有关的其他报酬形式是与企业的市场价值紧密关联的。运用市场机制客观地评价国企经营者的经营才能。在决定国有企业经营者的报酬水平时，应该发挥市场机制的作用。在评定企业经营效益时，应以该企业资金利润率为基础，然后再从企业的具体情况，如经营规模、经营难度、历年的经营情况等与经营者报酬相关的企业业绩指标分析，作出具体的规定。 控制权机制在避免政府行政干预条件下，建立对国企经营者控制权的监督约束机制，既要给国企经营者充分的经营决策权，留足国企经营者创新空间，提高国有企业效率，又要避免“内部人控制”，使国
5、有企业经营者行为符合所有者利益要求，防止国有资产流失。一方面在不影响国有企业的“国有”前提下，塑造各类投资主体，使国有企业股权多元化。这种做法实质是让国有资本搭民有资本便车，发挥民有资本所有者对“内部人”行为的制约作用；另一方面也可以允许企业契约中的每个产权主体，都有参与企业所有权分配的机会，强调企业决策的共同参与和监督的相互制约。 声誉机制保证国企经营者具有长远预期，是国企经营者声誉机制形成和发挥作用的基础。这不仅因为企业家声誉只有在长期经营管理实践中才能建立和形成，而且因为只有对未来有长远预期的企业家，才会在经营管理活动中注重自己的声誉。现阶段国有企业的“现象”，对此是一个恰当的“实证”。
6、套用干部管理的岁退休制度，使岁成为国企经营者的最后一个“博弈”时期，失去未来预期，增大了国企经营者的“机会主义”行为甚至违法行为的概率。从这个意义上分析，要改革已明显不适应国有企业改革需要的干部人事管理制度，增强其职业化倾向，尤其是设立国有企业经营者资源库，对经营者进行跟踪、审核、评估，确定其经营行为的良好与否。 企业家声誉的“质量”，在很大程度上决定着企业家声誉机制的有效性。国企经营者的声誉是体现他们创新能力、经营管理能力、领导能力以及努力程度、敬业精神的公共信息。这种信息的产生和传输，都应该是准确无误的。只有根据准确的声誉信息对国有企业经营者进行奖惩，才能体现声誉机制对国有企业经营者行为的
7、激励约束作用。 市场竞争机制国企经营者市场的竞争。企业家市场是通过对经营者当前或以往绩效进行完全事后清偿形成的“价格”调整过程，来解决两权分离情况下经营者的监督与约束问题。国企经营者市场竞争机制不仅有助于克服“逆向选择”问题，竞争的压力还有降低国企经营者的“道德风险”；它的另一个功能，在于保证国企经营者得到公平的、体现其能力和价值的报酬。因此，一个有效率的国企经营者市场必须形成一套公平竞争的、信息充分的和以信誉为保证的运作机制。 产品市场的竞争。一般来说，如果产品市场是充分竞争的，那么产品的产销企业的经营者就会承受来自市场的压力，而这种压力又会使其产生努力工作的动力。这是因为，一方面，国有企业
8、经营绩效的好坏是国企经营者经营能力和管理水平的反映，对国企经营者在劳动市场上来自同行的竞争具有举足轻重的作用；另一方面，国有企业业绩和经营者自身的财富利益是紧密相关的，他们相当大的一部分收入是与剩余权益相联系的股权收益，糟糕的经营业绩就意味着年薪收入的缩水，甚至使手中的股票期权变得一文不值。资本市场的竞争。资本市场的竞争可以理解为以收购兼并为主要形式的公司控制权的竞争。公司控制权争夺，被视为一种制约国企经营者行为的有效手段。资本市场的激烈竞争不仅把所有的公司都置于潜在的接管风险之中，而且还对国企经营者形成了强有力的威慑，因机会主义行为或业绩不佳而被替换的危险随时存在。因此作为公司外部治理机制的
9、资本市场的竞争，发挥着重要的作用。 （作者为浙江省兴粮贸易公司副总经理）控制权机制在避免政府行政干预条件下，建立对国企经营者控制权的监督约束机制，既要给国企经营者充分的经营决策权，留足国企经营者创新空间，提高国有企业效率，又要避免“内部人控制”，使国有企业经营者行为符合所有者利益要求，防止国有资产流失。一方面在不影响国有企业的“国有”前提下，塑造各类投资主体，使国有企业股权多元化。这种做法实质是让国有资本搭民有资本便车，发挥民有资本所有者对“内部人”行为的制约作用；另一方面也可以允许企业契约中的每个产权主体，都有参与企业所有权分配的机会，强调企业决策的共同参与和监督的相互制约。 声誉机制保证国
10、企经营者具有长远预期，是国企经营者声誉机制形成和发挥作用的基础。这不仅因为企业家声誉只有在长期经营管理实践中才能建立和形成，而且因为只有对未来有长远预期的企业家，才会在经营管理活动中注重自己的声誉。现阶段国有企业的“现象”，对此是一个恰当的“实证”。套用干部管理的岁退休制度，使岁成为国企经营者的最后一个“博弈”时期，失去未来预期，增大了国企经营者的“机会主义”行为甚至违法行为的概率。从这个意义上分析，要改革已明显不适应国有企业改革需要的干部人事管理制度，增强其职业化倾向，尤其是设立国有企业经营者资源库，对经营者进行跟踪、审核、评估，确定其经营行为的良好与否。 企业家声誉的“质量”，在很大程度上
11、决定着企业家声誉机制的有效性。国企经营者的声誉是体现他们创新能力、经营管理能力、领导能力以及努力程度、敬业精神的公共信息。这种信息的产生和传输，都应该是准确无误的。只有根据准确的声誉信息对国有企业经营者进行奖惩，才能体现声誉机制对国有企业经营者行为的激励约束作用。 市场竞争机制国企经营者市场的竞争。企业家市场是通过对经营者当前或以往绩效进行完全事后清偿形成的“价格”调整过程，来解决两权分离情况下经营者的监督与约束问题。国企经营者市场竞争机制不仅有助于克服“逆向选择”问题，竞争的压力还有降低国企经营者的“道德风险”；它的另一个功能，在于保证国企经营者得到公平的、体现其能力和价值的报酬。因此，一个
12、有效率的国企经营者市场必须形成一套公平竞争的、信息充分的和以信誉为保证的运作机制。 产品市场的竞争。一般来说，如果产品市场是充分竞争的，那么产品的产销企业的经营者就会承受来自市场的压力，而这种压力又会使其产生努力工作的动力。这是因为，一方面，国有企业经营绩效的好坏是国企经营者经营能力和管理水平的反映，对国企经营者在劳动市场上来自同行的竞争具有举足轻重的作用；另一方面，国有企业业绩和经营者自身的财富利益是紧密相关的，他们相当大的一部分收入是与剩余权益相联系的股权收益，糟糕的经营业绩就意味着年薪收入的缩水，甚至使手中的股票期权变得一文不值。资本市场的竞争。资本市场的竞争可以理解为以收购兼并为主要形式的公司控制权的竞争。公司控制权争夺，被视为一种制约国企经营者行为的有效手段。资本市场的激烈竞争不仅把所有的公司都置于潜在的接管风险之中，而且还对国企经营者形成了强有力的威慑，因机会主义行为或业绩不佳而被替换的危险随时存在。因此作为公司外部治理机制的资本市场的竞争，发挥着重要的作用。
