《对比分析电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对比分析电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对比分析电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效【摘要】目的对比分析电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效。措施本次研究选用1月1月期间在我院进行治疗的88例声带良性肿物患者,两组患者的资料无明显差别(P0.5),根据手术适应症的不同提成两组，分别为采用支撑喉镜治疗的参照组,和采用电子喉镜治疗的研究组，每组各44例声带良性肿物患者。观测两组患者的临床疗效以及并发症发生状况。成果 通过治疗，研究组的在带蒂息肉、声带小结等方面的治愈率略高于参照组,但两组比较无明显差别(0.05)；参照组患者的广基息肉的治愈率高于研究组,差别明显（P0.5）；但参照组患者的并发症发生率高于研究组，比较差别具有记录
2、学意义(P0.5）。结论电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物均具有明显疗效,对于广基息肉患者应选择支撑喉镜进行治疗,而对于带蒂息肉、声带小结等患者，应采用电子喉镜治进行治疗。【核心词】电子喉镜;支撑喉镜；声带良性肿物前言声带肿物以良性肿瘤较为多见,该疾病重要分为带蒂息肉、广基息肉、声带小结等。大多数的患者体现为声音嘶哑，咽喉肿痛等症状,夜间间歇憋气,难以入睡,且雾化治疗或药物治疗不抱负。而手术摘除是治疗声带良性肿物最有效的措施,常用的有间接喉镜、纤维喉镜、电子喉镜和支撑喉镜等手术方式3。本文就将电子喉镜和支撑喉镜应用在声带良性肿物患者的治疗中，并进行对比研究,现将研究成果报告如下。1.资料与措施
3、.一般资料本次研究的范畴为10月1月，在此期间选用例带良性肿物患者作为本次研究的主体，按照手术适应症的不同,将进行支撑喉镜治疗的4例患者作为参照组，进行电子喉镜治疗的44例患者作为研究组。参照组:男性患者2例，女性患者19例；年龄范畴在197岁之间，平均年龄为（4232）岁；声嘶症状持续时间为个月6年,平均声嘶症状持续时间为(2.321.33)年；其中，带蒂息肉例,广基息肉1例，声带小结10例;双侧病变15例，单侧病变2例。研究组:男性患者例,女性患者1例；年龄范畴在18岁之间,平均年龄为（27）岁；声嘶症状持续时间为7个月7年,平均声嘶症状持续时间为(2.4.52)年；其中，带蒂息肉20例,
4、广基息肉14例，声带小结10例；双侧病变6例，单侧病变28例。两组患者在性别、年龄、症状、病症类型等一般基线资料无明显差别,并不具有记录学意义(P0.05），可进行比较。.2治疗措施 参照组：行支撑喉镜下摘除术。手术前3d避免过度使用嗓子,并予以患者常规雾化，同步进行尿常规、血常规、肝功能等有关检查，保证其符合手术适应症,术前8h禁食禁水。取患者平卧位，进行气管插管全麻，将支撑喉镜置入患者口中,注意保护患者的上切牙。将患者声门、声带充足暴露,逐渐向下移动支撑喉镜，充足暴露病变位置后，采用喉息肉夹钳将患者的病变肿块进行切除并送检，完毕后,修整手术创面以及声带边沿，术后予以相应的抗感染治疗。 观测
5、组：行电子喉镜下摘除术。术前与对照组相似,之后予以患者%丁卡因与1%麻黄素纱条收缩鼻腔对口咽部和咽喉部进行表面麻醉,患者取靠背坐位,头仰起,经鼻腔将电子喉镜置入，并采用息肉钳在于电子喉镜的指引下钳，将病变肿块切除。若患者肿块较大或双侧病变可采用分批次切除的形式进行手术。术后均为两组患者予以3d常规抗生素治疗，同步持续7d雾化吸入庆大霉素和布地奈德，禁声2w，避免辛辣等食物和烟、酒。.3观测指标和疗效判断原则 观测指标:分别观测两组患者的带蒂息肉、广基息肉、声带小结等的治愈率;观测两组患者治疗后浮现的并发症状况。均予以记录并比较。 两组患者均在治疗后4周进行疗效评估，共分为治愈、好转、未愈三个级
6、别。治愈：患者声嘶等临床症状完全消失,声带病变消失，发音功能恢复正常,表面光滑，声门闭合好。好转：患者声嘶等临床症状有所改善,声带病变大部分消失,发音略肥厚,表面光滑，声门闭合一般。未愈：患者声嘶等临床症状、声带病变部分均无任何改善,声带同治疗前，无任何变化，声门闭合欠佳。1.4记录学分析 具体记录两组患者在本次研究中所得数据,将计量资料、计数资料在PS11.0专业记录学软件中解决、分析，运用()描述计量资料（经t检查），通过n（%)表达治愈率等计数资料（经检查),若数据比较显示为P00）；参照组和研究组治疗声带小结的治愈率分别为500%、6000%,两组疗效比较无明显差别（P0.);而参照组
7、治疗广基息肉的治愈率为851%、明显低于研究组的46.67%,两组患者的疗效比较差别明显，具有记录学意义(P0.5)。表1 两组患者的临床疗效比较（n%）组别带蒂息肉广基息肉声带小结例数治愈例数治愈例数治愈参照组（=4)2010（50.00）41（1)105（.00）研究组(n=44)113（8.42）1（6.7）106(60.）值1.374902P值.050.05052.2并发症发生率对比 两组患者通过手术后,其并发症发生状况详见表2。参照组患者中的门牙松动、鼻腔出血、软腭损伤等并发症例数均多于研究组，组间比较,参照组并发症发生率(0%)高于研究组（9.%），差别明显,具有记录学意义（P0.
8、0）。表2 两组患者的并发症发生率比较（n）组别门牙松动鼻腔出血术后残留软腭损伤并发症发生率参照组(=4）3(6.8）1（2.）1（2)6（13.64)11（25.00）研究组（n=4)2(4.5)0(.0）0（0.0）2(455)(9.09)值3.94P值05)；在并发症发生率方面,研究组患者的并发症发生率为909%，远低于参照组（00)，数据比较成果差别明显,具有记录学意义（005）。综上所述，在治疗声带良性肿物患者时,应具有针对性,电子喉镜与支撑喉镜治疗效果均明显，在治疗带蒂息肉和声带小结时,采用电子喉镜治疗效果更好,且操作简便，治疗费用较少；在治疗广基息肉，应采用支撑喉镜治疗,这种方式
9、治愈率更高。因此,在治疗时应根据患者的实际状况予以治疗，才干提高治愈率,增进患者康复。【参照文献】唐守英，王建波.电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物对嗓音的影响.临床和实验医学杂志,，14（03)：41-24.2韩剑峰,房居高,乔在成等.支撑喉镜声带肿物鼻内镜与显微镜临床研究内蒙古医科大学学报，,，37(06）:569-57.3汪涛,马俊,方国军等支撑喉镜下不同手术措施治疗声带息肉疗效分析J.中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，23(0）:4-.4周亚权.支撑喉镜联合鼻内镜治疗暴露困难的声带良性病变8例J.江苏医药，,42（）:1195196.5纪东,桂晓钟,蒋传亚等.CO2激光喉显微手术与电子喉镜
10、手术治疗声带息肉效果比较J.安徽医学，36(09）:1095-1096.6殷建军，谷英，虞娴波等.支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变的效果及安全性比较中国医药导报，11（1）:4-47.7关中,梁发雅,许耀东等支撑喉镜下CO激光辅助声带囊肿显微切除术疗效分析J.中华显微外科杂志,，38（05）：38-2.张家高.纤维喉镜下声带新生物摘除与显微支撑喉镜下声带新生物摘除对比J.世界中医药，11（0)：657刘波,周长华，熊虹全等不同内镜下手术治疗声带息肉10例疗效分析J.实用临床医药杂志,，20（07)：10-15.1杨彬.喉部良性肿瘤经支撑喉镜手术的治疗效果J.中国肿瘤临床与康复，,1(4）：482-8.
