《辩论赛：发掘人才不需要考试》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛：发掘人才不需要考试（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从理论层面来分析。一方面从考试的特性上看,考试模式时间短、片面、临时、并且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的发掘人才呢？是一种长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程主线不科学。另一方面从人才的特性上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定限度上反映一种人的某些才干，但是,考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一种个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还局限性以阐明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗?这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名?中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学
2、习氛围（范进中举的故事) 考试出来的成绩充其量只能阐明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(目前的高分低能现象) 许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样，甚至说很差,如果只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.）每一种人都是立体的，人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优秀者等于只被看到了单一的一面,她们的其她方面没有被看到,因此考试成绩优秀就阐明能力突出的老式观点过于片面 考试只是测试一种人能力的一种手段,并不表达这个人就如何的有能力,因此,挖取人才并不是仅仅要考试这个手段,考试只是被大部分人素使用的手段而已 一场考试，
3、有考生,固然也有考官 目前不管是面试还是笔试还是情商测试,我们临时把命题的人叫做考官。 请问，什么样的考官能出一份 具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识,所有都体现到这张纸上呢？固然，我相信是存在着着种人的。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的限度呢? 题目都出得不好,你又怎么能考核考生的水平呢？ 要懂得，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的,是没有瑕疵的。 你能相信任何一种出题者的能力吗? 、考试不是挖掘人才的唯一原则。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一种打破正方的概念性问题不通过考试,我们同样可以挖掘人才。从而论证我方观点。 2、考试命题人的权威性?浩瀚
4、中国,并不是每次考试均有权威机构来命题的。就算是权威机构,也不敢肯定自己出的题目就能拟定一种人才的原则。因此我们得质问：你有资格来拟定我是不是人才吗？因此，我方觉得,考试不是可以拟定人才。 中国的考试制度注重的是 知识的堆积,缺少能力的培养. 这种考试下的诸多大成绩很优秀的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优秀的科目更是无法应用到工作和生活中来 考试是可以检测一种人所学知识的多少,但无法测试出一种人才所应具有的多种能力因此我觉得考试挖掘不了人才. 以上是中国大百科全书对考试的定义!如果正方辩友说出的考试涉及了其她的筛选和锻炼之类的,请告诉我是哪里定义的。考试它就是这样简朴,而社会在发
5、展,我们就不能始终让这样简朴的考试把我们几乎是所有的将来决定在那只能阐明很小的局部的考试中。 支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多!在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试,也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人她就不能叫人才)就是由于这些考试系统导致了那许多的人才流失了,考试，不仅不能很系统的挖掘出人才,还埋没了更多的人才!！!真正挖掘人才是不需要考试，更不应当要考试! 本人不觉得挖掘人才需要通过考试。 考试能阐明什么? 一次简朴的考试,只能考到某
6、个方面知识的1 你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？ 固然我不否认专业技术人才的知识的全面性。 但在一定限度上，运用一次简易的考试就来定一种人与否符合你的规定 是一种很草率的决定。因此我说，考试不能挖掘到人才。是一种实际的工作中,每个人的适应能力是非常强的。 一种工作岗位,所需要的知识是具有针对性的。我们可以通过平常在工作中的学习,得到对工作更全面更专业的知识。 为什么,又要在挖掘人才的时候,设下一种门槛呢？ 先说人生的第一次大考高考 每每想起当年,啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言,千万莘新学子,前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人
7、被践踏于马下？ 这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一种很大的门槛。你能拟定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能拟定所有落榜的孩子都不是人才吗？ 现代汉语大词典告诉我们,发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才,指的是既德才兼备，又能对社会做奉献的人。考试,是检查知识水平或技能水平的一种措施。而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。一方面,从事实层面来看，一方面对于那部分可以被考试发掘出来的人才，通过其她途径也可以把她们发掘出来。例如目前对于成绩优秀的学生，在考试可以使她们脱颖而出的同步保送、推荐等途径同样可以使她们走上成才之路。另一方面由于考试的功
8、能的局限性，对于某些人源源不断的思源以及隐藏的才干、品质等,考试并不能较好地将它们发掘出来。因此必然存在一部分不可以被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的西游记。又有柳永本来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。因此，发掘人才不需要考试。 另一方面,从价值层面来看，今天我方觉得发掘人才不需要考试,并不是说反对考试，而是要给考试一种对的的定位。一方面,对于人才来说,过度强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一,认定一种人是不是人才,考试并没有“无之不可”
9、的需要性。另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做奉献的人才。过度强调考试的必要性,会忽视人的品德与道德，导致社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不管是对于人才而言，还是对于社会而言,发掘人才都不能过度依赖于考试。 综上所述,我方觉得,发掘人才不需要考试。 沃伦巴菲特当时没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出她这种不会考试的人才呢？ 发掘人才是一种长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳,因此觉得发掘人才不需要考试。考试模式时间短、片面、临时、并且具有表面性,而发掘人才是一种长期、动态的过程,用考试这种静态短期的过程来反映主线不
10、科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。 考试只是一种对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看发掘人才可以通过考试,考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。 人才如何定义？ 如果人才是考试成绩杰出的人，那么考试是选拔的必然途径。如果人才是办事能力强的人,那么(书面)考试这一行为和目的有一定差距。 如果人才是创新能力强的人,那么考试恐怕就难以达到选拔的目的了。 考试只是手段,就目前这个阶段，只有通过考试才干让别人懂得你,发现你。 而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系, 使多数人错觉得考试考的好就是人才。 真正在人类历史做出成绩的人,每一种都是考试考出来的
11、吗?！ 毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石,比尔盖兹.请问孙中山是什么学历？ 胡适、牛顿、冯?诺依曼(电脑之父）美国的名人们有几种不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧? 上学和发掘人才有必然联系吗?要懂得虽然是人才考试也不一定能得到较好的成绩,要是真的依托考试这样的手段去发现人才那不懂得有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 因此人才是不应当考试去发掘的 相反人才被发现的途径措施有诸多这个社会伯乐还是有诸多的. 如果考试也可以发掘人才的话那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 她们小学都没有毕业呢 社会发展地更快，走的更发掘人才是一种从到1的过程
12、，而选择从1到。发掘是对人才的起用，选择也许是对大多数人才的埋没。它们是一种相反的过程。 尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗?那在发明考试之前的人才就没有了吗？由于我觉的当今社会，人们就应当现实某些的,我们应当懂得,目前多少公司在应聘上,她们也是在品格上选拔人才啊,因此我觉的选拔人才不需要考试 我觉得考试发掘人才,那太绝对了。目前不是要素质教育嘛!那为什么?还不是由于考试并不是那么万能了？发掘人才可以有诸多途径啊!可以毛隧自荐啊! 屈原是怎么死的吗？?李白是为什么那么早就去了的啊?？ 她们是考但是别人还是考倒好成绩呢？? 不要说是如这样的人少最起码你只懂得那么几种罢了!要懂得
13、怀才不遇的人多的是,目前就更加多了!她们不是考但是也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你她们是人才! 只是找不倒属于自己的平台。因此我想考试不是挖掘的最佳措施。因此从更高层角度来讲,人才是不需要考试的！ 我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试，中国自古几千年文化,从古老的科举制,到目前的高考统一招人,这种固定的模式裁减多少有志之人,目前倡导改革,为什么要改革,由于那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外诸多的顶尖级大学在入学中并不需要考试，世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗？这阐明什么，人才的选拨应当形式多样化,要更注重实践能力,为社会发明更多的价值,难道通过考试的就一定是人才，没有
14、通考试就都是庸才?为什么要考试？ 难道说考上从清华。北大出来面向社会市场就一定是人才吗？她门也是人家眼里的人才不是吗?但所谓的人才是规定有亲身实践能力。而不是买弄课本上的一切沉词烂调。社会规定是、能跟上时代的新实际高水准的人才。书上的东西都是死的。市场是变动的。脑子也是活的。想一想有多少的人才就是由于考试带来的副作用让她们失去一切。固然这样也只阐明她门的心理素质差了某些,但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧百度 百科中的定义考试概念 通过书面、口头提问或实际操作等方式,考察参试者所掌握的知识和技能的活动。即:“除了题目,任何东西都不能看地做功课”。 考试,是一种严格的知识水平鉴定措施。为了保
15、证成果的公平，考场必须规定有很强的纪律约束，并且专门设有主考、监考等监督考试过程。绝对严禁任何舞弊行为。 规定考试者在规定的时间内按指定的方式解答精心选定的题目或按主测单位的规定完毕一定的实际操作的任务,并由主考者评估其成果，从而为主测单位提供考试者某方面的知识或技能状况的信息。 方式 考试的措施有笔试、口试、面试和操作考试等，可根据不同的测试目的和测试内容选择合适的方式。 目的 考试有两种目的：一是检测考试者对某方面知识或技能的掌握限度;二是检查考试者与否已经具有获得某种资格的基本能力。从这两种目的看,考试可以分为效果考试和资格考试。四辨陈词：一方面，我要指出对方辩友在整场比赛中几种明显的漏洞： 第一,（对方辩友始终在强调我方将考试范畴缩小了，你们有何根据呢？）现代汉语大辞典中对考试有明拟定义。考试就是指“通过书面或口头的形式,检查知识水平或技能水平的一种措施”。这无疑是一种权威且被大众承认的解释，因此我们就应服从该定义。而对方辩友将“考验、考核、考察、实践、评价”等统统归为考试,我们有理由说是你们随意扩大了考试的范畴（而非我们缩小了考试的范畴)。第二,对方从一开始就曲解了“需要”的含义,将需要理解成“应当”。这无疑是要我方论证“考试不应当存在”或“有了考试就一定不能选拔人才”。这显然不合理！因此说，“需要”即“必须有”,我方观点则可以
