《关于《罪与罚》的读后感范文实用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于《罪与罚》的读后感范文实用（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于罪与罚的范文实用罪与罚 篇1 罪与罚这本书主要讲述了一个极其穷困的大学生，因痛恨当铺老板娘的盘剥，愤而行凶杀了老板娘，却自以为是伸张正义。但以后的日子里，他饱受杀人的恐惧，良心的谴责。最后，他醒悟了。在家人、朋友的帮助下，投案自首。其实那位大学生有正义感是好事，可我认为他用了一种最极端的方式去伸张正义，结果事得其反。变成了杀人凶手。有时候，在做一些事情之前，要想清楚这些事该怎么做，事情才能做得更好，更完美。而那位大学生正是因为太恨老板娘，头脑发热，才杀人行凶的。但主人公毕竟是受过教育，有良知的一个人。他在杀人后非常不安，就怕自己被抓。这时，我想他已经明白，自己即使逃脱了，也会不安地度过一生
2、。于是，大学生首先把杀人的事实告诉了自己的爱人、亲人、朋友。并最后告诉了警官。这也是这本书要告诉我们的第二个道理：在你犯错后，一定要勇于去承当责任，而并不是去逃避。因为这样，你的一生都会充满恐惧。所以，我们一定要用大脑考虑后才能做事。哪怕做错了，也要敢于成认事实。这也就是罪与罚要告诉我们的道理。罪与罚 篇2 该说，这是一本非常值得那些为着自己的才能而骄傲、而痛苦的人读的书。该书的主人公认为凭着自己的才能和思想，可以随意决定其别人的生与死，天才具有通过牺牲弱者和平庸者的生命来实现自己的伟大目的的权利，在天才面前，他只为自己立法，而不需要听从一切世俗的道德和法律的约束，为了可以让人类获得进步，天才
3、即使一时伤害了普通人，他的这种行为也是合法的，有道理的。正是这种思想，驱使了主人公完成了他的那次为了验证这个思想而去施行的杀人。但最后，他自己却无法忍受由此而来的孤独，也无法说服自己杀人的目的，并通过与救助那些平凡人的过程中，逐渐被平凡人的感情所感化，最后通过自首、服苦役而开场了新的生活在这本书里面，作者批评了当时盛行于欧洲的功利、实证、科学、庸俗唯物的观念，倡导了人性和情感的力量，尤其重要的是，他通过提醒那些普通人的喜乐，普通人身上不平凡的地方，以及非凡者身上平凡的地方，最终消除了自康德以来，一直在哲学界中存在着的那种理性者有权利为自己立法，因此有权利不顾普通人的感受来强加给他们意志的歧视性
4、的做法。在陀氏的作品中，竭力提醒的是那些看似微缺乏道的人、事背后那些感人至深，异常复杂的东西。假如缺少了这些关切，那么任何一个天才所要拯救世界的理想，最终也将不可防止地蜕变成为一个暴君专制专制的借口罪与罚 篇3读完罪与罚，曾经深深的被拉斯柯尼科夫流放时“毫无意义的梦魇”所困扰：他在病中梦见，全世界都注定了要遭到从亚洲腹地蔓延到欧洲的一种闻所未闻、见所未见的可怕瘟疫。除了极少数幸存以外，所有的人都将死亡。出现了一些侵入人体的新的旋毛虫、微生物。然而这些微生物都具有智慧和意志的精神。被它们侵入体内的人会立即发疯，失去理智。但是人们还从来不曾像那些被传染的人那样，认为自己那么聪明和坚持真理。也从来没
5、有人像他们那样，认为自己的判断、自己的科学结论、自己的道德信念和信仰是那样不可动摇。所有的村镇，所有的城市和民族都染上这病而且疯狂了。他们惊慌万状，但是彼此都不理解，每个人都认为只有他自己拥有真理，在看别人的时候总感到非常苦恼，捶着自己的胸膛，哭泣，伤心欲绝。他们不知道应该评价什么人和怎样评价，对于什么是善，什么是恶，也得不到一致的看法。他们不知道应该判谁有罪，判谁无罪。人们出于毫无意义的仇恨，互相残杀。他们集成大军，互相攻打，但是军队还在行军途中就突然自相残杀起来，队伍溃散，军人互相火并，互相砍杀，你咬我，我咬你，你吃我，我吃你。城里整天敲着警钟：把大家召集在一起，但是谁召集他们和为什么要召
6、集他们，谁也不知道，每个人心里都充满了惊慌。最普通的行业也被置之不顾，因为人人都提出了自己的主张，自己的修改方案，众说纷纭，莫衷一是；农业停顿了。有些地方，人们成群地聚在一起，商量采取共同的熊东，发誓永不别离，但是，马上又做出跟他们刚刚打算做的截然不同的事来，他们开场互相指责，殴打和厮杀。火灾发生了，饥荒发生了。一切人和一切东西都在消灭。显而易见，陀陀写这个梦就是展示一个没有绝对信仰绝对价值众说纷纭百家争鸣的世界是多么可怕，而且这样一个世界必定走向消灭。于是陀陀说承受基督教的教义吧！只有人人信上帝，这个世界才能和谐太平。虽然被这个梦吓得不轻，但要我承受基督教总有点不甘心，因为在一个唯物无神论的
7、国家浸淫这么多年，要我相信上帝存在还是非常困难的。何况统统信仰上帝不就是否认哲学否认考虑了吗？因为教义已经是被定死的了，你怎么能再提出新的理论呢？拉祖米欣说：“因为我胡说八道，所以我才是人。”，假如大家都信上帝，不就不可以胡说八道了吗？于是苦恼。找人聊天。无意间提到了萨特，有种久旱逢甘霖的感觉。萨特的存在是一种无神论的存在，而且否认绝对价值，那他又如何解决拉斯柯尼科夫的困境，陀思妥耶夫斯基的梦魇呢？本人才疏学浅，没敢去翻存在与虚无，只是把存在是一种人道这篇小短文重新读了一遍。萨特说，人的存在先于本质。比方说一把裁纸刀，总是工人先有了裁纸刀的概念，知道了需要的材料，理解它的作用，明白制作的工艺，
8、这把裁纸刀才会被制造出来，这就是本质先于存在，也就是裁纸刀的概念先于裁纸刀的存在。但人呢？假如说人是上帝创造的，那么必定在上帝的脑子里存在着人的概念，那么人的目的也就是确定的，可这样一来，人不就和物一样了么？另外人的目的到底是什么呢？所以为了说“人比一块石头或者一张桌子具有更大的尊严”，我们就必须认为上帝是不存在的，人不是为了某种目的而被创造的，人的存在是先于本质的，也就是“首先有人，人碰上自己，在世界上涌现出来然后才给自己下定义”。如此一来，人性就是不存在的，因为没有上帝提供人的概念；绝对的价值和道德也是不存在的，因为没有上帝提供人的概念。读到这里，很为萨特担忧，因为感觉他正一步步走进陀陀的
9、“陷阱”。但接下去，萨特又像成认自己的错误一样说存在者“认为上帝不存在是一个极端为难的事情，因为随着上帝的消失，一切能在理性的天堂内找到价值的可能性都消失了。任何先天的价值都不再存在了，原因是没有一个无限的和十全十美的心灵去思索它了。”，之后他还引了一句陀陀的话“假如上帝不存在，什么事情都将是容许的。”，人是自由的，人就是自由。但正因为这样的自由，使人陷于一种孤苦伶仃的场面，他没有依靠没有借口，他必须为自己的一切行为负责。而且不仅仅是为自己负责，而是为全世界所有人负责，因为只要他采取了某种行动，就说明他认为这样的行为是好，那么全世界的人都可以模拟他，而当他发现自己要为全人类的行为负责时，“他应
10、该说：‘难道我真有这样的资格吗，使我的所作所为能成为人类的表率？”于是他会感到“痛苦”。所以人虽然是绝对自由的，但并不会使人胡作非为，因为一个人要为自己的行为负责，假如他做了不能成为人类表率的事，他就会感到痛苦。这大概就是存在的核心局部。对这种理论我也有自己的疑问：我们并不能对一个逃避“痛苦”的人怎么样，就是说对一个做事从来不问自己假如所有人都这样怎么办的人，我们毫无方法，也就是我们不能确保每一个都使自己的行为对全人类负责。这就类似于孔子说的“己所不欲勿施于人”，完全是一种自觉行为。比方陀陀的梦魇，假如那些人都能意识到“假如所有人都为了自己认为的真理互相杀来杀去会让这个世界消灭”，
11、那么他们或许就不会再杀来杀去了。问题是在陀陀的梦魇中，不管是因为微生物的影响，还是人类本身的问题，他们根本就没意识到这一点，他们统统选择了逃避“痛苦”，所以世界照样消灭。我这样认为，萨特的存在在理论上解决了陀陀的梦魇，但在理论中，还是会有很大问题。因为他依靠人的自觉。但反过来，陀陀的梦魇就一定是正常的吗？思想的多样性就一定会导致战争，世界消灭吗？这里面是否有陀陀为了宣扬他的东正教而有意无意夸张的成分呢？我觉得首先不至于每个人都觉得要把不同意见者杀掉才是真理吧？这么多人不至于每个人的思想都是迥异的吧？总有一些人是相近的吧？其次，有一种东西叫做自然法，对于存在者来说自然法可能不存在，但除此之外，人
12、的内心中真的没有一些最最根本的，最最低层的共同点吗？或许还真没有，比方你说不能杀人，但是法院就可以光明正大的杀人。但人都会怜悯不是吗？另外，就算信仰了某种宗教，非常抽象的，非常粗暴的教义仍然不能解决许许多多生活中的详细问题，比方萨特在文中提到的这样一种情况：一个二战时的法国人，为了给自己的哥哥报仇想去英国参加自由法国军队，但假如分开母亲，或者阵亡，他的母亲就没有了活下去的动力，很可能自杀，而且他知道，就算他去参军，也不一定能成功，但是留在母亲身边却肯定能帮助她继续活下去，他该如何选择呢？“基督教的教义说：对人要慈善，要爱你的邻人，要为别人抑制你自己，选择最艰辛的道路，等等。但是什么是最艰辛的道
13、路？谁应当承受这种兄弟般的爱呢？是爱国者，还是那个母亲？那一个目的比拟有用呢？是参加整个社会斗争这个一般性的目的，还是帮助某以特定的人生活下去的详细目的？”再说，对于教义的解释都是人为的，但是谁有资格代替上帝来解释教义呢？而假如我们没方法解释教义，又如何信仰宗教呢？而且生活中常常遇到这种情况，一条教义从不同的角度来解释会有截然不同的结果，非常精细严谨的法律尚且会如此，何况是粗暴的教义呢？再者，即使所有的俄国人都相信了东正教，由于地理的阻隔和文化的不同，其他民族会有其他的绝对信仰和绝对价值，又怎么办呢？中东的教派冲突怎么办？让他们统统皈依东正教？而且基督教世界和伊斯兰世界从古冲突不断，这又该怎么
14、解决呢？最后来说说拉斯柯尼科夫的那个思想，这其实是很典型的功利，为了最大多数的幸福其实拉斯柯尼科夫的功利不是很纯，他杀老太婆更多是为了救杜妮娅，他妈妈，和他自己，在救了自己的根底上他说因为救了我对全世界都有好处，其实很虚伪很卑劣，但在他杀人以前他一直认为自己是拿破仑，他并没有意识到杀人完全是为了自己，所以他还是老实的。，对于功利，最经典的几个反驳是，你怎么知道别人的幸福是什么呢？而且幸福可以被度量吗？凭什么为了最大多数的幸福就要牺牲那么几个少数人呢？难道他们不是人吗？拉斯柯尼科夫最后成认了，他并不是拿破仑，他并没有资格去杀人，他也和那个被杀的老太婆一样是一只虱子。我的解释是，这个世界具有超验性
15、，人并不是能完全理解这个世界是什么样的，所以也就不能决定别人的命运，参看甘道夫对弗罗多说的这段话：“可是，许多活着的人都应该死，一些死了的人却该活，你能把命还给他们吗？假设是不能就别记着断人生死吧。即便是极有智慧的人，也不能洞悉万物的结局。”但直到最后都使他无法释怀的是，凭什么警察，法官有资格来审讯我？“我在他们面前有什么罪？我为什么要到他们那儿去？我对他们说什么呢？这一切不说是梦想罢了.他们自己杀死了千千万万的人，还认为那样做是善行。索尼娅，他们都是骗子和流氓！”而且这个问题最后似乎被陀陀绕过去了，我没搞懂拉斯柯尼科夫是怎么想开这个问题的。还有小说最后的这段话“但是那天晚上，他无法长久不断地思索任何一件事情，也无法把他的注意力集中在任何一个思想上；如今他似乎也不能自觉地解决任何问题；他只能感受罢了。生活代替了推理，他的头脑里应该产生一种截然不同的东西。”但只生活不考虑可以吗？拉斯柯尼科夫的悲剧原因或许是他太封闭自己了？第 页 共 页
