《国际大专辩论会辩词(温莎大学VS马来西亚大学)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际大专辩论会辩词(温莎大学VS马来西亚大学)（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国际大专辩论会辩词？(半决赛第二场）正方温莎大学 ： 个人利益和群体利益可以两全反方马来西亚大学 : 个人利益和群体利益不可以两全 主持人:各位来宾，各位观众，欢迎欣赏由新加坡新传媒集团，和中国央视联合主办的国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光顾。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。那立即给您简介今天的参赛双方，一方面坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，她们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所;三辩叶斌，化学系研究生研究生;四辩王筱青，工商管理研究生二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队,她们的四位队员分别是一辩陈锦添，
2、土木工程系二年级,二辩陈勋亮,电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级,和四辩胡渐彪，中文系四年级。 今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们简介，她们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一;教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，她也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员;时事评论家钟志邦博士;教育及历史学者魏维贤博士,以及专栏作家罗伊菲女士。 各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是,个人利益和群体利益不可以两全。好，目前我宣布国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。 一方面我们有请正方的一辩解意同窗
3、发言,时间是三分钟。 解意：谢谢主席，对方辩友,各位评审,朋友们,人们好!无论我们承认与否，我们都会发现,人的行为背后隐藏着一种最本质的东西利益,人的毕生在不断的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这正好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。一方面让我们对今天的命题进行一下仔细的分析,利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多种人构成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全,说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷,也并不是说要同步实现,而是一种过程和趋势,可以是一种或然性，代表着或许也许，并不是说在任何时间，任何地点,
4、任何条件下都曾经也必然是如此的,另一方面，利益是多层次的,它有大有小，请问对方辩友，如果一种人她为了获得大的利益,而放弃小的利益，你们能说她没有得到利益吗?利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友,如果一种人为了抱负和信念的实现,而在其他方面忍受某些痛苦,你能断定她可以获得更高层次的利益吗？最后，人之所觉得人,是由于人是有社会性的，任何一种个人都是社会群体的一员，个人利益的实现历来离不开社会群体的保障，违背法律,违背道德,假公济私,损公肥私，在有人看来，也许临时可以获得一己之利,但是这样的人,这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失,损害群体利益，最后是损害了个人更多
5、的利益,只能说个人利益和群体利益两不全,但是对方辩友，两不全可无法证明你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方觉得，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们,如果个人利益,群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！ 主持人：谢谢解意同窗，下来我们请反方一辩陈锦添同窗表白立场,时间是三分钟。请！ 陈锦添：谢谢蔡萦，人们好!对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗,印尼却越不进步呢？对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备,而郑旋说,全无暇病者,道又说无愧却也,这怎么又不是完美无穷呢？
6、因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中,完全不会阻碍和损害到另一者的发展,显然对方没有做到这一点。今天我们说,个人利益是个人欲望的满足，是个人自我规定的一种享有，个人利益涉及了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富,小至吃喝玩乐,衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件,群体利益综合了大多数人的需要和意愿，因此还是相对的客观和一致性的。今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以,今天的可以是一种现实中的能力上的考量，因此对方要说可以的话,就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就
7、可以了。一、社会的形成提高了个人的回应挑战的能力,可是在同步,它却规定每一种人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应当为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今天我们固然能看到诸多国家国泰民安,就像今天新加坡同样,可是在我们享有着安居乐业这幸福的当头,千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是由于诸多有为的青年牺牲她们两年的时间去国民服役,而得来的安全啊。而我们懂得，今天新加坡能有如此的繁华,也正是由于李光耀先生，牺牲了她几十年的精神,几十年跟家人可以共享天伦的这种时间,如果对方说可以两全的话,是不是说她们的牺牲都是多此一
8、举的呢?谢谢! 主持人:谢谢陈锦添同窗。下来我们请正方二辩纪宝娟同窗进一步论述正方的观点，时间是三分钟,请! 纪宝娟：谢谢主席，各位好!对方辩友片面的夸张了个人利益和群体利益之间的矛盾，而故意的掩饰了个人利益和群体利益之间互相依存、互相转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群,这就是说，在这个世界上,没有离开群体的个人,而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢?例如我们身处的这个美丽的国家新加坡,每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了,而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友可以否认,这个例证就是证明了,在群体利益保全的状况下,个人利益也同步获得了吗?难道您能说,我
9、们新加坡获得了她们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗?同步新加坡的政府尊重每个公民的个人利益,极大的调动了她们的积极性,从而使整个国家的利益得到了进一步的发展,您能说我们的每个公民获得了她们的个人利益,是损害了整个国家的群体利益吗？我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经阐明,这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点,任何条件下都能达到两全的,例如说人可以游泳,但是以我为例,如果说我由于对于水的天生畏惧,到目前还没有享有到在水中嬉戏的乐趣,你就由于我不能游泳这一种特例,而否认人可以游泳这一事实吗？同理,我们说,个人利益和
10、群体利益可以两全,是说两者在大多数的状况下,通过调和可以达到两全的境界。而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出某些两者不可以两全的特例,但是我要遗憾的指出，特例就是特例,因此它不可以否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位！ 主持人:谢谢纪宝娟同窗，下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同窗是如何辩驳的，时间是三分钟,请! 陈勋亮:谢谢各位，谢谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今天会提诸多本质上的矛盾。但是对方辩友最大的错误就是谈可以,她没有谈可以两全。我方刚刚一辩明明白白告诉人们，郑旋就说，全是无暇病则也,如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方,这是全的概念吗,显然对方辩友
11、有点离题之嫌。第二、对方辩友的一二辩告诉我们，新加坡诸多较好的例子，但是我方一辩也同步说了，不要忘掉，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是由于李光耀做出伟大的牺牲,这不是证明不能两全的概念吗?我方不是悲观,但是要告诉人们，为了群体的利益,个人要做出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要论述我们一点而已,就是个人与群体有着密不可分的关系,但是密不可分的关系就代表是两全的吗,对方辩友显然没有论证,而接下来请让我从宏观的角度,论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，尚有实践上的冲突。从社会的构成而言,我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾,因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿,而把局
12、部的个人权益给度让出来,这也就是法国哲学家“如说”所说的，国与法的形成,是基于权利的度让,如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢？如果需要度让的话，那是不是两全就不能根据现实了呢?纵然现实不完全是没有剧烈的流血冲突,但是乍看之下的和平,难道就没有构造性和恒常性的矛盾了吗？ 第二、从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是浮现矛盾了吗？都市要发展，要开辟土地，砍伐森林,那原住民在森林里面可怎么样呢?她们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话,这还是两全吗？ 第三、从社会的发言而言,整个历史的迈进总少不了某些烈士做出伟大的牺牲，这种牺牲小我
13、,完毕大我的精神,对方没有说是可以两全,是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉,为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。2年的个人自由,对方没有说是可以两全,那是不是说这27年里的牢狱生活,其实是她的个人利益呢，还是对方辩友急需要告诉我，她对个人利益尚有群体利益的两全之道的理解，不如对方辩友来得更透彻呢？谢谢各位! 主持人：谢谢陈勋亮同窗,下来我们请正方的三辩叶斌同窗,对正方的观点做进一步的补充,时间是三分钟，请!叶斌:谢谢,人们好，一方面我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人,而不是某一种人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今天的辩题应当改成苏哈托和群体利益不可以
14、两全呢？请对方不要篡改命题,的确我承认对方辩友的陈词十分的精彩,但是我始终无法理解她们讨论的个人利益，她们所讨论的个人利益是什么，是这个要有,那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要,可以说左手一条鱼,右手一只熊掌,请问这种个人利益如何体现呢，她可以实现吗,我们懂得有得有失,有付出才会有所获得，按照对方辩友的观点，如果我方目前这场比赛,我个人倒是失去利益了，由于我付出了时间和精力,因此说对方辩友讨论的不是个人利益,她们讨论的是不劳而获。另一方面，全，我批准对方的观点，全是完美无缺的意思,但我不能批准她的辩题中的意义,如果我们这样讨论的话,我们将一方面问,这个世界上有无完美无缺的东西,一种都不会有,何况
15、是两个呢,还要两全呢？对不对,因此请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言,她也许觉得精神和抱负的追求更高于物质的追求,因此说这点恰恰可以证明,我方的观点,当一种人追求更高层次更高的利益之时,也实现了群体的利益，两者是可以两全的。最后个人利益和群体利益虽然是一对矛盾,但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存同样，是你中有我,我中有你，互相涉及,互相增进，群体利益在本质上,就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全,在逻辑上两者也可以两全,人类社会历史进步就证明了这一点，谢谢！ 主持人:谢谢叶斌同窗。下来我们请反方的三辩陈政弘同窗发言，时间是三分钟,请!陈政
16、弘:谢谢人们,一方面要澄清一点,我方说的两全,绝对不是十全十美，或者是不劳而获,我方说的两全,是根据辞海所说的完整保全，对方说一则大,一则可以小,这也叫两全,那苏哈托科力莎的信念是要造福人群，她自己自身就说到,我不在为自己，我志在救世，请问她信念志在救世说,你告诉她,她是为了个人的利益而这样子做的吗?第三、对方告诉我们,个人利益必然是正面的,必然是对的的,而那些坏的例子她说，这是特例子然后她说我们不看，命名有坏的例子,她不看,然后她说这是两全，这样子毫无现实的逻辑吗,对方观点跟现实自身就不两全了吗?我们说如果说坏的例子不是个人利益的话,那孔老夫子为什么要说，小人予以利,君子予以义呢,为什么我们说自擅自利,唯利是图呢,可见小人的利也是个人利益的一种啊。接下来让我从微观的层面向人们论证，个人的自私本性和价值多元,更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突，第一、个人是以利己为主,群体则以共益为重,荀子就说到，人之性生而好利,“把基里根”说到所谓的
