《不同密集式烤房散热管烘烤对比》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同密集式烤房散热管烘烤对比（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、不同密集式烤房散热管烘烤对比高唐镇赖地村建造密集式烤房8座，其中2005年建造铁管散热型2座。2006年建造陶瓷管散热型1座，2008年建造改进陶瓷管散热型4座，2009年建造水泥混合型散热管1座，在2008年、2009年度烤烟烘烤中均有运作使用。现将不同年度建造的密集式烤房在烘烤中情况对比如下：附：不同类型散热管能耗对比：建造年份烘烤产量(kg)烘烤耗煤量（kg）烘烤耗电量（度）斤干烟耗煤量（kg）斤干烟耗电量（度/kg）20053305578320601.750.6220063122514515501.650.520083650507316101.390.44200928203780910
2、1.340.32通过试验可见，铁管散热型每公斤干烟耗煤、耗电量高于陶瓷管和水泥混合型散热管，试验发现铁管散热型受处界温度影响较大。我们知道金属热传递大于非金属热传递，传递快热损耗也快，当外界温度变化时（如早晚或大风大雨气温变化较大），温度的稳定性状低于陶瓷管、水泥管的保温性能，而陶瓷管和水泥管这方面就具有较大优势，它的特点是传热较慢，热损耗也慢，垣温、保温时间长，因此，耗煤量低于铁管散热型烤房。一、 建造于不同年份烤房的物理性能对比。1、 不同供热管的密集式烤房性能分析。从表中可以看出，06年、08年、09年建的陶瓷供热管和水泥混合型供热管，烤房由于散热管容量大，现有热能利用更充分，以致在烘烤
3、中升温速快，稳温时限长，用煤用电较低，06年建造的铁管烤房升温速度适中，保温性能适中，耗煤耗电相对较高。2、设备损耗：06年建造的供热系统中铁管每年氧化腐蚀率达20左右，陶瓷管与水泥混合型管的使用寿命要比铁制管使用寿命延长5-6年，且成本较低。二、存在问题：1、陶火管在烘烤时易裂缝，维修和维护投工大，增加了烟农的劳动强度。2、陶火管接沙浆的配比不当，造成火管接头经常裂缝，有的沙浆直接脱落下来。3、水泥管更不耐高温，由于1号管直接与主炉相连接，温度较高，容易破裂。4、主炉内部两侧及底部经过烘烤一年以上后容易造成沙浆脱落。三、几点建议1、水泥混合型散热管1号管，最好是能改为不锈钢管，提高散热管的使用年限。2、改进主炉内部两侧及底部抬坡的耐火材料使用，建议使用预制成型且易于安装的耐火材料，提高主炉的抗裂，抗变形能力，以防因漏火、抬坡变形造成的烧火不顺畅，难升温而烤坏烟的现象发生。
