输液就是输消炎药

《输液就是输消炎药》由会员分享，可在线阅读，更多相关《输液就是输消炎药（29页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、怎样理解“输液（消炎药）好得快”？“输液就是输消炎药”或“输液好得快”是当下很多患者和家属/家长，甚至是一些医生盲目治疗的观点。输液，只是一种通过静脉给药的方法。正常情况下，依据疾病 属性、患者情况（包括患者所患疾病的严重程度、依从心理和经济能 力）、客观医疗和医药条件（包括药物、医疗技术和实施环境）或其 他影响给药途径（如消化道情况的限制）等特殊情况，医生会对患者 的给药方式进行合理选择的。有时，就给药方式而言，除非药物的剂型是惟一的，如只有口 服剂型，或只有注射剂型（皮下注射、深部肌肉注射、静脉注射和其 他特殊注射），选择哪种剂型，则应根据上述情况进行选择。然而，在民间，甚至在一些医疗机构

2、中，“输液好得快”被无原则 地传播，几乎形成了医疗措施的一种定式。以儿科常见的感染性疾病为例，一些错误意识和行为主要表现 在以下几个方面：输液（抗菌素）治感冒等病毒感染性疾病常常见到新闻媒体报道，因近期感冒流行，某某医院门诊已是 人满为患，输液爆棚的大幅照片常赫然银屏或纸上。其实，普通感冒、 流感和多数上呼吸道感染（多数也是病毒性感染）是不需要输液（抗 菌素）治疗的；而下呼吸道感染，如果是病毒感染所致，预防性抗菌 素（“消炎药”）的使用也是有严格条件限制的。由于民间对“消炎药” 的错误理解，形成了“输液=消炎药”的普遍意识。其实，这些病毒性 疾病是禁止使用任何针对细菌的广谱抗菌素的。一些发达国

3、家还为此 而立法。即使是一般性的细菌感染，口服抗菌素也是完全能达到治疗 目的的。“消炎要输消炎药”这似乎已“深入人心”。其实，这不过是字面理解性错误。首先，医学意义上的“消炎药”决不是抗菌素，而是激素类（糖皮 质激素）、解热镇痛类（部分属于非甾体类，常用于退热）、抗过敏 药物和新型的生物制剂等。抗菌素只是针对生物病原体（通常是细菌） 的化学制剂。几乎没有医学意义上的消炎作用。众所周知，病毒性心 肌炎、病毒性肝炎、传染性单核细胞增多症等是不需要用抗菌素（“消 炎药”）的；至于非感染性炎症，如原发性肾小球肾炎（链球菌感染 后肾炎例外）、类风湿性关节炎、川崎病、特发性间质性肺炎、感染 性多发性神经根

4、炎、甚至反复发作的支气管哮喘病和过敏性鼻炎等， 仅仅考虑已经合并细菌感染或特殊需要时才允许有条件地使用抗菌 素的，因为，这些原发病的治疗根本不需要抗菌素。其次，仅就感染导致的炎症损伤而言，病毒、细菌、真菌和其 他生物病原体都可以导致人体组织或器官的损伤，产生病理意义上的 炎症。有些可以出现临床症状和体征相似的表现。面对一个肺炎的患 者，医生无疑是要评估其致病病原体可能性的。然而，一句“怕转肺 炎或都肺炎了，输点液吧，输液好得快”，却很有可能得到求医者的 认同。于是，“都（咽炎、气管炎、肺炎）了，输液好得快”成了不懂 医学又有求医生的患者及家属（家长）的“共识”。当然，那些将“吃药、 输液，还是

5、打针”扔给患者/家长的医生显然是在应付，以解脱责任， 属于另类。“广泛应用抗菌素符合国情”这是一种不负责任的悖论。细菌耐药迅速产生的普遍现象无疑 是和滥用抗菌素相关的。在人群病毒感染率明显升高的今天，毫无例 外地滥施抗菌素或针对炎症无区别地从不舍弃抗菌素的医生，不仅违 背了医学，还造成了大量医疗资源的浪费，在糟蹋人类开发医药成果 的同时，毫不留情地伤害了患者的健康和利益。中国人就真的这样脏吗？客观地讲，我们的健康环境还很差， 与发达国家还有很大的差距，但这并不妨碍我们在医疗服务过程中必 须客观地评估患者疾病存在的责任。以合理治疗为目的，对患者实施 合情合理的医学检查，避免不必要的过度治疗，甚至

6、是错误治疗，不 仅不会受到患者的误解，相反，当患者认识到这是医生在维护其健康 利益的体现时，他们至少会认为你是一个负责任的好医生。“没有输液病情加重了”在一些情况下，病情加重使很多人相信必须输液（抗菌素）。 但是，疾病是有规律的。以病毒感染性疾病为例，任何个体，多数病 毒感染性疾病本身的自愈性、产生并发症和严重性结局都只是客观的 可能性。无论怎样，除非已经合并了细菌感染或具有细菌感染的高危 因素存在，否则，疾病的加重与否和输液（抗菌素）是毫不相关的。 相反，不恰当的输液（抗菌素），还会给一些疾病带来加重的危险和 副作用。菌群失调性腹泻和易感性（被称作易感儿）的形成便是例证。选择治疗方式需要相互

7、理解反谪于医生您时，责任在哪一边呢？事实上，在所有的医疗过程中，医生必须是主体责任者，也是 中华人民共和国医师法赋予的权力。因为，医生掌握着医学技能、 对医学的理解和经验。一个负责任的、有责任力的医生无疑是患者利 益最大化的福音。在医疗服务中，一个这样的医生，能得到患者与家 属的理解和支持，最终获得利益的无疑也是患者。当然，医生也将在 实践中得到有益的经验。放弃错误观念，相互理解，尊重医学规律，对医生和患者，乃 至社会和谐，都是非常有益的。至少，可以减少在拥挤不堪和空气污 浊的输液环境中交互感染（医院内感染）的发生率，尤其是一些传染 病。这是真诚的希望。输液就是输消炎药”或“输液好得快”是当下

8、很多患者和家属/家长，甚至是一些医生盲目治疗的观点。输液，只是一种通过静脉给药的方法。正常情况下，依据疾病 属性、患者情况（包括患者所患疾病的严重程度、依从心理和经济能 力）、客观医疗和医药条件（包括药物、医疗技术和实施环境）或其他影响给药途径（如消化道情况的限制）等特殊情况，医生会对患者 的给药方式进行合理选择的。有时，就给药方式而言，除非药物的剂型是惟一的，如只有口 服剂型，或只有注射剂型（皮下注射、深部肌肉注射、静脉注射和其 他特殊注射），选择哪种剂型，则应根据上述情况进行选择。然而，在民间，甚至在一些医疗机构中，“输液好得快”被无原则 地传播，几乎形成了医疗措施的一种定式。以儿科常见的

9、感染性疾病为例，一些错误意识和行为主要表现 在以下几个方面：输液（抗菌素）治感冒等病毒感染性疾病常常见到新闻媒体报道，因近期感冒流行，某某医院门诊已是 人满为患，输液爆棚的大幅照片常赫然银屏或纸上。其实，普通感冒、 流感和多数上呼吸道感染（多数也是病毒性感染）是不需要输液（抗 菌素）治疗的；而下呼吸道感染，如果是病毒感染所致，预防性抗菌 素（“消炎药”）的使用也是有严格条件限制的。由于民间对“消炎药” 的错误理解，形成了“输液=消炎药”的普遍意识。其实，这些病毒性 疾病是禁止使用任何针对细菌的广谱抗菌素的。一些发达国家还为此 而立法。即使是一般性的细菌感染，口服抗菌素也是完全能达到治疗 目的的

10、。“消炎要输消炎药”首先，医学意义上的“消炎药”决不是抗菌素，而是激素类（糖皮 质激素）、解热镇痛类（部分属于非甾体类，常用于退热）、抗过敏 药物和新型的生物制剂等。抗菌素只是针对生物病原体（通常是细菌） 的化学制剂。几乎没有医学意义上的消炎作用。众所周知，病毒性心 肌炎、病毒性肝炎、传染性单核细胞增多症等是不需要用抗菌素（“消 炎药”）的；至于非感染性炎症，如原发性肾小球肾炎（链球菌感染 后肾炎例外）、类风湿性关节炎、川崎病、特发性间质性肺炎、感染 性多发性神经根炎、甚至反复发作的支气管哮喘病和过敏性鼻炎等， 仅仅考虑已经合并细菌感染或特殊需要时才允许有条件地使用抗菌 素的，因为，这些原发病

11、的治疗根本不需要抗菌素。其次，仅就感染导致的炎症损伤而言，病毒、细菌、真菌和其 他生物病原体都可以导致人体组织或器官的损伤，产生病理意义上的 炎症。有些可以出现临床症状和体征相似的表现。面对一个肺炎的患 者，医生无疑是要评估其致病病原体可能性的。然而，一句“怕转肺 炎或都肺炎了，输点液吧，输液好得快”，却很有可能得到求医者的 认同。于是，“都（咽炎、气管炎、肺炎）了，输液好得快”成了不懂 医学又有求医生的患者及家属（家长）的“共识”。当然，那些将“吃药、 输液，还是打针”扔给患者/家长的医生显然是在应付，以解脱责任， 属于另类。“广泛应用抗菌素符合国情”这是一种不负责任的悖论。细菌耐药迅速产生

12、的普遍现象无疑 是和滥用抗菌素相关的。在人群病毒感染率明显升高的今天，毫无例 外地滥施抗菌素或针对炎症无区别地从不舍弃抗菌素的医生，不仅违 背了医学，还造成了大量医疗资源的浪费，在糟蹋人类开发医药成果 的同时，毫不留情地伤害了患者的健康和利益。中国人就真的这样脏吗？客观地讲，我们的健康环境还很差， 与发达国家还有很大的差距，但这并不妨碍我们在医疗服务过程中必 须客观地评估患者疾病存在的责任。以合理治疗为目的，对患者实施 合情合理的医学检查，避免不必要的过度治疗，甚至是错误治疗，不 仅不会受到患者的误解，相反，当患者认识到这是医生在维护其健康 利益的体现时，他们至少会认为你是一个负责任的好医生。

13、“没有输液病情加重了”在一些情况下，病情加重使很多人相信必须输液（抗菌素）。 但是，疾病是有规律的。以病毒感染性疾病为例，任何个体，多数病 毒感染性疾病本身的自愈性、产生并发症和严重性结局都只是客观的 可能性。无论怎样，除非已经合并了细菌感染或具有细菌感染的高危 因素存在，否则，疾病的加重与否和输液（抗菌素）是毫不相关的。 相反，不恰当的输液（抗菌素），还会给一些疾病带来加重的危险和 副作用。菌群失调性腹泻和易感性（被称作易感儿）的形成便是例证。选择治疗方式需要相互理解反谪于医生您时，责任在哪一边呢？事实上，在所有的医疗过程中，医生必须是主体责任者，也是 中华人民共和国医师法赋予的权力。因为，

14、医生掌握着医学技能、 对医学的理解和经验。一个负责任的、有责任力的医生无疑是患者利 益最大化的福音。在医疗服务中，一个这样的医生，能得到患者与家 属的理解和支持，最终获得利益的无疑也是患者。当然，医生也将在 实践中得到有益的经验。放弃错误观念，相互理解，尊重医学规律，对医生和患者，乃 至社会和谐，都是非常有益的。至少，可以减少在拥挤不堪和空气污 浊的输液环境中交互感染(医院内感染)的发生率，尤其是一些传染 病。这是真诚的希望。婴幼儿呼吸道合胞病毒感染细支气管炎需要抗菌素治疗吗？ 孩子不到2 岁，近一周，咳嗽还喘，医生说孩子得的是“喘息性支气 管炎”，也有说是“肺炎”的。究竟是怎么回事？该怎样治

15、疗？最近，很多家长提出了上面的问题。所谓“喘息性支气管炎”，正确的讲应该是细支气管炎(bronchiolitis)，是一种好发于2岁以下婴幼儿常见的下呼吸道感 染。导致这种疾病的主要原因是病毒，特别是呼吸道合胞病毒(RSV)。秋冬季是该病主要的流行季节。其他季节呈散发。在美国，仅出生后 第一年的婴儿，22.8%季节性呼吸道合胞病毒感染率，每年要耗去住 院医疗费用 70 亿美元(1997-2000年)。去年，华北地区呈现集中 发病的情况。临床表现主要是：初期可有1 至 3 天的发热、流涕，同时伴随 咳嗽和逐渐明显的喘息/气喘，疾病的高峰阶段是第4至7 天，年龄 越小症状越严重，3 个月以下的婴儿

16、发热可不明显，但喘息性呼吸困 难/气喘症状更突出，加重也来得迅速。因此，小婴儿患者通常需要 医生的监护而住院。病程后期，即恢复期，可能要持续到患病后的第 三个星期，甚至更长时间。虽然，多数病例可在对症治疗的基础上自 限好转，但仍有严重病例预后不良。严重病例，医生在查体时可能会发现类似肺炎的体征(细湿性 啰音)，胸部放射检查也会比一般的支气管炎更严重。病理上，可呈现细支气管炎(bronchiolitis)、后细支气管炎 (post-bronchiolitis)、支气管周围炎(peribronchitis)和肺泡炎 (alveolitis )等。闭塞性细支气管炎(bronchiolitis obliterans)则不 多见。治疗侧重于对症用药，以缓解症状：1. 轻症患儿，口服止咳、平喘和化痰药物即可。此时，患儿 可能因喘息/气喘而哺乳困难，因此，还应保证适度饮水