管理类专业学位联考综合能力逻辑

上传人:新** 文档编号:513725814 上传时间:2023-12-21 格式:DOCX 页数:7 大小:30.91KB
返回 下载 相关 举报
管理类专业学位联考综合能力逻辑_第1页
第1页 / 共7页
管理类专业学位联考综合能力逻辑_第2页
第2页 / 共7页
管理类专业学位联考综合能力逻辑_第3页
第3页 / 共7页
管理类专业学位联考综合能力逻辑_第4页
第4页 / 共7页
管理类专业学位联考综合能力逻辑_第5页
第5页 / 共7页
点击查看更多>>
资源描述

《管理类专业学位联考综合能力逻辑》由会员分享,可在线阅读,更多相关《管理类专业学位联考综合能力逻辑(7页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、管理类专业学位联考综合能力逻辑(排序法与组队法)-试卷1(总分:58.00,做题时间:90 分钟)一、 逻辑推理(总题数:29,分数:58.00)1. 古人以干支纪年。甲乙丙丁戊己庚辛壬癸为十干,也称天干。子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥为十二支,也 称地支。顺次以天干配地支,如甲子、乙丑、丙寅、,癸酉、甲戌、乙亥、丙子等,六十年重复一 次,俗称六十花甲子。根据干支纪年,公元 2014 年为甲午年,公元 2015 年为乙未年。根据以上陈述,可 以得出以下哪项?A. 现代人已不用干支纪年。B. 21 世纪会有甲丑年。C. 干支纪年有利于农事。D. 根据干支纪年,公元2024年为甲寅年。E. 根据干支纪年

2、,公元2087年为丁未年。丿本题考查朴素逻辑。A项为无关项;B项,根据天干地支的推算方式,21世纪不存在“甲丑”年;C项也 为无关项;D项,根据干支纪年推算,公元2024年为甲辰年,错误;同理,E项公元2087年为丁未年, 正确。故答案为 E。2. 在编号 1,2,3,4 的 4 个盒子中装有绿茶、红茶、花茶和白茶四种茶。每只盒子只装一种茶,每种茶 只装一个盒子。已知:(1)装绿茶和红茶的盒子在 1,2,3 号范围之内;(2)装红茶和花茶的盒子在 2, 3,4 号范围之内;(3)装白茶的盒子在 1,2,3 号范围之内。根据上述,可以得出以下哪项?A. 绿茶在3号。B. 花茶在4号。丿C. 白茶

3、在3号。D. 红茶在2号。E. 绿茶在1号。本题考查朴素逻辑。由(1)(2)可知,红茶在 2、3 号范围之内,而绿茶、白茶都在 1、2、3 号范围之内, 则花茶在 4 号,另外三种茶具体放在哪个盒子里无法确定。故答案选 B。3. 甲、乙、丙、丁、戊和己 6 人围坐在一张正六边形的小桌前,每边各坐一人。已知:(1)甲与乙正面相 对:(2)丙与丁不相邻,也不正面相对。如果乙与己不相邻,则以下哪一项为真?A. 戊与乙相邻。B. 甲与丁相邻。C. 己与乙正面相对。D. 如果甲与戊相邻,则丁与己正面相对。E. 如果丙与戊不相邻,则丙与己相邻。丿本题考查朴素逻辑。小桌如下图所示: 根据题设,先确定甲乙两人

4、的位置,再给剩余位置进行编号 1、 2、3、4,来逐步确定其他人的位置。由于“丙与丁不相邻,也不正面相对”,从而丙、丁两人占据了 1 与 2 两个位置或者 3 与 4 两个位置。再由乙与己不相邻这一条件,可确定丙、丁两人占据了 3 与 4 两个位 置,否则乙将与己相邻,从而也可以推出戊己两人占据了 1与2两个位置。再来看选项,A错,戊的位 置非1则2,不与乙相邻;B错,丁的位置非3则4,不与甲相邻;C错,与题干甲与乙正面相对矛盾;D 错,可能己在2而丁在4,这样两者相邻而非相对;E对,丙与戊不相邻,则若丙为3,则戊为2,己为 1,丙与己相邻,若丙为 4,则戊为 1,己为 2,丙与己相邻,所以只

5、要丙与戊不相邻,则丙与己相邻。故 答案为 E。4. 为了加强学习型机关建设,某机关党委开展了菜单式学习活动,拟开设课程有“行政学”“管理学” “科学前沿”“逻辑”和“国际政治”等 5 门课程,要求其下属的 4 个支部各选择其中两门课程进行学习。已知:第一支部没有选择“管理学”“逻辑”,第二支部没有选择“行政学”“国际政治”,只有第 三支部选择了“科学前沿”。任意两个支部所选课程均不完全相同。根据上述信息,关于第四支部的选课 情况可以得出以下哪项?A. 如果没有选择“行政学”,那么选择了 “管理学”。B. 如果没有选择“管理学”,那么选择了“国际政治”。C. 如果没有选择“管理学”,那么选择了“

6、逻辑”。丿D. 如果没有选择“行政学”,那么选择了“逻辑”。E. 如果没有选择“国际政治”,那么选择了“逻辑”。由题干可知: (1)第一支部没有选择“管理学”“逻辑”; (2)第二支部没有选择“行政学”“国际政 治”; (3)只有第三支部选择了“科学前沿”; (4)任意两支部所选课程均不完全相同。由(1)(3)可得, 第一支部一定选择“行政学”“国际政治”。由(2)(3)可得,第二支部一定选择“管理学”“逻辑”。由 (3)(4)可知,任意支部所选课程都不和第三支部完全相同。所以,如果没有选择“管理学”,那么选择了 “逻辑”。故正确答案为C。5. 某单位有负责网络、文秘以及后勤的三名办公人员:文

7、珊、孔瑞和姚薇,为了培养年轻干部,领导决定 她们三人在这三个岗位之间实行轮岗,并将她们原来的工作间110室、111室和112室也进行了轮换。结 果,原本负责后勤的文珊接替了孔瑞的文秘工作,由110室调到了111室。根据以上信息,可以得出以下 哪项?A. 姚薇接替孔瑞的工作。B. 孔瑞接替文珊的工作。C. 孔瑞被调到了 110室。D. 孔瑞被调到了 112室。 丿E. 姚薇被调到了 112室。 由题干可知,未轮岗之前,对应关系为:后勤,文珊,110室;网络,姚薇,112室;文秘。孔瑞,111 室。现在文珊接替孔瑞,因为他们三个人在这三个岗位及三个工作间轮换,因此,孔瑞接替姚薇,姚薇接 替文珊。故

8、答案是D。6. 某小区业主委员会的4名成员晨桦、建国、向明和嘉媛围坐在一张方桌前(每边各坐一人)讨论小区大门 旁的绿化方案,4人的职业各不相同,每个人的职业是高校教师、软件工程师、园艺师或邮递员之中的一 种,已知:晨桦是软件工程师,他坐在建国的左手边;向明坐在高校教师的右手边:坐在建国对面的嘉媛 不是邮递员。根据以上信息,可以得出以下哪项?A. 嘉媛是高校教师,向明是园艺师。B. 建国是邮递员,嘉媛是园艺师。C. 建国是高校教师,向明是园艺师。D. 嘉媛是园艺师,向明是高校教师。E. 向明是邮递员,嘉媛是园艺师。丿 由条件(1)晨桦是软件工程师(2)晨桦坐在建国的左手边(3)向明坐在高校教师的

9、右手边;(4)坐在建国对面 的嘉媛不是邮递员。由(1)(2)(3)可知,向明或者坐在建国右手边或者坐在建国的对面,由(4),那么可得 向明一定坐在建国的右边,由(3)可得,建国是高校教师。又由(1)(4)得,向明是邮递员。所以嘉媛只能 是园艺师。故正确答案为E。7. 张霞、李丽、陈露、邓强和王硕一起坐火车去旅游。他们正好坐在同一车厢相对两排的五个座位上,每 人各坐一个位置。第一排的座位按顺序分别记作1号和2号,第2排的座位按顺序记为3、4、5号。座位 1和座位3直接相对,座位2和座位4直接相对。座位5不和上述任何座位直接相对。李丽坐在4号位 置;陈露所坐的位置不与李丽相邻,也不与邓强相邻(相邻

10、是指同一排上紧挨着);张霞不坐在陈露直接相 对的位置上。根据以上信息,张霞所坐位置有多少种可能的选择?A. 5 种。B. 4种。丿C. 3 种。D. 2 种。E. 1 种。本题为朴素推理题目。由题干知:陈露应该坐在1或2,邓强坐在3或5,则张霞坐1或2两种情况符合 题干条件,张霞坐5也符合题干;当陈露坐2时,张霞可以做3 。所以张霞可以有4种可能选择。8. 某次认知能力测试,刘强得了118分,蒋明的得分比王丽高,张华和刘强得分之和大于蒋明和王丽的得 分之和,刘强的得分比周梅高;此次测试120分以上为优秀,五人之中有两人没有达到优秀。根据以上信 息,以下哪项是上述五人在此次测试中得分从高到低的排

11、列?A. 张华、王丽、周梅、蒋明、刘强。B. 张华、蒋明、王丽、刘强、周梅。 丿C. 张华、蒋明、刘强、王丽、周梅。D. 蒋明、张华、王丽、刘强、周梅。E. 蒋明、王丽、张华、刘强、周梅。本题考查元素对仗问题,可通过对应的关系进行排序得出结论,由刘强得了 118 分,刘强得分比周梅高, 120 分以上为优秀,可得刘强和周梅不是优秀。又由五人中有两人没有达到优秀,得其余三人优秀。由张 华和刘强得分之和大于蒋明和王丽的得分之和,可得张华分别大于蒋明和王丽。又由蒋明的得分比王丽 高,可得得分由高到低的排序是:张华、蒋明、王丽、刘强、周梅。注意:张华大于王丽是显然的。由于 刘强得分低于王丽,而要保证张

12、华和刘强得分之和大于蒋明和王丽的得分之和,张华的得分就必须大于蒋 明。因此,由张华和刘强得分之和大于蒋明和王丽的得分之和,可得张华分别大于蒋明和王丽。9. 在某公司的招聘会上,公司行政部门、人力资源部和办公室拟各招聘一名工作人员,来自中文系、历史 系和哲学系的三名毕业生前来应聘这三个不同的职位。招聘信息显示,历史系毕业生比应聘办公室的年龄 大,哲学系毕业生和应聘人力资源部的着装颜色相近,应聘人力资源部的比中文系毕业生年龄小。根据以 上陈述。可以得出以下哪项?A. 哲学系毕业生比历史系毕业生年龄大。B. 中文系毕业生比哲学系毕业生年龄大。丿C. 历史系毕业生应聘行政部。D. 中文系毕业生应聘办公

13、室。E. 应聘办公室的比应聘行政部的年龄大。由题意可知:中文系历史系哲学系10. 一个篮球队里,史密斯比丹尼尔高,皮尔斯比哈里矮,所以史密斯比皮尔斯高。以下各项作为新的前 提分别加入到题干的前提中,除了一项外,都能使题干的推理成立。不能使推理成立的是哪一项?A. 史密斯与哈里同样高。B. 丹尼尔与哈里同样高。C. 丹尼尔比哈里高。D. 哈里比丹尼尔高。 丿E. 皮尔斯比丹尼尔矮。本题考查朴素逻辑中的元素对仗问题,题干中的已知条件可以表示为:史密斯丹尼尔哈里皮尔斯。 推出的结论是:史密斯皮尔斯。显然,选项A、B、C、E都能使推理成立。只有D不能使推理成立。11. 张珊获得的奖金比李思的高,得知王

14、武的奖金比苗晓琴的高后,可知张珊的奖金也比苗晓琴的高。以 下各项假设均能使上述推理成立,除了:A. 王武的奖金比李思的高。丿B. 李思的奖金比苗晓琴的高。C. 李思的奖金比王武的高。D. 李思的奖金和王武的一样高。E. 张珊的奖金不比王武的低。 考查题型元素对仗问题,根据题干断定,可知:张珊的奖金比李思的奖金高,而王武比苗晓琴的奖金高。 从这两个前提出发,再假设选项B “李思比苗晓琴的奖金高”,选项C “李思比王武的奖金高”,选项D“李思和王武一样高”,选项E “张珊不比王武的奖金低”,即“张珊的奖金高于或等于王武”都能保证 结论“张珊的奖金高于苗晓琴”被推出来。只有选项A “王武比李思的奖金

15、高”不能保证题干结论“张珊 的奖金高于苗晓琴”的推出。12. 淳惠个子比胡戈高;张凤元个子比邓元高;邓元个子比陈小曼矮;胡戈和陈小曼的身高相同。如果上 述断定为真。以下哪项也一定为真?A. 胡戈比邓元矮。B. 张凤元比李惠高。C. 张凤元比陈小曼高。D. 李惠比邓元高。丿E. 胡戈比张凤元矮。 本题考查元素对仗问题,根据题干可知:李惠比胡戈高,胡戈和陈小曼身高相同,陈小曼比邓元高,可以 推出:李惠比邓元高。13. 有四个外表看起来没有区别的小球,它们的重量可能有所不同。取一个天平,将甲、乙归为一组, 丙、丁归为另一组,分别放在天平两边,天平是基本平衡的。将乙、丁对调一下,甲、丁一边明显要比 乙、丙一边重得多。可奇怪的是,我们在天平一边放上甲、丙,而另一边刚放上乙,还没有来得及放上丁 时,天平就压向了乙一边。请你判断。这四个球由重到轻的顺序是什么?A. 丁、乙、甲、丙。丿B. 丁、乙、丙、甲。C. 乙、丙、丁、甲。D. 乙、甲、丁、丙。E. 乙、丁、甲、丙。本题考查元素对仗问题,由题干可知:甲+乙=丙+丁甲+丁乙+丙乙甲+丙根据和,可以 得到:丁乙甲丙根据,可以得到:乙甲乙丙根据、和,可以得到: 丁乙甲丙。14. 在英语四级考试中,陈文的分数比朱利低,但是比李强的分数高;宋颖的分数比朱利和李强的分数 低;王平的分数比宋颖的高,但是比朱利的

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 学术论文 > 其它学术论文

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号