《前车之鉴——违反民主集中制面面观重点》由会员分享，可在线阅读，更多相关《前车之鉴——违反民主集中制面面观重点（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、前车可鉴违反民主集中制面面观前车可鉴违反民主集中制面面观 【作 者】是与非记者 【内容提要】民主集中制执行得不好，党是可以变质的，国家也是可以变质的，社会主义也是可以变质的。干部可以变质，个人也可以变质。 邓小平 【摘 要 题】组织建设 近年来，纪检监察机关查处了大量违纪违法案件，其中，很多违纪违法行为的发生，都与民主集中制没有得到贯彻或贯彻得不好有关。有的存在压制民主、独断专行、搞家长制、“一言堂”的现象，使党给予的权力失去监督和约束；有的甚至脱离党的领导，各行其是，各自为政，搞无政府主义。在这些单位或部门，民主集中制遭到破坏，个人权力过分集中，为违法违纪者打开了便利之门。 “让我负责就要由
2、我确定，不然我就不负责。”一些一把手将民主集中制对立起来的想法。 有的领导认为，既然实行首长负责制（或经理负责制），就应当由个人说了算。还有的领导表面上敬重集体看法，执行时却仍按个人看法办事，他们把个人看法置于领导班子和多数成员之上，严峻违反民主集中制原则。 广西壮族自治区人大常委会副主任洪普洲在接受记者采访时说：“在成克杰眼里，没有党组织，也没有民主集中制，即使集体探讨确定的事，他说不行就不行。” 原北京市地方煤炭工业总公司经理马振君因犯贪污罪被判无期徒刑，他走进高墙的缘由之一就是目无法纪，不受制约。该公司的人事权、财务权、经营权完全由他一个人说了算。他一句话可以确定一个人的升迁沉浮，他一支
3、笔可以支配几十万元巨款的去向，“一言堂”的格局是马振君滥用权力的温床，一次次无视民主集中制的恣意妄为，实际是他给自己营造了无期徒刑的囚牢。 原朝阳区京朝城乡建设开发公司海南京海房地产公司经理蒋绍安一案，也是如此。蒋到海南后，企业的管理决策均由他一个人说了算，个人拥有肯定的权力，渐渐导致他生活上放纵，经营上更是置国家集体的利益于不顾，胆大妄为，被人称为“蒋大胆”。 刚刚被判极刑的原北京市第六市政工程公司水电工程处主任沈华也曾经是一个神通广阔的人物，他的落入法网，和工程处主任权力过分集中，监督制约机制薄弱有着极大的关系。 “都市场经济了，不须要贯彻民主集中制了。”一些人对民主集中制的模糊相识。 中
4、心三令五申，要坚持集体领导，凡属重大问题，都应由党委集体探讨确定，包括方针政策问题，全局性问题，重大决策问题，重要干部的任免和奖惩等，都要经过集体探讨确定。有的领导干部借口遵循市场经济的效率原则，确定问题超越民主程序，违反党的组织原则，搞少数人说了算。在社会主义市场经济体制下，一些干部将党的民主集中制同市场经济规律对立起来，认为市场经济讲价值规律，讲同等竞争，再强调民主集中制，就会束缚人们的手脚。 正是一些领导干部放松了对民主集中制理论的学习，对民主集中制原则的真谛不了解，对它的科学性、时代性理解不深，对在新形势下坚持贯彻民主集中制的重要性和必要性相识不足，在贯彻执行民主集中制时必定出现种种偏
5、差。 北重厂下属风能科技开发所所长许世光负责该所经营期间，完全根据自己的想法去行事，从不与其他人商议或通气，导致同事对他特别不满，而他照样我行我素，想干什么就干什么，想怎样干就怎样干。单位里组织政治学习，他很少参与，党组织开展正常的活动，他也以种种理由躲避。有一次，厂纪委组织党纪条规学问竞赛，要求中层干部必需参与，许不得已参与了竞赛考试，却表现得很不耐烦，一道题也答不出，成为考试中惟一一名不及格者。 “你提议，我提议，不如一把手拿办法”。一些领导班子成员的工作看法。 在一个班子中，班长与成员之间的关系应当是同等的，确定事情的原则应当是少数听从多数。但是由于片面强调和过分夸大一把手的作用，加上党
6、内不良风气的影响，出现了一些单位领导班子成员拍班长的马屁，看班长眼色行事；成员与班长看法不同时，成员怕穿“小鞋”，不敢坚持自己的看法等现象。有的单位正、副职之间由于实力、水平的差距，不能同等地探讨探讨问题，副职对正职存有肯定听从心理，重大事项虽经集体探讨，事实上是一把手说了算。有的企业书记为了与厂长搞好关系，协作好，不愿充分发表自己的看法，甚至委曲求全，让厂长个人说了算。一些吹捧者说什么“你提议，我提议，不如一把手拿办法”。这些虽求得了班子的表面和谐，实际却助长了一把手的独断专行。因此，一些一把手飘飘然，对群众中的不同看法不听、不理乃至顺我者昌逆我者亡。有的迫不得已开会探讨，也是做做样子，走走
7、过场，事先既不作调研和考察，也不发安民告示。其他成员不能充分发表看法，实际还是少数人说了算。这些都使民主集中制原则流于形式，难以实行。 原泰安市委书记胡建学说：“到我们这一级别的干部就没人管了。”原广西玉林市委书记李乘龙也说：“监督机构对于我形同虚设。”对于他们，什么民主集中制、什么党委的集体领导，统统不过是件摆设，规章制度形同虚设，他们的话就是圣旨，必需照办，不准在自己的班子里有任何“杂音”。 “你有政策，我有对策”一些人歪解民主集中制的为官之道。 现在，在一些领导干部的头脑里不同程度地存在特权思想、等级观念、家长制等思想观念，这些想法使民主集中制原则受到扭曲和破坏。由于贯彻民主集中制法规不
8、完备，监督体制不健全，亦助长了一些领导干部在贯彻执行民主集中制的过程中“盲目乱决，为我而决”，不负责任，为所欲为，一言堂作风泛滥。如民主集中制中的集体领导，权限不明，责任不清，奖惩不严，致使决策权与决策责任相脱离，造成部分领导不顾后果，轻率决策，或滥用权力专断决策，一旦决策失误，又简单使部分领导推卸和逃脱责任。还有的领导搞好用主义，重大问题不经集体决策，搞个人专断，而出了问题，或遇到得罪人的事情才交集体探讨，要集体负责，集体担当。一些单位的领导为了达到个人目的，不惜实行一切手段，搞什么“你有政策，我有对策”，严峻践踏民主集中制。一些单位的领导班子，分工不负责，遇事推诿，显示政绩的事，邀功领奖的
9、事，争相个人负责；排忧解难的事，担当责任的事，就强调“集体领导”了。或者是口头说说，实际不做。在这种不健全的责任制下，决策错误，名为集体负责，事实上谁也不负责任；或者堂而皇之地归结为：交一点“学费”，而不触动到决策者的切身利益，不损害决策者个人的一根毫毛。这些做法与民主集中制原则和党的领导制度南辕北辙。北京市市政工程总公司纪委1998年查处了三管厂领导干部违法违纪案件，这是一起涉及6名处级干部和多名科级干部的串案。这起违法违纪案件的发生，与民主集中制不健全，权力失去制约、监督机制不完善有亲密关系，其中领导班子内部的监督很重要，几年来，领导干部廉洁自律民主生活会走形式走过场的多，很少触及实质问题
10、。没有很好地坚持民主集中制，在赵某任厂长兼书记时，有关投资、承包等方面的问题很多没有经过领导班子集体探讨，往往是赵某一人说了算。 “你是厂长还是我是厂长？”部分一把手独断专行、压制民主的现实表现。 一些企业对“三重一大”制度的执行缺少必要的监督。一方面，有些领导把企业法人的自主权理解为个人的权利，致使家长作风严峻；另一方面，一些企业执行“三重一大”制度缺少必要的监督与公开，重大事项、重要决策无透亮可言，更无法让大家参与看法，一切均由主要领导说了算。如有的单位财务管理实行一支笔，有的领导运用大额度资金权力过大，又监督无力，财务人员按领导意图，让怎么记账就怎么记账，往往造成了国有资产的流失和账目的
11、混乱。总公司对下属子公司运用大额度资金失去限制的问题也较为突出，出现了“富了和尚穷了庙”的现象。 原密云县交通局副局长兼北京风云汽车改装厂厂长崔生因违纪被开除党籍后，职工奔跑相告，拍手庆贺。就是因为他严峻违反民主集中制，最终葬送了企业，也葬送了自己。在改装厂投产后的7年中，崔生在企业的重大发展决策和生产经营中屡屡盲目决策，致使企业一次次遭遇损失。有人提出事关企业生存的建议时，他根本听不进去，反问：“你是厂长还是我是厂长？”由于他完全按个人的意志行事，搞“我说了算”，一手遮天，致使厂内技术人员心灰意冷，纷纷调动。其他班子成员在重大问题决策中得不到敬重，崔生甚至根本不让他们“说话”，一名主管生产业
12、务的副厂长因对崔生的做法实在看不下去，和他争辩，崔生竟蛮横地说：“我开除你！”原来，加强调查探讨，多听群众看法，是成事之道，谋事之基，可崔生什么看法也听不进去，事关企业全局的大事，都不做可行性分析，不经职工探讨，在崔生的眼里，他就是企业的主宰。 原北京电子光学设备厂厂长李云鸿也是这样，有他在场的会议，只能听他一人的，别人也可以说话，但不能发表不同的看法。对于事关企业“三重一大”的事情，李云鸿从不跟班子里其他同志商议，竟然说，“我想什么时候说就什么时候说。” 在广州市原财政局局长邵汝材受贿、挪用公款案中，我们不难发觉，在任期间，邵汝材决不允许别人过问他分管的工作。局领导班子分工等于分家，集体领导
13、被严峻减弱。 权力失去了制约，必定滋生腐败，原盐城农校校长王达宣大权独揽，一手遮天，当“受贿机会”像潮水一样把他包围起来的时候，他起先以权谋私，利令智昏，最终栽下来。 成果面前飘飘然，天马行空很多曾经辉煌的人物走下坡路的起先。 每一个覆舟者的背后都有这样一段经验，他们曾经是一名好干部，带领群众走在了前面，但在成果荣誉面前，他们的头脑不那么醒悟了。这个时候原来最须要的就是班子其他成员的提示和监督，须要群众的监督。而往往这个时候，他们听不得别人的看法了，只是一意孤行，结果导致了人生的悲剧，也给本单位、本部门带来了重大的损失。 原北京电子动力公司（七五一厂）总经理陈铭更是大言不惭地说：“七五一厂的钱
14、是我挣来的，我都糟蹋了又怎么样！”他听不得不同声音，对于那些敢于发表不同看法的人，陈铭的口头禅是：“我揉搓死你！” 密云县畜牧技术服务中心主任梁维达违反绝大多数人的意愿，擅自确定先给领导班子成员发放住房补贴，作为单位一把手，又主管财务工作，他在报销干部职工“进修学费”上，也是亲疏不一，在同等条件下，有的给报，有的不给报，有的几次报，有的一次也别想报，梁本人就报了5000元学费，最终因为个人谋私利，私分公款受到留党察看两年、行政撤销职务处分。假如他能多听听班子其他成员的劝告，多听听群众的看法，早点悬崖勒马，也不至于走到今日的地步。北京某建筑公司经理从一位“能人”变成了囚徒，就是因为在取得成果后，
15、以功臣自居，借口工作忙，很少参与政治学习，很少听得进同事们的不同看法。企业经营状况下滑后，他不是去集思广益想方法，而是起先对算命痴迷。在企业起先走下坡路的时候，还是不顾其他领导反对，奥迪、本田、宝马一辆接一辆地换着轿车，最终因犯贪污罪被判有期徒刑14年。 朝阳区某五金商店的经理程某，在赞扬和恭维面前，飘飘然，听不进别人的看法，再加上单位人事管理、财务制度及监督机制上存在问题和漏洞，为程某实施犯罪供应了条件，最终使他因犯有挪用公款罪和受贿罪被判处有期徒刑16年。 “说你行你就行，说你不行行也不行。”很多一把手在用人上违反民主集中制原则的突出表现。 有些单位对干部任免缺乏应有的管理程序，有的领导任
16、人唯亲，支配自己的亲信、子女、亲戚、司机等担当重要管理职务。而这些人中，不少人缺乏最基本的管理实力及思想道德水准，综合素养较差，往往滥用职权，以权谋私。 门头沟区原工会主席、副局级干部王云夫因玩忽职守罪被判刑，他也是习惯一个人说了算，主席办公会、党组会极少开。有一次，变动一名部长和科员，竟然不同任何人打招呼。因为独断专行，他与干部职工的冲突越来越多，不少人成了他的眼中钉、肉中刺，他甚至曾扬言，要让工会的干部全下岗。 大兴县房地产管理局原局长傅冠宇因犯受贿罪被判8年刑。究其缘由，个人说了算是其中重要一条。在该局，傅冠宇随意在美国、墨西哥投资，还欺瞒局领导成员。他听不得不同看法，骄横傲慢，我行我素，不要纪律、不要约束，亵渎监督，不把各级组织看在眼里，成了一个说不得、碰不得的特别人物。在该局，傅冠宇的看法就是党委的看法，只要傅一个人点头，职工进出可以不探讨，合资企业的领导更换可以不开董事会商议，随意聘用和辞退。 民主集中制是我们党的根本组织原则。它要求在党内充分发扬有指导的民主，在高度民主的基础上实行高度的集中。党的民主集中制原则所包括
