《振大汉之天声》由会员分享，可在线阅读，更多相关《振大汉之天声（61页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、振大漢之天聲一民族英雄系譜與晚清的國族想像“沈松僑一、前言二、史界革命與民族英雄的誕生三、民族英雄系譜的主脈-抗禦外族的民族英雄四、民族英雄系譜的分流-宣揚國威的民族英雄五、結語一民族英雄系譜的詩學與政治學攄懷舊之蓄念發思古之幽情光祖宗之玄靈振大漢之天聲-鄧實，V正氣集序刖言近年來西方學界對國族(nation)1與國族主義(nationalism)的大量研究，大抵都揚 棄了純粹根基論(primordialism)的立場，改而採取偏向建構論(constructionism) 或工具論(instrumentalism)的觀點。在這樣的學術認知中，國族，一般而言， 不再被視作由血統、語言、文化等根基
2、性紐帶(primordial ties)自然衍生的既定資賦(given );反之，國族乃是在特定的歷史條件下，被發明、被建構 出來的想像的社群(imagined community)。2 Liah Greenfeld便指出：世上並無本文初稿曾於1999年1月本所學術討論會中宣讀，惠承評論人呂芳上所長暨與會諸同人多方 指正，獲益良深，謹此致謝。茲後復蒙本院歷史語言研究所黃進興教授、東海大學社會系黃 金麟教授及本刊三位匿名審查人詳細審閱，刊誤糾謬，切磋砥礪，問學之樂，何復加此？盛誼雲 情，尤所感佩。雖然，諸先生於本文援引相關理論之適切與否，致意再四，多所諟正。乃鄙人腹笥儉吝，學力不逮，復以積習薰染
3、，驟難更張，雖躊躇旬月，勉力修訂，要難符方家雅望於萬一，自視缺然，良用慚疚。惟冀異日駑駕寸進，或可稍彌此憾焉。英文“ nation及nationalism二詞通常譯作民族及民族主義。唯民族一語，於漢語中頗多歧義，往往兼包種族、族群等不同層面的意涵，混淆難辨，如汪精衛名文民族的國民，苟仍以“nation以譯民族，非特與原意不符，殆幾至不能成文，蓋其正確譯法固當作“ethnic nation也。以故，現今漢語學界多有以國族及國族主義對譯“ nation及“nationalism者，本文亦循此例，改用國族一名(事實上，二十世紀初，張君勱已開先聲，他在1906年所發表的V穆勒約翰議院政治論中，便採用國
4、族一詞，並於其下有夾行小注云：國族二字，原文名曰Nationality，其意可以成一國之族也。故譯曰國，而不譯民。可見其於國族之意已有深 刻之體認)。不過，由於本文所引史料，大抵仍襲用民族之舊名，為求行文便利，不擬另加更 動，一體混用，故本文中國族、民族及國族主義、民族主義等用語，如無特別說明，概為 “ nation及 “nationalism 之意。.G. Eley and R. G. Sunn y,In troducti on: From the Mome nt of Social History to the Work of CulturalRepresentation,” in ide
5、m Bdco ming National : A Reader (Oxford: Oxford University Press,蟄伏不覺(dorma nt)的國族等著我們找出其先天與俱的客觀國族特性(nationality)，以便將其自酣睡中喚醒；反之，人們乃是先被灌輸一套虛構的國族認 同，才會相信他們自己是一個統一的國族群體。3換句話說，是國族主義意識形 態催生了國族，而不是國族激發了國族主義的情懷。4不過，猶如Renato Rosaldo對建構論者的族群理論所作的批評，5把國族當 作是想像的產物，並不是問題的結束，反而是更多問題的開端。如果國族 確實是一個想像的社群，我們不免要追問：是誰
6、在想像？是通過怎樣的文化、 符號過程來進行想像？這樣的想像又造成怎樣的結果與影響？6這些複雜的問題，頭緒紛繁，牽涉多端，迥非本文所能解決。雖然，我們或許1996), p.7; 想像的社群一辭見Benedict Anderson , Imagined Communities : Reflections on theOrigin and Spread of Nationalism (revised edition , London : Verso , 1991)。當然，並不是所有學者都同意這種建構論 的觀點，John Armstrong便堅持在國族主義岀現之前，國族便已存在，see JohnA.
7、Armstrong, Nations before Nationalism (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1982) ； Anthony D. Smith則採取折中於根基論與 建構論的立場，一方面承認國族是 隨西方現代性(modernity)以俱生，卻又反對將之視為純屬虛構或想像的產物；他認為，國族乃是在其既有的族群 -歷史(ethno-historical)基礎上重構(reconstruct)而成，see Anthony D. Smith,“ The Nati on: Inven ted, Imag in ed,
8、Recon structetl ” in Marjorie Rin grose and Adam J. Lernereds., Reimagining the Nation (Buckingham: Open University Press, 1993), pp. 9-28; also, idem,“ Nationalism and the Historians,opal BalOkrShnan ed., Mapping the Nation (London: Verso, 1996),pp.175-197；進一步的詳細論證，可參見 idem, The Ethnic Origins of N
9、ations (Oxford: Blackwell, 1986). 關於近年來西方學界對於國族與國族主義的主要研究取向及其批評，Anthony D. Smith亦有詳盡的分析與討論，見 An tho ny D. Smith, Natio nalism and Modernism (Lo ndon and New York: Routledge,1998)。3.Liah Greenfeld, Nationalism: Five Roads to Modernity (Cambridge, Mass.: Harvard UniversityPress, 1992), p. 402.4.Ern es
10、t Gell ner, Nati on s a nd Natio nalism (Oxford: Basil Blackwell, 1983), p.55; also, EricHobsbawm, Nati ons and Nati on alism since 1780: Programme, Myth, Reality ( Cambridge:.Ren ato Rosaldo,“ Others of inven ti on: eth ni city and its disc on terVoice Literal Suppleme nt； p. 27,Cambridge Uni versi
11、ty Press, 1990), p.10.cited in Ana Maria Alon so,The Politics of Space, Time and Substanee: State Formation,Natio nalism, and Eth nicity,Ann ualReview of An thropology, 1994, p.392.5.Alo nso便批評Ben edict An derson對於國族主義者將國族從被想像之物轉化成為人們的第二天性時所運用的論述策略未能深入闡析，see Ana Maria Alo nso,The PoSpacefTime and Su
12、bstanee, ” p. 382; also, Partha ChatteTbe,Nation and It s Fragments: Colonial andPostcolonial Histories (Princeton: Princeton University, 1993), pp. 4-5.還是可以從一座人物塑像尋得一些思考的線索。這座落成於1902年的雕像，矗立在匈牙利首都布達佩斯的市立公園。雕像本身 樸實無華，不足稱道，卻是像主的身分發人深思。這座雕像紀念的，既非位高權重 的王公巨卿，也不是聲名顯赫的文臣武將，而是一位平凡卑微、名姓無傳的書記。 約當十三世紀左右，這位書記撰寫
13、了舉世第一部匈牙利歷史一Gesta Hungrorum, 將當時匈牙利地區人群發展的軌跡，追溯到西元五世紀匈奴英雄阿提拉(Attila,406-453)的軍事征服，從而為十九世紀的匈牙利國族主義運動提供了廣闊的想像空 間與強固的認同基礎。7從這段軼事，我們可以窺見國族建構過程的一個特殊面相一一個文化表述(represe ntatio n)的層面。這座書記雕像隱約指出：匈牙利這個國族所以存立的關 鍵,與其說是上帝之鞭的征服行動，毋寧更是對此一歷史事件的敘事(narration) 與表述。就此而論，國族，乃是通過歷史敘事的召喚，才可能被想像出來。Geoffrey Bennin gton便說，在國族
14、的核心處，我們無疑可以找到一堆敘事；這些敘事包括 國族起源的故事、建國先祖的神話，以及(國族)英雄的系譜。8對於歷史敘事與國族的密切關係，研究國族及國族主義的學者早有所見。1882年，Ernest Renan在他那篇著名的演說v何謂國族？中，便已明白指陳：輝煌 的歷史、偉人、榮耀等等，乃是國族形成的社會資本。9 Anthony Smith也指出：為了創造一套足以令人信服的國族表述，必定先要重新發現並奪佔(appropriate) 一個光榮而獨特的過去。10社會學者David McCrone甚至強調：任何國 族都必須有歷史，否則便無法成為想像的社群。他還引述了Ernest Gell ner的警句
15、：沒有歷史的國族，乃是沒有肚臍的國族。11這些學者的論點也可以在世界各地實際出現的國族主義運動中，得到印證。十 九世紀下半葉，領導少年拉脫維亞(Young Latavia)從事民族獨立運動的Atis7 .Adam J. Lerner,In troducti on,” in Marjorie Rin grose and AdamedsLeReimagi ning theNation , pp.1-2.8.Geoffrey Bennington,Postal politics and the in stituti on of the n ati on.in Homi K. Bhabha ed.,Nati on and Narrati on(London and New York: Routledge, 1990), p. 121.9.Er nest Renan,What is a n ati nby Martin Thom, in Homi K. Bhabha ed., Nati on andNarrati
