《从问题到答案的思维过程》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从问题到答案的思维过程（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、目前几乎所有的算法书的讲解方式都是欧几里德式的、瀑布式的、自上而下的、每一个推导步骤都是精准 制导直接面向目标的。由因到果，定义、引理、定理、证明一样不少，井井有条一丝不乱毫无赘肉。而实 际上，这完全把人类大脑创造发明的步骤给反过来了。看起来是阳关大道，实际上车马不通。而对读者来说，这就等于直接告诉你答案和做法了，然后让你去验证这个答案和做法是可行和成立的。而 关于答案和做法到底是怎么来的，从问题到答案之间经历了怎样的思维过程。却鲜有书能够很好的阐释。我们要的不是相对论，而是诞生相对论的那个大脑。我们要的不是金蛋，而是下金蛋的那只鸡。人类对问题的思维形式我们在思考一个问题的过程中有两种思维形式
2、：1. 联想这种思维某种程度上可以说是混乱”的（虽然从一个更根本的层面上说是有规则的），所谓混乱是指很多 时候并不确定联想到的做法最终是否可行，这些联想也许只是基于题目中的某个词语、语法结构、问题的 某个切片、一些零星局部的信息。这个过程是试探性的。最后也许有很大一部分被证明是不可行的。很多 时候我们解决问题用的都是这种思维，简言之就是首先枚举你关于这个问题能够想到的所有你学过的知识， 然后一一往上套看看能否解决手头的问题。这种思维方式受限于人脑联想能力本身的局限性。联想本身需要记忆提取的线索，所以受到记忆提取线索的制约，如果线索不足，那怎么也联想不起来。而 提取线索的建立又取决于当初保存记忆
3、的时候的加工方法，同时，面对一个问题，你能够从中抽取出来的 联想线索又取决于你对问题的认识层度/抽象深度，表浅的线索很可能是无关的，导致无效的联想和试错。 总之，联想这个过程充满了错误的可能。2. 演绎和归纳演绎和归纳是另一种思维形式。它们远比联想有根据。其中演绎是严格的，必然的。归纳也是有一定根据 的。在面对一个问题的时候，我们有意无意的对问题中的各个条件进行着演绎；譬如福尔摩斯著名的狗叫” 推理一一狗+生人=吠叫和昨晚狗没有叫= 那个人是熟人。就是一个典型的对问题的各个条件进行 演绎的推理过程。还有就是通过对一些特殊形式的观察来进行归纳，试图总结问题中的规律。然而，不幸的是，面对复杂的问题
4、，演绎和归纳也并不总是直奔问题的解决方案的。人的思维毕竟只能 一下子看到有限的几步逻辑结论，一条逻辑演绎路径是否直奔答案，不走到最后往往是不知道的，只要答 案还未出现，我们大脑中的逻辑演绎之树的末端就始终隐藏在黑暗之中。而当最终答案出现了之后，我们 会发现，这棵演绎之树的很多分支实际上都并不通往答案。所以，虽然演绎和归纳是一种必然”的推理， 然而却并不必然引向问题的结论，它也是试错的，只不过比联想要更为靠谱一些。像侦探一样思考既然认识到，人类解决问题的两大思维方式实际上都是有很大的试错成分的（好听一点叫探索），那么 就不难意识到，对一个问题的思考过程实际上是相当错综复杂的，而且充满了无效分支一
5、一在思考的过程 中我们也会不断的对分支进行评估，做适当的剪枝一一因此当我们找到问题的解之后，一来思维的漫长繁 杂的过程已经在大脑里面淡化得差不多了，只有那些引向最终结论的过程会被加高亮一一我们在思考的 过程中本就会不断的抛弃无效的思路，只留下最有希望的思路。简而言之就是最后证明没用或者早先我们 就不抱希望的一些想法就被从工作记忆中扔掉了。二来，思考过程是我们的空气和水，而鱼是最后一个感 觉到水的”，我们感觉不到思维法则本身的存在，我们只是不知不觉运用它。三来，由于我们的目标是问题 的解，解才是我们为之兴奋和狂喜的东西，而不是求解的过程，过程只是过程，目的才是目的。这就像一 个寻宝者，在漫长曲折
6、的寻宝历程之后，在找到宝藏的时候，他会对宝藏感到狂喜（记得阿基米德的找到 了！”吗？）而迫不及待地要展示出来，而漫长的思考本身却成了注脚。我们是有目的的动物，目的达到了， 其它的就相对不那么重要了。最后，对于传授知识的人，也许还有其四：感到介绍思维过程是不相干的， 毕竟思维过程并不是算法问题的解，算法问题的解才是算法问题的解。然而不幸的是，忽视到达解的那个 过程实际上却变成了舍本逐末。我们看到的是寥寥数行精妙绝伦的算法，然后仰天长叹自己想不出来啊想 不出来。为什么想不出来，因为你不知道那短短数行算法背后经历的事怎样漫长的思考过程，如果问题求 解是一部侦探小说，那么算法只是结局而已，而思考过程才
7、是情节。既然如此，也就难怪古往今来算法牛人们算法牛，但却没有几个能真正在讲述的时候还原自己的思维过程 的（那个 渔字），手把手的教学生走一遍推理的思路，就可以让学生获得思维过程的训练。金出武雄在 像外行一样思考，像专家一样实践中说写论文应该写得像侦探小说一样，我很赞同。欧几里德式的介 绍，除了提供枯燥的知识之外，并没有提供帮助人获得知识的东西一一思维（关于对数学书籍的欧几里德 式写法的批评其实也是由来已久了，并且有人呼吁了好几种其它的教学方法）。从这方面，我们所尊敬的 一些、圣经级书籍在传道授业上还不如侦探小说，前者是罗列一大堆知识，后者则是阐述获得知识的过程 推理和联想。如何培养解决问题的能
8、力然而，我们都是人，人类该有的思维形式，我们难道不是都有吗。既然如此，思维本身又有什么需要一遍 遍教的呢？并非如此的。1. 像骑自行车一样将将思维方法内隐化。思维法则其实也是知识（只不过它是元知识一一是帮助我们获得 新知识的知识）；是内隐的记忆。我们在思考的过程中觉察不到思维法则的作用，它们却在幕后实实在在 的左右着我们的思维轨迹。要将思维方法内隐化，需要不断练习，就像需要不断练习才能无意识状态下就 能骑自行车一样。2. 强化思维习惯以触类旁通。思维法则也是知识记忆，是问题解决策略。既然是记忆，就受到提取线索的 制约，这就是为什么当波利亚告诉你要注意未知数”之后你还是不能真正在所有需要你注意未
9、知数”的地 方都能提醒自己注意未知数”。很多时候未知数是很隐蔽的，未知数并不会总是头顶一个大帽子上面写着 我是未知数。所以很多时候缺乏对这个策略的提醒线索，这也是为什么你学会了在解决数学问题的时 候、注意未知数”却不一定能在解决现实生活中的问题中时刻都能、注意你的未知数”（你的灯亮着吗？ 整本书的价值便在于此），因为解数学题和解决生活中问题的场景不一样，不同的环境线索，在你大脑中 激发的记忆也不一样。就连问题求解中，不同的问题之间的细小差别也可能导致思维轨迹很大的不同，有 时你的注意力会被一个无关线索激发的联想吸引开去，忘记如注意你的未知数”这样的重要法则。而一本 从思维角度来讲问题求解的书则
10、可以一遍遍将你置于不同的问题场景下然后在该提醒你的时候提醒你，让 你醒悟到哦，原来这个时候也应该想到这个啊。，做多了这样的思维演习你就会逐渐从中领悟到某种共 性，并将一些思维习惯得到强化，于是终于能够在需要运用某策略的时候能适时的想起来了。3. 注意提取记忆的线索。我们平时学习算法时几乎仅止于理解”，别人把一个方案放在你面前，你去验证 一下，心说哦，不错，这个的确可以工作。然后就没了。稍微简单一点的算法还好，复杂一点的对于记 忆的负担是很大的，这就是为什么有时候我们看到一个绝妙的解法，这个解法看上去不知道从哪里来的， 但经过我们的理解，却发现是对的，我们感叹，真巧妙，结果一些天之后，别人问起这
11、个问题，我们说：唉， 那是个多么巧妙的算法啊，但是我只记得它巧妙，却不记得它到底是怎样的了。”为什么？因为在不知其 所以然的情况下，算法只是一堆离散的机械步骤，缺少背后的思想的支撑，这些步骤之间就没有一个本质 层面上的关联（先知亚里士多德早就指出：学习即联接）。所以就跟背历史书也没多大区别。然而，知道 了算法是怎样一步步被推导出来的，我们就一下拥有了大量的记忆提取线索：对算法发现过程中的任何一 个关键步骤（尤其是本质）的回忆都可能使我们能够自己动手推导出剩余的内容。譬如你知道堆（heap ）是怎样由朴素的决策树演化而来的，它又是为了解决什么问题的，你即便忘记了具体的细节，也可以自己推 导出来。
12、譬如你知道KMP算法的本质在于消除回溯，至于如何消除回溯却并不是那么难以推导的，所以即 便忘了也可以借助于大脑的逻辑演绎能力再现出来。譬如你知道Tarjan算法其实只是从后序遍历经过两 个优化调整而来的（其中并查集的使用其实只是优化手段一一为了能够迅速判断祖先节点是谁一一而非算 法本质一一当然，算法设计的主要任务本来就是通过问题条件中蕴含的知识来消除冗余计算和避免不必 要计算，所以你也可以说并查集的使用是关乎本质的，只不过，知道了为什么需要引入并查集，就会强烈 地感觉到一切是顺理成章的了），那这个出了名的绕人的算法也就不那么难以理解和记忆了。譬如你知道 排序的本质，就能够对什么是最优排序，为什
13、么它是最优排序有深刻的认识。四两拨千斤。4. 从抽象到本质。记一个算法，就只有一个算法。一个萝卜一个坑。就好比背99乘法表只能解决乘法问 题一样。而记背后的思想，却有助于解决一类问题。思想所处的抽象层面往往比到处都是实现细节的算法 本身要低，越是低的抽象层次，越是本质，涵盖范围越是广泛。数学的发展本身就体现了这个过程，抽象 代数就是非常好的例子。算法诞生过程中的思路往往包含了比实际算法更本质得多的知识，实际算法乃至 算法的某个特定语言的实现包含了太多表面的不相干知识，它们会阻碍对本质的理解。5. 重在分析推理，而不是联想。学了一大通算法和数据结构之后的一个副作用就是，看到一个问题之后， 脑袋里
14、立即不管三七二十一冒出一堆可能相干的数据结构和算法来。联想是强大的思维捷径，在任何时候 都会抢占大脑的工作记忆，由不得你控制一一比如我问你如何寻找区间的最大值，首先进入你的意识的 肯定就是学过的那个算法，甚至算法的实现细节都一一跳了出来，也许最先跳出来的还是算法实现中某个 最容易弄错的边界细节，或是某个比较tricky的实现技巧！然而这些其实根本不反映一个算法的本质，结 果想来想去总是停留在问题的表层。而另一方面，重在思维的传授则可以让人养成从问题本质入手，逐步 分析推理的习惯，而不是直接生搬硬套。当然，完全不可否认，联想本身也是极其重要的思维方法，甚至 可以说是人类思维最重要的特征。很多时候
15、我们并不知道问题的本质是什么，就需要靠联想、类比来领路 探索。只不过，养成优先从问题的本质入手进行考察的好习惯绝对是有更大的好处的。具体到算法的学习具体到算法书，那就不是光看text book就足够的了，为了深入理解一个算法的来龙去脉前因后果，从一 个算法中领悟尽量深刻的东西，则需要做到三件事情：寻找该算法的原始出处：TAOCP作为一个资料库是绝对优秀的，基础的算法只要你能想到的， 几乎都可以在上面找到原始出处。查到原始出处之后（譬如一篇paper），就可以去网上搜来看 了。因为最初的作者往往对一个方案的诞生过程最为了解。比如经典数据结构中的红黑树是出了 名的令人费解的结构之一，但它的作者Se
16、dgewick一张PPT，给你讲得通通透透，比算法导论 上的讲法强上数倍。原始的出处其实也未必就都推心置腹地和你讲得那么到位：前面说过，算法设计出来了之后人们 几乎是不会去回顾整个的思维过程细节的，只把直指目标的那些东西写出来。结果就又是一篇欧 几里德式的文章了。于是你就迷失在一大堆定义”、引理”、定理”之中了。这种文章看上去整 个写得井井有条，其实是把发明的过程整个给颠倒过来了，我一直就想，如果作者们能够将整个 的思路过程写出来，哪怕文字多上十倍，我也绝对会比看那一堆定义定理要容易理解得多。话说 回来，怎么办？可以再去网上找找，牛人讲得未必比经典教材上的差。那倘若实在找不出好的介 绍呢，就只能自己揣摩了。揣摩的重要性，是怎么说都不为过的。揣摩的一些指导性的问题有： 为什么要这样（为什么这是好的）？为什么不是那样（有其它做法吗？
