《GRE作文ARGU逻辑攻击点.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《GRE作文ARGU逻辑攻击点.doc（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、GRE作文ARGU逻辑攻击点GRE作文ARGU逻辑攻击点GRE作文argument逻辑攻击点有哪些?根本常识类破绽虽然GRE考试本身出于公平的原那么并没有对各类学科的高深专业知识提出要求，但考生还是需要具备一定的相关根底常识，比方GRE考试中经常涉及的社会、文化、经济、科技等常见主题的根本概念，都应该有所理解。因为GRE作文中，常常会出现一些涉及这些根本知识的逻辑破绽。假设考生可以对这些知识有所理解，就能在文章题目中发现更多问题。绝对性用词错误假设大家读过一些专业性较强的原版杂志报纸，比方纽约时报、华尔街日报或经济学人，就会发现其中很多文章都具备GRE作文考试最喜欢的特质：考虑全面，观点平衡，
2、有理有据。极端的观点和结论在GRE作文中鲜少有正确的时候，也往往会是最主要的攻击论点。因此，假设考生在题目的结论中看到了诸如“must”或者“undoubtedly”之类的用词，那么这就是极端结论的最好证明。模糊表述问题在GRE写作的题目中，诸如 “few”, “many”, “more”, “less”, and “some”之类的用词常可以看到，这些词虽然在一定程度上具备数字含义，本身却并无法表达出详细的数字，可以说是含义相对模糊不清的用词。假设题目中的阐述，特别是涉及数据的部分是建立在这些模糊表达上而得出的结论，那么这个阐述本身就存在问题，常常能成为可攻击的逻辑破绽。错误推论破绽有些题目
3、，常会根据一个较小的例子来得出一个很大的结论。这种以小见大的做法看似很好，但其实常常存在问题。比方一类事物中的A,B,C可能具备一些特性，可以概括出某个共同的结论，但这结论并不一定就能适用于该类事物中的所有不同个体，而这种错误的一概而论，也可以成为考生阐述中的打破口。比较对象不当扩展有时候，作文题目中会首先列出事物A的前提和结论，并根据A和事物B的相近性，把前提和结论套用到事物B上，这样就往往会产生不恰当的比较，从而形成逻辑上的问题，举例来说：曾看到过一篇例文，讲述人和狗的肥胖问题，把人的肥胖原因和新城代谢等因此直接套用到狗的身上然后得出结论，这就是一种不恰当的比较。GRE写作挑攻击点要分清主
4、次如上文所说，其实很多时候一篇argument题目素材里，存在的逻辑破绽往往不止一处，对于一些写作驳论文经历丰富的考生来说，有些题目甚至一眼望去就是千疮百孔的。但这并不代表大家随意抓住一点就可以写出很有说服力的文章。学会区分逻辑破绽的主要和次要，集中精力从主要破绽入手进展写作才能让文章更有说服力。总而言之，想要写好GRE写作的ARGUMENT驳论文还是需要一定技巧和方法的。假设大家在面对ARGUMENT时还处于找不到逻辑破绽无从驳起的阶段，那么上文中提到的这些内容，相信会给大家带来一些提示和帮助。GRE写作：多进展题目练习很多同学在备考GRE作文的时候，之所以对“高频”情有独钟，实际上思想根还
5、是希望能减少工作量，说得通俗一点，也就是还是抱有“投机取巧”的心理。这些同学的想法往往是：GRE官方的题库给出的200多道题太多了，看高频可以减低我的工作量(也就是不需要把200多道题目都看完)，假设在考试的时候遇到高频题目。而我正好写过的话，那么分数就是有保证的。或者，至少比写一篇完全没有看过的文章要强。假设我们把这些同学的看法当做一个论证的过程来找找其中的逻辑问题的话，大家就能明白为什么说“高频只是个传说了”。在这个论证过程中，同学首先假设了一个前提，就是“写一篇已经写过的文章得到高分的可能性大于写一篇没有写过的文章”。可是，我们考虑一下，假设本身这篇文章从一开始按照这个同学的分析p 思路
6、，包括写作的语言就存在宏大问题的话，那么，即使是考试的时候照着抄一遍，分数也仍然会是很低的。因此，只有当你的写作思路正确，分析p 过程正确，语言表达正确这几个条件都满足的时候，对于题目的纯熟程度，或者是否写过某个题目的作文，才会影响到最后的分数。当然，我们还同时忽略了考场上的临场状态的变化问题。大家不妨计算一下每天有多少人去参加GRE的作文考试，一年下来又有多少人参加作文考试，其中在网上发布题目的人的比例有多少，而发布出来的题目被统计的又有多少。假设这些数据本身都没有确切值的话，那么统计的样本首先就是存在问题的。而“高频”的出现，很可能是“马太效应”的结果，即在很长一段时间里面，A题目被大多数
7、人关注，于是成为了“高频”的一部分，于是，有人考到了这个题目，在网上发了帖子，那么这个题目的关注度继续上升。而那些“低频”的题目，即使有人发了，也没人去关注，但是很可能在一段时间后，某个“低频”的题目其实出现的频率很高了，但是却仍然没有人去关注它。因此，要想得到科学的统计，必须有一个平台，来随时完好统计大多数人在考试中遇到的题目的情况，并且实时更新，才能得到较为准确的数据。GRE写作高分范文：公正的法律“There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility
8、 to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws。”有两种法律：公正和不公正的。每个社会成员都有责任遵守公正的法律，但更重要的是，更应该不遵守和对抗不公正的法律。【关键词】：p 】：obey just lawsdisobey and resist unjust lawsGRE写作范文：论证分析p 当我们面对司法改革，提出讨论司法理念时，往往会以“什么是司法的公正”、 “什么是法官的美德”等这样的形式提出问题。这种形式的问题所问的是关于一般的公正和美德的问题。在司法的理论中，对于详细的
9、判决，人们一般是可以评判是否公正的，而问题是评判有无共性呢?假设不存在，那么人们的评判又是以什么为标准的呢?假设存在，那它又是怎样存在的呢?存在于哪里?而按照西方哲学的观点，这种存在于我们可感知的详细事物之外的东西就是法的理念。众所周知，亚里土多德曾说过，要实现法治必须具备两个因素：其一，所有人都服从法律;其二，被遵守的法律本身是良好的法律。 亚里土多德的说法看似全面，但在理论中可能并不有效。比方什么是良法，比方有人对允许堕胎、 安乐死、 同性恋的法律持有锋利不同的观点。人认为允许堕胎维护了女性的自身权利，允许安乐死和同性恋表现了对个人自由意志和愿望的尊重;有人那么认为允许堕胎是不人道的，没有
10、保护胎儿的生存权利，允许安乐死违犯了人的生存主旨，允许同性恋那么败坏了社会的道德风气。在这种情况下，我们应当认定谁的观念是正确的?我们又根据什么权利和所谓的理性剥夺和否认另外一些人的观念呢?此外，人们对某一事物的好坏认识会随时间的推移而发生变化，从前认为良好的法律如今可能认为不好，这时又怎么办呢?因此，当认为某些法律不是良好的法律时，人们便会认为自己没有服从的义务，这样便会出现不服从法律的现象。进而言之，坚持“良好的法律”这一概念可能会使法治处于困难的境地。Should we obey an unjust law? According to the theory of Jean-Jacques
11、 Rousseau, 18th century French political philosopher, in a democratic society the state represents the general will of the citizens, and that in obeying its laws each citizen is pursuing his own real interests. Thus, in an ideal state, laws express the general will. An individual who disagrees with
12、a law must be failing to look at things from the moral standpoint. Rousseau is talking about an ideal state where laws express peoples general will, a will that aims at the mon good. But the question is: are we living in an ideal state and do all the laws of our land express the mon will of the people and should we obey all the laws even if they are unjust? Thenswer to this question can be different for different people.第 页 共 页
