《柏林墙射手案审判启示》由会员分享，可在线阅读，更多相关《柏林墙射手案审判启示（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、柏林墙射手案审判启示时间:2015-10-20 10:53 点击:157 次1990年，东西两德统一，于德国而言，恢复了完整的国家主权，是为盛事，但是也存留了不少问题, 比如经济问题，法律问题。其中法律问题的突出点在于柏林墙射手案，如何审判守墙士兵击杀越墙青年的 行为成为人们关注的要点。在柏林墙射手案审判过程当中，延续了1990年，东西两德统一，于德国而言，恢复了完整的国家主权， 是为盛事，但是也存留了不少问题，比如经济问题，法律问题。其中法 律问题的突出点在于柏林墙射手案，如何审判守墙士兵击杀越墙青年的 行为成为人们关注的要点。在柏林墙射手案审判过程当中，延续了纽伦 堡审判的僵局，即士兵依照
2、长官的命令与国家的法律所进行的违法行 为”完全是有法可依，是正当的，那么士兵是有罪抑或无罪。这也使人 们思考一个由来已久的问题，即遵守恶法是否是正当的，更进一步而言， 恶法是否是法。1991年，柏林墙倒塌后，守墙士兵因格亨里奇受到了审判。在柏林墙屹立期间，该士兵射杀了企图翻墙而过的青年克里斯格夫洛伊，其律师辩解，士兵开枪杀人是在执行命令，他别无选择，是无罪的。但 是法官西奥多赛德尔却不赞同：“作为警察，不执行上级命令是有罪的， 但打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬 高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。这个世界，在法律之 外还有良知。当法律和良知冲突之时，良知是
3、最高的行为准则，而不 是法律。尊重生命，是一个放之四海而皆准的原则。”最终，士兵因格亨 里奇被判有罪，且不予假释。这一段话的真实性有待考察，但是无可否认，这段话为法理学研究 提供了新的思维，为研究柏林墙类似问题提供了新的思路。实际上在柏林墙存立的几十年间，先后有 300 多人在守墙士兵的枪 口下丧生，两德统一后，联邦对柏林墙枪击事件进行了 6500 次调查， 5900 人被判无罪， 100 人被定罪。柏林射手案是最具代表性的一起。 这起案件经过了四级诉讼，直至2001 年在欧洲人权法院终审判决。 1992-1996 年，柏林地区法院、德国司法法院和联邦宪法法院在裁决中 都运用了拉德布鲁赫公式，
4、其中德国联邦司法法院则是直接适用。何谓拉德布鲁赫公式？拉德布鲁赫公式是拉德布鲁赫在法律的不法与超越法律的法一 文中提出的，主要内容是：首先，所有的实在法都应当体现法的安定性，不能够随意否定其效 力；其次，除了法的安定性之外，实在法还应当体现合目的性和正义；最后，从正义角度看，若实在法违反正义达到不能容忍的程度，它 就失去了其之所以为法的“法性”，甚至可以看作是非法的法律。法律，在先贤的视角中，应当保持其安定性，不可随意更改，亦不 可随意破坏法律的权威，应当保持法律的可预期性与稳定性；但是法律 不能完全只注重法律的安定性，一项法律还应当合目的性和维持正义， 即如果法律是限制或者赋予权利，必须具有
5、正当的目的，比如汉代约法 三章中杀人者死，就是为了保护人民生命权利而对他人的权利做出限 制，这一项法律的限制是符合其目的的，也是正义的；但是当法律仍具 有目的性，也很有可能其采取的手段或者限制的力度是十分不合理的， 比如某一项法令规定由于北京雾霾十分严重，因此禁止全部车辆在道路 上行驶，这一法令仍具有目的性，然而很明显这一法令严重影响了人们 正常的生活，这就是实在法违反正义达到不可容忍的地步，那么这一项 法令即是非法的，是完全不正当的。“拉德布鲁赫公式”主要探讨了何为有效的法，在学界激起了二战之 后自然法学思想的复兴，成为了国际审判主要应用的法理。关于法律如 何才可以有效、如何维护法律等问题，
6、拉德布鲁赫在其著述法哲学 其中一篇五分钟法哲学提出了更为详细的解释：首先，法律、命令 的有效性建立在它本身就是法律、命令这一逻辑前提上，但是如果命令、 法律的目的在于犯罪和违法，那么就可以反对执行这一法律并且应当终 止服从该命令；其次，法律，也只有法律才是于民众有益的，如此将法 律从臆想的宣称的民众利益（如少数人的暴政）中解放出来，因此必须 认清法律是对人民有利的这一本质；再次，法律必须追求正义，必须做 到法律面前人人平等，唯有如此才可保证不特定人的利益，而不特定人 往往就是民众社会，但是法律有意拒绝趋向正义，那么法律也就缺乏了 有效性，人民可以从此不再服从；再有，法律也必须追求公共利益，因
7、为法律与国家息息相关；最后，某些法律原则不可动摇，这些法律原则 存在于人权宣言和公民权宣言当中，是法律的核心是法律的最终追求， 只有坚持这些法律原则才可以使得法律是法。拉德布鲁赫认为这些法律 原则的其他方面仍然存在某些疑问，值得人们继续探讨思考。在柏林墙射手案中，认为士兵在长官的命令下开枪，虽然是一个法 令行为，但是这一法令行为对一个普通翻墙青年的生命造成了严重的威 胁和损害，而禁止人们翻越柏林墙则是政治为了保障西德人民的生命健 康安全，当翻越柏林墙的行为对西德人民的生命造成严重且迫切的威胁 时，才可下令击毙翻越柏林墙的人，故而这一法令虽然目的看似合法， 但是不对开枪击毙越墙者的法定情形进行限
8、制，则导致这一法令可以对 任何一个无安全威胁的平民开枪，则转变为极不尊重他人生命健康，违 反正义到了不可忍受的地步，因此是不正义的，不应当遵守和执行。从 五分钟法哲学的论述中，拉德布鲁赫明确提出士兵面对目的在于违法的 法令，有权利也有义务反对这一项法令，但守墙士兵仍旧朝翻墙青年开 枪，因此士兵是有罪的。拉德布鲁赫公式与五分钟法哲学有效地解决了关于恶法非法的问 题，在自然法与实证法中搭起了一个可行的桥梁，但是这一看似极有效 的方案却在 2001 年遭到人权法院的漠视。柏林墙射手案后来被申诉至 人权法院，称德国联邦法院的判决违反了人权条约的禁止溯及既往的原 则和罪刑法定原则，然而人权法院维持了德国
9、联邦法院的原判决，可并 没有运用拉德布鲁赫公式，而是从既有法律体系内部证成的路径对该案 作出判决。人权法院的法官威尔哈珀从东德人民警察法的规范进行分析 论证开枪士兵有罪。同时针对被告提出的边境开枪不予起诉惯例也予以 反驳。虽然人权法院漠视拉德布鲁赫公式而选择从另一进路维持柏林墙 射手案的有罪判决，从表面上看，拉德布鲁赫公式失去了其效用，但根 据资料显示，二战后至今，这一公式一直被德国法院援用，也成为海牙 国际法院审理战争和种族犯罪的法理依据。或许这足以说明，拉德布鲁 赫式仍存在适用的空间和价值。拉德布鲁赫理论未止步于此，事实上，拉德布鲁赫公式的问世被人 们视作自然法学的复兴，引发了著名的“哈特-富勒之争”，后者影响极大， 直至今日仍旧在某些方面决定了英美法理学的讨论框架。除却欧美，拉 德布鲁赫公式在日本、中国也具有积极意义。拉德布鲁赫理论为自然法 介入现世审判成为审判依据搭建了一座桥梁，但是为维护法律的稳定性 与可预期性，应当对拉德布鲁赫理论的运用设立严格的界限、限度，这 成为我们进一步思考的对象。
