《胡适：《文学改良刍议》1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《胡适：《文学改良刍议》1（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、文学改良刍议胡适今之谈文学改良者众矣，记者末学不文，何足以言此？然年来颇于此事再 四研思，辅以友朋辩论，其结果所得，颇不无讨论之价值。因综括所怀见解， 列为八事，分别言之，以与当世之留意文学改良者一研究之。吾以为今日而言文学改良，须从八事入手。八事者何？一曰，须言之有物。二曰，不摹仿古人。三曰，须讲求文法。四曰，不作无病之呻吟。五曰，务去烂调套语。六曰，不用典。七曰，不讲对仗。八曰，不避俗字俗语。一曰须言之有物吾国近世文学之大病，在于言之无物。今人徒知“言之无文，行之不远； 而不知言之无物，又何用文为乎？吾所谓“物”，非古人所谓“文以载道之说也。 吾所谓“物”，约有二事：情感 诗序曰：“情动于
2、中而形诸言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不 足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。此吾所谓情感也。 情感者，文学之灵魂。文学而无情感，如人之无魂，木偶而已，行尸走肉而已 （今人所谓“美感者，亦情感之一也）。思想 吾所谓“思想”，盖兼见地、识力、理想三者而言之。思想不必皆 赖文学而传，而文学以有思想而益贵；思想亦以有文学的价值而益贵也：此庄 周之文，渊明、老杜之诗，稼轩之词，施耐庵之小说，所以敻绝千古也。思想 之在文学，犹脑筋之在人身。人不能思想，则虽面目姣好，虽能笑啼感觉，亦 何足取哉？文学亦犹是耳。文学无此二物，便如无灵魂无脑筋之美人，虽有秾丽富厚之外观，抑亦末 矣。近世文人沾沾
3、于声调字句之间，既无高远之思想，又无真挚之情感，文学 之衰微，此其大因矣。此文胜之害，所谓言之无物者是也。欲救此弊，宜以质 救之。质者何？情与思二者而已。二曰不摹仿古人文学者，随时代而变迁者也。一时代有一时代之文学：周、秦有周、秦之 文学，汉、魏有汉、魏之文学，唐、宋、元、明有唐、宋、元、明之文学。此 非吾一人之私言，乃文明进化之公理也。即以文论，有尚书之文，有先秦诸 子之文，有司马迁、班固之文，有韩、柳、欧、苏之文，有语录之文，有施耐 庵、曹雪芹之文：此文之进化也。试更以韵文言之：击壤之歌，五子之 歌，一时期也；三百篇之诗，一时期也；屈原、荀卿之骚赋，又一时期也； 苏、李以下，至于魏、晋，又
4、一时期也；江左之诗流为排比，至唐而律诗大成， 此又一时期也；老杜、香山之“写实体诸诗（如杜之石壕吏、羌村，白 之新乐府），又一时期也；诗至唐而极盛，自此以后，词曲代兴，唐、五代 及宋初之小令，此词之一时代也；苏、柳（永）、辛、姜之词，又一时代也；至 于元之杂剧传奇，则又一时代矣；凡此诸时代，各因时势风会而变，各有其特 长，吾辈以历史进化之眼光观之，决不可谓古人之文学皆胜于今人也。左氏、 史公之文奇矣，然施耐庵之水浒传视左传、史记何多让焉？三都、两京之赋富矣，然以视唐诗宋词，贝I糟粕耳。此可见文学因时进化，不能自 止。唐人不当作商、周之诗，宋人不当作相如、子云之赋，一一即令作之，亦 必不工。逆天
5、背时，违进化之迹，故不能工也。既明文学进化之理，然后可言吾所谓“不摹仿古人之说。今日之中国，当 造今日之文学，不必摹仿唐、宋，亦不必摹仿周、秦也。前见国会开幕词， 有云：“于铄国会，遵晦时休。此在今日而欲为三代以上之文之一证也。更观今之“文学大家”，文则下规姚、曾，上师韩、欧；更上则取法秦、汉、魏、晋， 以为六朝以下无文学可言，此皆百步与五十步之别而已，而皆为文学下乘。即 令神似古人，亦不过为博物院中添几许“逼真贋鼎而已，文学云乎哉！昨见陈 伯严先生一诗云：涛园抄杜句，半岁秃千毫。所得都成泪，相过问奏刀。万灵噤不下，此老 仰弥咼。胸腹回滋味，徐看薄命骚。此大足代表今日“第一流诗人摹仿古人之心理
6、也。其病根所在，在于以“半 岁秃千毫之工夫作古人的钞胥奴婢，故有“此老仰弥高之叹。若能洒脱此种奴 性，不作古人的诗，而惟作我自己的诗，则决不致如此失败矣。吾每谓今日之文学，其足与世界“第一流文学比较而无愧色者，独有白话 小说（我佛山人、南亭亭长、洪都百炼生三人而已）一项。此无他故，以此种小 说皆不事摹仿古人（三人皆得力于儒林外史、水浒、石头记。然非 摹仿之作也），而惟实写今日社会之情状，故能成真正文学。其他学这个，学那 个之诗古文家，皆无文学之价值也。今之有志文学者，宜知所从事矣。三曰须讲文法今之作文作诗者，每不讲求文法之结构。其例至繁，不便举之，尤以作骈 文律诗者为尤甚。夫不讲文法，是谓“不
7、通”。此理至明，无待详论。四曰不作无病之呻吟此殊未易言也。今之少年往往作悲观，其取别号则曰“寒灰、“无生、“死灰; 其作为诗文，则对落日而思暮年，对秋风而思零落，春来则惟恐其速去，花发 又惟惧其早谢；此亡国之哀音也。老年人为之犹不可，况少年乎？其流弊所至， 遂养成一种暮气，不思奋发有为，服劳报国，但知发牢骚之音，感喟之文；作 者将以促其寿年，读者将亦短其志气：此吾所谓无病之呻吟也。国之多患，吾 岂不知之？然病国危时，岂痛哭流涕所能收效乎？吾惟愿今之文学家作费舒特 （Fichte），作玛志尼（Mazzini），而不愿其为贾生、王粲、屈原、谢皋羽也。 其不能为贾生、王粲、屈原、谢皋羽，而徒为妇人醇
8、酒丧气失意之诗文者，尤 卑卑不足道矣！五曰务去烂调套语今之学者，胸中记得几个文学的套语，便称诗人。其所为诗文处处是陈言 烂调，“蹉跎、“身世、“寥落、“飘零、“虫沙、“寒窗、“斜阳、“芳草、 “春闺、“愁魂、“归梦、绢鸟啼、“孤影、“雁字、“玉楼、“锦字、“残 更，.之类，累累不绝，最可憎厌。其流弊所至，遂令国中生出许多似是而非, 貌似而实非之诗文。今试举吾友胡先骕先生一词以证之。“荧荧夜灯如豆，映幢幢孤影，凌乱无据。翡翠衾寒，鸳鸯瓦冷，禁得秋宵 几度？幺弦漫语，早丁字帘前，繁霜飞舞。袅袅余音，片时犹绕柱。此词骤观之，觉字字句句皆词也，其实仅一大堆陈套语耳。“翡翠衾、“鸳 鸯瓦”，用之白香山长
9、恨歌则可，以其所言乃帝王之衾之瓦也。“丁字帘、“幺 弦”，皆套语也。此词在美国所作，其夜灯决不“荧荧如豆”，其居室尤无“柱可 绕也。至于“繁霜飞舞”，则更不成话矣。谁曾见繁霜之“飞舞耶？吾所谓务去烂调套语者，别无他法，惟在人人以其耳目所亲见、亲闻、所 亲身阅历之事物，一一自己铸词以形容描写之；但求其不失真，但求能达其状 物写意之目的，即是工夫。其用烂调套语者，皆懒惰不肯自己铸词状物者也。六曰不用典吾所主张八事之中，惟此一条最受朋友攻击，盖以此条最易误会也。吾友 江亢虎君来书曰：“所谓典者，亦有广狭二义。饾饤獭祭，古人早悬为厉禁；若并成语故事而 屏之，则非惟文字之品格全失，即文字之作用亦亡。.文
10、字最妙之意味，在用 字简而涵义多。此断非用典不为功。不用典不特不可作诗，并不可写信，且不 可演说。来函满纸旧雨、虚怀、治头治脚、舍本逐末、洪水猛兽、发聋振 聩、负弩先驱、心悦诚服、词坛、退避三舍、滔天、利器、铁证，. 皆典也。试尽抉而去之，代以俚语俚字，将成何说话？其用字之繁简，犹其细 焉。恐一易他词，虽加倍蓰而涵义仍终不能如是恰到好处，奈何？.”此论甚中肯要。今依江君之言，分典为广狭二义，分论之如下：（一）广义之典非吾所谓典也。广义之典约有五种：古人所设譬喻，其取譬之事物，含有普通意义，不以时代而失其效用者， 今人亦可用之。如古人言“以子之矛，攻子之盾”，今人虽不读书者，亦知用“自 相矛盾之
11、喻，然不可谓为用典也。上文所举例中之“治头治脚、“洪水猛兽、 “发聋振聩，.皆此类也。盖设譬取喻，贵能切当；若能切当，固无古今之别 也。若“负弩先驱、“退避三舍之类，在今日已非通行之事物，在文人相与之间, 或可用之，然终以不用为上。如言“退避”，千里亦可，百里亦可，不必定用“三 舍之典也。（乙）成语 成语者，合字成辞，别为意义。其习见之句，通行已久，不 妨用之。然今日若能另铸“成语”，亦无不可也。“利器、“虚怀、“舍本逐 末，.皆属此类。此非“典也，乃日用之字耳。（丙）引史事 引史事与今所论议之事相比较，不可谓为用典也。如老杜 诗云，“未闻殷周衰，中自诛褒妲，此非用典也。近人诗云，“所以曹孟德
12、，犹 以汉相终”，此亦非用典也。（丁）引古人作比 此亦非用典也。杜诗云，“清新庾开府，俊逸鲍参军”, 此乃以古人比今人，非用典也。又云，“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹， 此亦非用典也。（戊）引古人之语 此亦非用典也。吾尝有句云，“我闻古人言，艰难惟一 死”。又云，“尝试成功自古无，放翁此语未必是。此乃引语，非用典也。以上五种为广义之典，其实非吾所谓典也。若此者可用可不用。（二）狭义之典，吾所主张不用者也。吾所谓用“典者，谓文人词客不能自 己铸词造句以写眼前之景，胸中之意，故借用或不全切，或全不切之故事陈言 以代之，以图含混过去：是谓“用典。上所述广义之典，除戊条外，皆为取譬 比方之辞。但以彼
13、喻此，而非以彼代此也。狭义之用典，则全为以典代言，自 己不能直言之，故用典以言之耳，此吾所谓用典与非用典之别也。狭义之典亦 有工拙之别，其工者偶一用之，未为不可，其拙者则当痛绝之。用典之工者 此江君所谓用字简而涵义多者也。客中无书不能多举其例， 但杂举一二，以实吾言：（1）东坡所藏“仇池石”，王晋卿以诗借观，意在于夺。东坡不敢不借，先以 诗寄之，有句云，“欲留嗟赵弱，宁许负秦曲。传观慎勿许，间道归应速。此 用蔺相如返璧之典，何其工切也！（2）东坡又有“章质夫送酒六壶，书至而酒不达。诗云，“岂意青州六从事, 化为乌有一先生”。此虽工已近于纤巧矣。（3）吾十年前尝有读十字军英雄记一诗云：“岂有酰人
14、羊叔子？焉知微 服赵主父？十字军真儿戏耳，独此两人可千古。以两典包尽全书，当时颇沾沾 自喜，其实此种诗，尽可不作也。（4）江亢虎代华侨诔陈英士文有“未悬太白，先坏长城。世无鉏麑，乃戕赵 卿四句，余极喜之。所用赵宣子一典，甚工切也。（5）王国维咏史诗，有“虎狼在堂室，徒戎复何补？神州遂陆沉，百年委榛 莽。寄语桓元子，莫罪王夷甫。此亦可谓使事之工者矣。上述诸例，皆以典代言，其妙处，终在不失设譬比方之原意；惟为文体所 限，故譬喻变而为称代耳。用典之弊，在于使人失其所欲譬喻之原意。若反客 为主，使读者迷于使事用典之繁，而转忘其所为设譬之事物，则为拙矣。古人 虽作百韵长诗，其所用典不出一二事而已（北征与
15、白香山悟真寺诗皆不 用一典），今人作长律则非典不能下笔矣。尝见一诗八十四韵，而用典至百余事, 宜其不能工也。（丑）用典之拙者用典之拙者，大抵皆懒惰之人，不知造词，故以此为躲懒藏拙之计。惟其不能造词，故亦不能用典也。总计拙典亦有数类：（1）比例泛而不切，可作几种解释，无确定之根据。今取王渔洋秋柳 一章证之：“娟娟凉露欲为霜，万缕千条拂玉塘。浦里青荷中妇镜，江干黄竹女儿箱。 空怜板渚隋堤水，不见琅琊大道王。若过洛阳风景地，含情重问永丰坊。”此诗中所用诸典无不可作几样说法者。（2）僻典使人不解。夫文学所以达意抒情也。若必求人人能读五车书，然 后能通其文，则此种文可不作矣。（3）刻削古典成语，不合文法。“指兄弟以孔怀，称在位以曾是（章太炎 语），是其例也。今人言“为人作嫁亦不通。（4）用典而失其原意。如某君写山高与天接之状，而曰“西接杞天倾是 也。（5）古事之实有所指，不可移用者，今往乱用作普通事实。如古人灞桥折 柳，以送行者，本是一种特别土风。阳关、渭城亦皆实有所指。今之懒人不能 状别离之情，于是虽身在滇越，亦言灞桥；虽不解阳关、渭城为何物，亦皆言“阳关三叠，“渭城离歌”。又如张翰因秋风起而思故乡
